[Iamjustme]

Hej och tack för bra svar!

Det har nu kommit så långt att jag fått hem ett brev från Åklagarmyndigheten. Där man kan läsa följande]Förundersökningen skall kompletteras och ledningen av förundersökningen överlämnas till utredande myndighet.

Den redovisade utredningen kan inte ligga till grund för ett lagföringsbeslut. Ärendet är av enkel beskaffenhet. Det är en uppgift för utredande myndighet att ta ställning till om det finns skäl att vidta ytterligare utredningsåtgärder.

Ledningen av den återupptagna förundersökningen överlämnas därför till Polisen.

23 Kapitlet 3 § och 18 § rättegångsbalken.

I utredningen saknas nödvändig skriftlig bevisning.

Invändningen om passiv rökning – inhämta kompletterande analys av THC-syra samt yttrande från RMV. Kan den uppgivna exponeringen för cannabisrök förklara den uppmätta halten av THC i blodprovet?[/i]

Därför kommer här lite nya frågor. Min första fråga är, vad exakt innebär “ärendet är av enkel beskaffenhet”?

Jag förklarat för våra kära konstaplar att jag exponerats för rök 11, 12, 13 i studentlägenheter med fönster stängda som jag skrev ovan. Dock har jag INTE nämnt att jag utsatts för detta i väldigt många år, utan nämnde bara den närmsta tiden som referens, bör jag redan NU kontakta polisen för att komplettera detta eller är det något jag bör säga vid en eventuell rättegång? (Har även en mycket bra förklaring, anser jag, till varför jag valt att befinna mig NYKTER bland folk som spelar tv-spel, käkar pizza och lyssnar på musik istället för vrålande och konstant kroghängande festprissar 🙄 )

Vidare har de skrivit att lägenheten jag befunnit mig i har vart cirka 22m2 stora. Detta stämmer ju inte riktigt heller då toaletten utgör säkert 4m2 i denna lägenhet så det EGENTLIGA utrymmet skulle alltså vart 18m2, bör jag nämna detta nu eller vid en eventuell rättegång?

Tack på förhand för alla bra svar jag kan få av Er!

*edit, fixade lite stavfel och annat*

PS. Ser även att många har läst, men få kommenterat, kom gärna med synpunkter då jag så snabbt som möjligt är i behov av sådana! Tack! DS.

[Iamjustme]

Hej på er och tack för svar!

Idag kontaktade polisen mig för “kompleterande förhör”, frågade vad saken gällde och de sa att provsvaret på blodet kommit och visade 0,003mikrogram/g.
Är det HELT kört att hävda passivt iom detta?

[Iamjustme]

@z0rdim wrote:

Polisens tester är inte helt pålitliga, därför det måste bekräftas med ett riktigt test på lab.

Tyvärr är det största felet du gjort att du försökt sammarbeta med polisen. Du har rätt att neka urinprov, vad de än säger. Blodprov kan du däremot inte neka (fördelen är dock att spårämnen från cannabis försvinner relativt snabbt ur blodet jämfört med urin).

Så fort det handlar om att du ska bli intagen till station, så be om advokat.

–
Nu är ju dock allt det försent, så det enda rådet jag kan ge dig är att skaffa en advokat, straffet du riskerar få nu är böter och ev att du får gå och pissa i ett halvår för att visa att du inte är missbrukare, för att att få behålla körkort. Skulle bli förvånad om detta leder till en regelrätt rättegång, troligen är att du bara får ett strafföreläggande. Så bra om du redan har en advokat som du kan taupp detta med då. Risken är dock att du får betala advokaten ur egen ficka då du inte bett om att få en tilldelad till dig av polisen, men testa att ringa polisen och se om du kan få en tilldelad i efterhand. lycka till

Tack för ditt svar! Då jag råkat ut för detta innan, vet jag att man inte måste lämna urinprov. Vad jag dock fått höra, är att de har rätt att hålla en upp till 6 timmar om jag skulle vägra (och dom vill jävlas), kan någon bekräfta detta eller är det ännu en av deras lögner?

Det märkliga är att jag lämnade bokstavligt talat en droppe, detta var inne på sjukhuset och då vart de vansinniga och slängde testet och skrek att jag förstört det. Därför när jag kom ner till polis stationen gjorde jag exakt samma sak 🙄 , men verkade som han blev så irriterad att han istället forcerade ut min enda droppe och ner på en sticka.

Har även vart i kontakt med en advokat, vilken berättade för mig:

“Om det visar sig att du är positiv och åklagaren/polisen avser att hålla förhör med dig så kan du begära en offentlig försvarare. Du får gärna föreslå mig.

Detta är gratis om du har inkomst under 26 000 kr eller om förundersökningen läggs ned.”

Då jag är student, överstiger inte min inkomst 26 000 kr, alt om han skrev fel 260 000 kr / året.

Det jag undrar över vidare är, när och om, denna rättegång blir av, när jag då berättar om kakorna på festen, lär de då inte fråga mig vem som hade med sig dessa? Hela sällskapet var som sagt berusade, bör jag hävda att jag inte minns p.g.a. alkoholen eller bör jag säga att jag inte vågar nämna namnen då jag helt enkelt är rädd att bli hatad, utfryst och i värsta fall misshandlad? Skulle jag själv vara nämndeman skulle jag tycka det låter troligare att man inte vågar ange människor från ett födelsedagskalas och speciellt inte då faktum kvarstår att jag inte var säker på hur vida kakorna var spetsade.

[Iamjustme]

@Pscilocybin wrote:

Uppgifter tas bort 3 år efter beslut:

När inget åtal har väcks och personen är under 18 år (SFS 2008:47)

Uppgifter tas bort 5 år efter dom, beslut eller godkännande:

Penningböter, exempelvis fortkörningsböter
Dagsböter
Tillträdesförbud
Uppgifter tas bort 5 år efter det att straffet fallit bort, preskriberats
Förvandlingsstraff, omvandling till fängelse för böter (18 § eller 21 § (1979:189) bötesverkställighetslagen)
Bortfallande av fängelsestraff (35 kap 8 eller 9 § brottsbalken)
Villkorlig dom, 5 år om personen var under 18 år vid tidpunkten för brottet
Skyddstillsyn, 5 år om personen var under 18 år vid tidpunkten för brottet
Ungdomstjänst, 5 år om personen var under 18 år vid tidpunkten för brottet
Ungdomsvård eller överlämnande till vård enligt lagen (1988:870) om vård av missbrukare i vissa fall, 5 år om personen var under 18 år vid tidpunkten för brottet.

Uppgifter tas bort 10 år efter dom eller beslut eller efter det att straffet har avtjänats:

Villkorlig dom
När inget åtal har väckts om personen var 18 år och äldre vid tidpunkten för brottet (SFS 2008:47)
Skyddstillsyn
Sluten ungdomsvård
Ungdomstjänst
Ungdomsvård eller överlämnande till vård enligt lagen (1988:870) om vård av missbrukare i vissa fall
Fri från påföljd
Kontaktförbud

Källa: Gallringsregler från polisens hemsida.
http://www.polisen.se/sv/Service/Registerutdrag/Gallring-ur-belastningsregistret/

Peace

Tack för svar! Är medveten sedan tidigare om det du skrev, vad jag dock undrar över är alltså transportstyrelsen/länsstyrelsens register, om de nu sparar tidigare händelser så att säga?

Säg att jag för fem år sedan blev dömd till böter för liknande händelse, länsstyrelsen kom då med krav om provlämning osv, nu fem år senare händer det igen. Kommer då länsstyrelsen/transportstyrelsen kunna se att jag vart inblandad i provlämning och liknande pga tidigare händelse ÄVEN om detta inte finns i något belastningsregister?

[Iamjustme]

Jag blev för mer än fem år sedan dömd för rattfylla samt ringa narkotikabrott. Behövde aldrig befinna mig i någon rättegång utan fick dagsböter samt indraget körkort. Nu har det dock hänt igen, att jag står anklagad för exakt samma brott.

När polisen frågade mig om jag tidigare är dömd, svarade jag nej, vilket de senare bekräftade – d.v.s. att jag inte fanns med i deras register. Nu undrar jag hur det är med länsstyrelsen, någon som VET hur deras register fungerar?

Fick lämna prover i närmare 2 års tid, så frågan lyder: Om jag nu enligt polisen själva inte finns med i något register, kommer ändå länsstyrelsen kunna hitta detta?