fimpenbet
Forum Replies Created
-
Jag studerar och funderar rätt mycket över filosofiska frågor. Ibland upplever jag att cannabis hjälper mig att fokusera på sådant jag annars inte skulle tänkt på, alternativt tänka ett svårt problem från ett annat håll. Men att skriva stenad är däremot svårt. Det blir en jävla massa text oftast, inte sällan spännande tankar men totalt osammanhängande och vilt. Så det är grymt att använda för att spåna på grejer, sämre för att ordna och strukturera upp saker och ting. Ibland upplever jag också en smärre baksmälla, blir lite seg och tröttare än vanligt, men å andra sidan gick hjärnan förmodligen på högvarv kvällen innan. Det ska man utnyttja. Man kan väl inte, som man brukar säga, både äta kakan och…
-
Hm, ja jag har en dotter som snart är ett år. Odlar i en liten låda i ett litet rum så det dröjer nog innan hon börjar undra. Men ibland tänker jag på vad som skulle kunna hända om jag blev upptäckt, om de skulle ta henne ifrån mig osv. Risken är i alla fall att det skulle bli ett rätt stort pådrag. Men, så tänker jag att vad fan det är ju bara en växt som alla borde få använda som de vill utan att något samhällssamvete ska komma och skuldbelägga och straffa. Ibland tror jag att jag förväxlar detta samhällssamvete med mitt eget. Man blir nojig helt enkelt. Fast det får ju under inga omständigheter gå ut över mitt barn, så visst finns det en befogad oro.
Röka kan man väl göra när hon sover, vilket jag inte gör så ofta men helger är väl ok tycker jag. Det är ju inte helt ovanligt att folk tar ett par glas vin på helger, så vad skulle vara värre med några bloss indiskt hampa? Det klart att man ska undvika att vara berusad i sina barns sällskap, men jag tror att det sitter så djupt rotat i oss här i Sverige, att man inte får röka gräs, att det är knark, så att det upplevs obehagligt även för oss som anser att cannabis är en fin och bra växt. Det klart att den kan missbrukas, men förmodligen är alternativen värre. Missbrukar gör man ju av en anledning, om än omedveten. Har förstås lämnat ämnet lite nu. Givetvis ska man vara försiktig, både för sin egen och för barnens skulle, vad gäller hälsan och polisen etc.
-
OK, nu blommar de. Tog typ 20 dar, för honorna alltså.
-
Blev det ingen Cannatonic? Känner mig rätt sugen på att odla den på CBD-halten, men det skulle förstås vara kul att se någon som lyckats först.
-
Oj 15 veckor, det var länge. Ska försöka lugna mig då…
-
Snabbt, ordentligt och fina extragrejer!
-
@DrugsAreWrong wrote:
FIM info:
För ett tag sedan FIM:ades plantorna, och för den som vill veta hur resultatet blev så kan jag nu med säkerhet meddela att 3 av plantorna utvecklade 2 toppar istället för en. 1 planta växer dock normalt med en topp. Alltså blev 3 av 4 FIM lyckade.Vid vanlig toppning blir det ju två toppar istället för en, men är inte poängen med FIM:ning att det ska bli fler än två toppar? Verkar annars vara en säkrare metod att toppa som jag har förstått det.
-
Teslakid wrote:Vem är det då som har bestämt vilka regler marknaden skulle spela efter? Vem garanterade alla dom värdelösa lån med gigantisk risk som fick börserna att börja rasa 2008, Fanny Mae och Freddie Mac är båda statliga och skapades för att marknaden själv inte ville låna ut pengar.
Därför skapade politikerna dessa och packade om lånen till olika derivat och delade upp dom samt betalade kredit institut för att ge dessa derivat en hög ranking.
Här i Sverige får man fan dra av på skatten om man har lån men inte för sparade pengar! Vilka signaler ger det egentligen?
Marknaden har bara följt dom regler politikerna sätter fram, så när det nu går åt helvete ska man inte lägga all skuld på marknaden utan hos dom som gav marknaden reglerna och riktlinjerna den skulle gå efter. Det är flera som varnat för riskerna med det man byggt upp till dom senaste åren och även en apa kan ju räkna ut att det går åt helvete om man avreglerar en marknad, det är ju delvis därför vi vill få cannabis legalicerat och reglerat.En riktig kapitalist går inte till staten och gnäller om pengar, eftersom det är emot hela principen med kapitalism! Det som händer nu är inte kapitalism utan att höga politiker och företagare är för jävla fega för att ta ansvar för vad DOM SJÄLVA gjort, så därför skyller dom ifrån sig på marknaden och lägger kostnaden på skattebetalarna.
Sen att kvartalsekonomin (eller det systemet vi har nu) är ett i längden ohållbart system är en annan sak.. Men eftersom dom som sitter med makten gör vad dom kan för att hålla ett omöjligt system vid liv så måste det väl bli dom som sitter med ansvaret och inte bara själva systemet i sig?
Det vore ju samma som att skälla på en kamphund bara för att dess ägare uppfostrat den till att slåss..Nu är det faktiskt frågan om sakfel. Fanny Mae och Freddie Mac har varit privata sedan slutet av 60-talet, men tvångsövertogs av den federala staten på grund av den skenande utlåningen som ledde till finanskrisen. 2008 alltså. Sen kan man ju hävda att de från början är skapade genom politiska interventioner, men vad spelar det för roll? Det var ju 40 år sen. De har ju följt en strikt vinstlogik och varit fria från regleringar. Just av detta skäl var staten tvungen att “socialisera” bankerna. Ironiskt kan man ju tycka.
Men vad menar du med att det går åt helvete om man “avreglerar en marknad”? Är det inte just regleringarna som försvarare av kapitalismen menar är roten till allt ont? USA har ju varit bland de länder som gått allra längst vad gäller “fri marknad” och avregleringar. Men, så kommer det en kris och då gäller plötsligt inte de ekonomiska “lagarna” längre…Teslakid wrote:Sen att kvartalsekonomin (eller det systemet vi har nu) är ett i längden ohållbart system är en annan sak. Men eftersom dom som sitter med makten gör vad dom kan för att hålla ett omöjligt system vid liv så måste det väl bli dom som sitter med ansvaret och inte bara själva systemet i sig? Det vore ju samma som att skälla på en kamphund bara för att dess ägare uppfostrat den till att slåss..[/Varför skulle det vara en annan sak? Det är ju just så kapitalismen funkar, oreglerad. Men du har i rätt i att politikerna gör allt vad de kan för att hålla det i liv, inte genom att låta marknaden spela fritt utan genom att gång på gång genomföra räddningsaktioner. Som exempelvis att förstatliga banker som löper amok.
-
Teslakid wrote:Fel, dagens kris beror på för billiga lån som garanterats av staten. Hela krisen bygger på att grund principen i kapitalism har bryts mot.
I en fri marknad så dör företag som inte kan försörja sig själva. Tyvärr kommer folk i kläm och tappar jobbet när företagen gör det, men precis som i resten av naturen så bygger det på en balans mellan efterfrågan och tillgång. Men så kommer stater och sponsrar företag eller banker vilket stör balansen så större bubblor skapas och risken flyttas från företaget till staten och i sin tur till folket.
Men för att politikerna inte ska tappa i popularitet och få skulden själva så flyttar man fram det oundvikliga genom att bygga upp nya bubblor som blir större och större tills det inte länge går att rädda systemet länge.
Rödgröna vill inte heller ta i detta utan försöker köpa bort allt med bidrag och högre skatter.
Stoppar man inte krisen utan fortsätter pressa in pengar så kommer räntorna en dag att stiga och då har ingen råd att betala sina lån så hela systemet kraschar.
Höjer man räntorna och skatterna nu och börjar betala av alla lån så så kommer ekonomin stanna och system kraschar.
Först efter att allt kraschat kan vi börja om, nu handlar det bara om vilken väg vi ska välja, den första ligger lite längre fram i tiden och fallet blir längre bara. Men inget av blocken vill erkänna att problemet finns där och vad det innebär.
Fel. Krisen beror tvärtom på väldigt generösa avregleringar (baserade på nyliberal ideologi) av banksektorn, som den uppenbarligen inte klarade av. Kapitalismen förmår alltså inte, som dess försvarare vill hävda, att reglera sig själv. Men du har helt rätt när du hävdar att “i en fri marknad så dör företag som inte kan försörja sig själva”. Det var ju precis det som var på väg att hända med bankerna just för att de tilläts göra i princip vad de ville. Men vad säger förespråkarna av den fria marknaden då, när bankerna håller på att gå i konkurs? Då är det plötsligt statliga subventioner, med andra ord bidrag, som gäller. Det är ju absurda summor som stoppas in i bankerna, för det mesta knappast villkorade. Vem sa något om om bidragsberoende? Det här är ju förstås inget annat än socialism, en verksamhet driven med statliga medel. Problemet är bara att ägandeförhållandena kvarstår, de statliga pengarna hamnar i fickan på privata aktörer istället för att åter tillfalla skattebetalare. Men så länge vi har kapitalism får man räkna med ekonomiska kriser, och stoppar man inte in pengar i bankerna så skulle förstås allt kollapsa och lämna arbetarklassen som förlorare.
-
Teslakid wrote:Kapitalism är i sig inget dåligt system, bara en ekonomisk variant av djungels lag, det är när regeringar börjar blanda sig och räddar banker och företag eftersom dom anses för stora för att falla som allt går åt helvete som de gjort nu eftersom det snedställer konkurensen för dom stora företagen och alla risker för dessa försvinner så dom inte längre behöver bry sig om att vara konkuranskraftiga.
Tvärtom visar den rådande krisen att kapitalismen faktiskt faller på sina egna grunder; den “fria” marknaden klarar sig inte utan regleringar, det visar sig ju gång på gång och om inte den senaste krisen visar på det så vet jag inte vad som skulle kunna göra det. Men, för att återgå till ämnet, det där är förstås något som borgerlig press inte vill ta i med tång, vilket de heller inte gör.
-
Teslakid wrote:fimpenbet wrote:Laban-Labolina wrote:Kolla på resten ut av Europa och värden där klemar man inte med folk och folk kan gå hemma på bidrag och inte göra något.
Där går folk och jobbar fast dom är sjuka och jobbar obekväma arbetstider. Och inte klagar dom som man skall göra i Sverige.Och du menar att det har gått mycket bättre för resten världen då eller? Fattar inget.
Reagerade också på “Alliansen störst igen”. Klart att pressen står på högerns sida. Utan borgarklassen skulle vi inte ha nån fri press och ingen demokrati heller för den delen. Nackdelen är att förstås att jämlikheten och rättvisan gör halt så fort den börjar inkräkta på borgarnas privilegier.Hur menar du?
Det har gått bra för Sverige hittills i krisen för att Borg skött den ekonomiska politiken bra.
Men en majoritet av den Svenska pressen är väl åt vänster? Bara för att det kommer några positiva rubriker om Alliansen så står det en hel del negativa om dom också.Det är dock fakta att Måna har fuskat mer själv är dom i Alliansen som avgått. Och hon är dum på riktigt (fast det är nog mer min persionliga åsikt).
Fast hon visar gång på gång att hon inte har nån förståelse för hur ekonomi funkar..Om nått ska göras är de inte att höja skatterna änu mer för att jaga ut änu fler företag ur landet, utan göra den byrokratiska, gigantiska, pengaslukande koloss vi har här mer effektiv. Men det vill varken blå eller röd/gröna göra.
Mm, ok. Det blev många frågor nu. Vad gäller pressen så är det hela inte så enkelt som några enkätsvar om partisympatier. Den fria pressen, och hela den offentliga sfär vi tar för givet i västerländsk demokrati, är ju en produkt av borgarklassens krav på inflytande, på makt. Vilket förstås var helt riktiga krav ur en rättvisesynpunkt. Adeln, de kungliga och de landägande, bestämde ju allt, kunde styra och ställa som de ville. Det var borgarna som införde det vi kallar demokrati, det var borgarna som skapade den fria pressen. Pressen är således ett barn av borgerligheten, liksom hela det västerländska demokratiska systemet. Därmed inte sagt att det skulle vara helt förkastligt och värdelöst, men faktum kvarstår: det är borgerligheten som håller i tyglarna. Så fort något av deras intressen blir attackerade – d.v.s. det demokratiska system som håller kapitalismen om ryggen, kapitalismen som sådan, osv – ja, då kan man inte förvänta sig annat än motstånd, oavsett om hotet kommer från höger eller vänster.
Och även om partisympatierna hos journalister ligger lite åt vänster så är det ju ägandeförhållandena som avgör: alla stora dagstidningar är liberala, moderata, borgerliga och har politiska ledarsidor därefter. För att de ägs av borgare, givetvis. (Den “vänster” som avspeglas i undersökningen ovan, eller i partisystemet för den delen, är ju heller inte som vill avskaffa förutsättningarna för borgerlighetens makt, nämligen kapitalismen.)
Vad gäller Anders Borg, det är förstås omöjligt att bedöma, finns ju knappast något att jämföra med förutom krisen på 90-talet då moderaterna styrde, vilket som bekant inte gick så bra. Men även om Borg och co. gjort ett bra jobb – varför blev det en kris överhuvudtaget? Många menar, och jag tror de har rätt, att krisen beror på just den nyliberala syn på ekonomi som styrt stora delar av världens ekonomi, framförallt den amerikanska. Alan Greenspan, som var ordförande för USA:s centralbank, har till och med erkänt att han fått ändra sin ekonomiska filosofi på avgörande punkter, att krisens mekanismer bröt mot de “lagar” han trodde att ekonomin skulle följa. Han har till och med sagt, inför kongressen, att den ideologi som han och centralbanken praktiserade, bröt ihop. (Se Slavoj Zizeks Först som tragedi, sedan som fars. Den är bra.) Det kapitalistiska ekonomiska system är beroende av statligt ingripande, annars kollapsar det. Sen finns förstås bra och dåliga sätt att ingripa, men klart är att det alltid är skattebetalare som får stå för kostnaden, på ett eller annat sätt. Borg och co. har ju valt att låta spara in på till exempel sjukförsäkring och andra offentliga kostnader, alltså låta folk med normala eller dåliga inkomster betala. Skatterna för de rika har man ju tagit bort, och alla stöd till banker, företag osv. går ju direkt till den rika klassen, samma klass som orsakat krisen.
Så, hur “ekonomi funkar” är en fråga om ideologi. Och så länge de kapitalistiska villkoren gäller är det inte mycket man kan göra, förutom att mildra effekterna av systemet. Att inte “jaga ut” företag ur landet med skyhöga skatter kanske kan vara en sån åtgärd, även om Sverige, som haft det högsta s.k. skattetrycket i världen, har gjort rätt bra ifrån sig vad gäller företagande…
Och vad gäller pressens rapportering:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=2759336 -
Laban-Labolina wrote:Kolla på resten ut av Europa och värden där klemar man inte med folk och folk kan gå hemma på bidrag och inte göra något.
Där går folk och jobbar fast dom är sjuka och jobbar obekväma arbetstider. Och inte klagar dom som man skall göra i Sverige.Och du menar att det har gått mycket bättre för resten världen då eller? Fattar inget.
Reagerade också på “Alliansen störst igen”. Klart att pressen står på högerns sida. Utan borgarklassen skulle vi inte ha nån fri press och ingen demokrati heller för den delen. Nackdelen är att förstås att jämlikheten och rättvisan gör halt så fort den börjar inkräkta på borgarnas privilegier. -
Men läsa mer behöver du inte för att odla. Stoppa ner fröna i en kruka, sätt den i ett fönstret och vattna lite så blir det gräs. Därmed inte sagt att tråden är berättigad.
-
Snyggt, men varför på engelska? Det är ju bara redan frälsta som fattar vad CELEBRATE 4:20 betyder. Vad är det för fel på FIRA 20/4?
-
Ett annat bra knep för att återfukta är att dela på en potatis och lägga ner i sluten burk med blommorna i ett par timmar. Då suger de åt sig de de vill ha liksom.
