[enzi]

@Cthullu: Tack för svar!

Efter lite sökande så hittade jag en bok av Vavilov på Google Books (“Origin and Geography of Cultivated Plants”) som innehöll översättningar av gamla ryska studier från 20- till 40-talet. Där fanns några mycket intressanta sidor med info om just det jag funderade över, nämligen skillnader mellan kultiverad och vild hampa just vad det gällde förutsättningar för självsådd. Bokens observationer bekräftade mina förväntningar om att en sant vild hampa skulle ha ganska annorlunda egenskaper just vad det gäller frönas karaktär och affordans för självsådd. T.ex. lossnade fröna från plantan mycket lättare på de vilda sorterna jämfört med de kultiverade sorterna. Människans vana att ta frön från plantor, snarare än att plocka upp dem från marken, gynnar naturligtvis indirekt de plantor där fröna tenderar sitta kvar på plantan, snarare än att trilla av. Vidare så var fröna hos vild hampa i allmänhet ganska mycket mindre än hos kultiverade sorter, och medan kultiverade sorter gror inom några dagar, så tog det mycket mycket längre tid för den vilda hampans frön att gro (såklart för att fröna inte ska gro igen förrän nästa vår). En del vilda sorter hade dessutom så kallade elaiosomer, dvs en sorts proteinrik fettvävnad som omslöt delar eller ibland rent av hela fröet, vilket lockade till sig vissa insekter (t.ex. myror) som sedan bar ner dessa frön i sina gångar i marken. Generellt hade den vilda hampans frön tjockare skal, och var mer täckt av “the perianth” (kan inte det svenska ordet). Det är alltså ganska tydligt att århundranden av kultivering har fört dagens hampa en bra bit ifrån “naturlig” hampa när det gäller frönas karaktär och funktionerna kring det som har med självsådd att göra.

Vad det gäller habitat för vild hampa så stämde det jag läste på det hela taget väl ihop med vad du (Cthullu) skrev här. Vild hampa som växer i skog verkar som sagt vara undantag, men faktiskt stod det också att “B. A. Keller observed hemp as a forest plant in the oak-maple forests of the Astrakhan and Saratov districts, especially below Sarepta (Dimo & Keller 1997).” Lite kul, om än som sagt lite av ett undantag. Vidare framgick det att ruderalis växer vilt på breddgrader som delvis överlappar med södra sverige.

Vad det gäller möjligheter att få fram en vild droghampa för svenskt klimat så tror jag dessvärre att möjligheterna ändå är ganska begränsade. I synnerhet på längre sikt. En ganska grundläggande svårighet är det faktum att cannabis som förekommer naturligt på nordliga breddgrader på det hela taget har låg THC-halt. Detta i kombination med existerande teorier om att THC fungerar som en sorts skydd för plantan mot UV-strålning, så finns det anledning att tro att det knappast skulle finnas något naturligt selektionstryck i nordliga klimat för plantor med hög THC-halt. Därför är det snarare troligt att THC-halten hos en förvildad sort gradvis skulle minska med tiden. Det här ser jag som ett avgörande problem för den som skulle vara sugen på att få fram en vild droghampa för svenskt klimat, och jag ser inte någon direkt vad man skulle kunna göra åt detta.

Fråga: Finns det andra idéer/teorier än det här med skydd mot UV-strålning angående vad THC skulle kunna ha för evolutionär fördel för hampaplantor?

Ett annat problem är förstås det jag beskrev ovan, nämligen de ganska markanta skillnaderna mellan förutsättningarna för självsådd hos vild och kultiverad hampa. Fast detta problem är nog trots allt mindre fatalt än det första. T.ex. skriver Vavilov att många av de kultiverade egenskaperna (de som hade med frönas egenskaper att göra) tycks vara recessiva. Detta byggde han på observationer av hampodlingar i områden där det också förekom vild hampa (inte bara för vildad, utan sant vild). Det innebär att om man fick fram frön, någonstans ifrån, från en sant vild hampa med de egenskaper som Vavilov observerade, så skulle man ha goda förutsättningar skapa en hybridsort där den vilda hampans frö-karaktär skulle kunna komma fram, samt att dessa egenskaper skulle kunna tänkas fortsätta komma till uttryck i vidare generationer.

Mer input från andra användare här är varmt välkommet. Någon som observerat spontan självsådd (till nästa säsong, snarare än direkt efter fröna har mognat) i samband med utomhusodlande?

[enzi]

c4nn4bis wrote:

Ingen som haft det problemet innan?
För ca 6månader sen så mailade jag dig om samma problem.

Jag hade samma problem.
Dom fick aldrig svans och efter typ 7 dagar man klämde på fröna så vart det gegga inåt i dom

dom ruttnade bort

köpte ett parti till och vara samma fel men då var det bara 3 av 10 som vart fel

Låter som du lägger dina frön för blött, så att de kvävs av syrebrist och ruttnar. Min gissning är att du hade fått samma resultat med vilka frön som helst, med samma behandling.

[enzi]

…men varför rekomenderar alla haze-varianter? Det är ju just dessa sorter, med mycket THC i (relativt andra aktiva substanser), som en del kan uppleva som lite trippiga och i värsta fall “oroliga”. En cheese är då ett bättre alternativ, eller någon sort som har mycket cbd i sig. Se t.ex. http://cbdcrew.org/

…men det finns också andra.

Indica generellt är mindre “trippigt”.

[enzi]

Teslakid: Ayn Rand är väl knappast okänd? Vi har ju t.ex. en centerpartiledare som uttalat är inspirerad av denne tänkare?

[enzi]

Jo, det var ganska tydligt att GF visserligen hade hyfsat (men inte felfritt) på fötterna när det gäller den tekniska biten bakom att driva ett forum, men i det närmaste helt saknade den sociala kompetens som också krävs. Vad är det för stajl liksom.. slå upp portarna för ett forum och sen bara några månader senare lägga ner med dunder och gnäll-brak bara för att folk inte säger de som de vill att man ska säga? När det kom till kritan så pallade de inte med en öppen diskussion, och det är ju det som ett forum handlar om. :thinking:

[enzi]

@Cthullu: Gött att du tar det hela med ro. Personligen tycker jag att det är synd, för jag hade gärna sett dig på GF också.

[enzi]

cthullu wrote:

Mmm, gröna fingrar är ett avslutat kapital för mig iaf, de klarar trots påpekanden av minst två medlemmar inte av att inse faktum.

@Cthullu: Hade inte admin på det forumet låst tråden hade jag lagt in en post till ditt försvar där. Klart pissig admin-attityd där att ge sig på folk som försöker vara konstruktiva (oavsett om de har rätt eller fel i sakfrågor).

[enzi]

På namninsamlingslappen måste man skriva både namn och personnummer, ort och datum, och man måste vara svensk medborgare. Annars räknas inte namnunderskriften som giltig. Nu ser jag det alltså som ganska rejält långsökt att man skulle bli misstänkt för brott bara för att man skriver på där eftersom det här med narkotikapolitiken som sagt bara är en av många frågor för liberaldemokraterna så en påskrift är ju allt annat än synonymt med cannabis. Dessutom är det ju inte riktigt så enkelt att L är “för knark”, utan det som förespråkas är snarare ett “harm reduction-perspektiv”, dvs det här med att illegaliseringen och “kampen mot narkotika” i sig själv till stor del skapar problem, och det kan ju vilken tjomme som helst tycka utan att för den sakens skull ha cannabisplantor hemma i skorstenen.

Kanske har jag lite svårt att sätta mig in fullt ut i en cannabisodlares perspektiv på detta eftersom jag aldrig odlat själv, men jag antar att jag på sätt och vis ändå kan begripa att den som faktiskt odlar cannabis vill ta det säkra före det osäkra så långt det bara går, även om det kan tyckas lite nojjigt “utifrån” sett, dvs i mina ögon. Så, om man slår på nojj-mode och kollar fakta då… På valmyndighetens sida står det:
Hela anmälan, inklusive namnunderskrifterna, blir offentlig handling när den kommer in till Valmyndigheten. Om partiet inte önskar att namnunderskrifterna ska bli offentlig handling kan det istället visa upp namnunderskrifterna för en Notarius Publicus, som skriver ett intyg om att namnunderskrifterna visats upp. Notarius publicus har rätt att ta betalt för denna tjänst.

…och jag har ingen koll på om Liberaldemokraterna har för avsikt att begära att namnunderskrifterna inte ska klassas som offentlig handling. Man kan alltså inte vara helt säker på att inte någon annan tar del av påskrifterna.

Men, till det jag ville säga: Även om man skulle dra sig för att skriva på den där blanketten för egen del så kan man förstås bidra ändå! Man kan t.ex. skriva ut en eller ett par namninsamlingslappar och samla in namnunderskrifter från vänner och bekanta, eller för all del från lite random folks på stan eller var ni nu rör er någonstans. (Det finns plats för ett helt gäng underskrifter på varje blankett.) Alla underskrifter är bra underskrifter, och det behöver ju inte nödvändigtvis vara era egna. Även ett par stycken påskrifter hjälper till, så det är inte bortkastad tid att bara skicka in några få stycken.

[enzi]

@DrDoom: Namninsamlingslistan i fråga är alltså en blankett från valmyndigheten som man tyvärr får bemöda sig om att skriva ut på papper och sen skriva på. Blanketten finns på liberaldemokraternas hemsida och där står det också vem man ska skicka den till (med post), vilket är en person i L som sen en vacker dag kommer att stega upp till valmyndigheten och lämna in det hela. Det har inget med facebook att göra och det är alltså inte heller något som sker online eller dylikt. Vet inte riktigt vad du tänker på för säkerhetsproblematik här? Partiet är ju ett brett parti och narkotikapolitiken är ju bara en del av många andra, så det är ju inte som att man skriver ut sitt namn i ett sammanhang som är direkt kopplat till droger (även om namninsamlingen hade varit online menar jag)?… och som jag skrev så innebär alltså inte påskriften att man är/blir medlem i partiet utan bara att man ger sitt samtycke till att partiet ska få registrera sin beteckning hos valmyndigheten.

Det stämmer att jag har varit lite inblandad i partiet, eller åtminstone varit inne och sniffat på olika maillistor och lite annat, men jag har lagt ner tanken på att engagera mig aktivt i partiet. Hade trots allt lite svårt för dem i partiet som låg längst åt höger då jag inte själv är alls särskilt mycket av en ny-/marknadsliberal utan mer åt socialliberalt håll. Partiet är alltså definierat som en bred allians mellan olika sorters liberaler, vilket medför att det finns lite alla möjliga sorts liberaler under samma tak där, så att säga, på gott och ont. Likväl tycker jag ändå att partiet erbjuder något som faktiskt saknas i det svenska spektrat av politiska partier idag som är så fastkört i höger-vänster-tänket. En lite kluven känsla inför det hela alltså. …men jag skulle nog kunna tänka mig att rösta på dem trots allt, tror jag. Inte för att dom är perfekta, men för att dom står för något som jag tycker det behövs mer av — åtminstone om man ser det hela som en gradfråga.

@Beteendet: Bra det! Sprid på!

[enzi]

Jag skrev ett längre inlägg om liberaldemokraterna (L) i denna tråd:
https://swecan.org//viewtopic.php?t=71887&highlight=liberaldemokraterna

Cthullu har rätt i den bemärkelsen att namninsamling pågår för att registrera partiets beteckning hos valmyndigheten, vilket krävs för att ställa upp i riksdagsvalet. Likväl är målsättningen är att L ska ställa upp i nästa riksdagsval så jag skulle inte säga att det “inte är ett riktigt parti”!

[enzi]

Inom liberalt filosoferande skiljer man ofta på negativa friheter (frihet från lagar och tvång) och positiva friheter (typ “mänskliga rättigheter”, allas rätt till utbildning, viss grundtrygghet etc). En del liberaler tycker bara man är riktig liberal om man fokuserar helt på negativa rättigheter (läs liberala partiet), medan andra liberaler (läs liberaldemokraterna) tycker att båda typerna av frihet är viktig. Det tolkas ibland då som att det senare är en diffus mix av ideologier och en sorts godtycklig kompromiss, medan andra tycker att det snarare är mindre ensidigt och naivt än en strikt syn på negativ frihet som det enda som staten bör beblanda sig i. Det senare synsättet kan också beskrivas som synsättet att en så fri/ohämmad marknadsekonomi/kapitalism som möjligt inte räcker som svar på de problem som finns i samhället, dvs liberaldemokraterna är inte sådär ultrablå som liberala partiet, utan snarare något som inte passar in i höger/vänster-skalan så som den är definierad i det svenska medvetandet. (Visserligen vill man generellt ha “mindre stat” vilket väl oftast kategoriseras som en höger-åsikt i Sverige, men betänk också att liberaler faktiskt kan ses som den “ursprungliga vänstern”, dvs den rörelse som först ville befria arbetarna/bönderna från kyrkans, kungens, och adelns överhöghet och förtryck och som jobbade för allmän skola, även för fattiga).

Jag tycker personligen att liberaldemokraterna är betydligt vettigare och mer verklighetsanknutna än liberala partiet, men det är ju bara min åsikt. Vad som är “mest liberalt” är en ganska tröttsam fråga tycker jag eftersom det är tydligt att folk helt enkelt har olika åsikt och synsätt och när debatten sen svänger över till att handla om vad som är “riktig liberalism” så blir det riktigt tröttsamt. Man får åtminstone komma med mer substantiella argument än att det bara är “fel” med det ena aller andra. Nåväl…

Eftersom det talas om liberaldemokraterna ibland här på forumet så tänkte jag hursomhelst att det kunde finnas en poäng i att informera lite. Hoppas det inte strider mot någon forumregel.

Den som vill stödja liberaldemokraterna — som vill avrkiminalisera för eget bruk samt även tillåta odling för eget bruk — hjälper för närvarande till mest direkt genom att skriva på de där namninsamlingsblanketterna. Det innebär INTE att man går med i partiet utan bara att man ger sitt samtycke till att valmyndigheten ska registrera partibeteckningen “Liberaldemokraterna” så att partiet får ställa upp i riksdagsvalen (inklusive kommunalval etc). Förhoppningen är att detta ska vara möjligt redan nästa riksdagsval.

Den som dessutom vill engagera sig i partiet kan gå med i liberaldemokraternas maillista (finns info på webbsajten) eller leta upp liberaldemokraternas facebooksida. Maillistan är dock det “officiella” forumet för närvarande och facebookforumet är mer en bonus, även om det i praktiken tenderar vara mest aktivitet på facebook. Det finns också några lokalföreningar, t.ex. i Stockholm, Göteborg, och Växjö. Det är också en lokalförening på gång i Skåne för Malmö/Lund/Helsingborg och på flera ställen. Partiet startade som ett debattnätverk för några år sedan, men blev officiellt ett parti 9/11 i år. (Man kan vara ett parti utan att vara registerad hos valmyndigheten alltså, så det är formellt sett två olika saker.) Nästa år kommer den första partikongressen hållas. Partiet är inte på något sätt ett enfrågeparti utan vill ha en liberal linje över hela det politiska spektrat.

Ett kort utdrag från partiets manifestet (finns på hemsidan som PDF):
“Allt bruk och innehav för personligt bruk av droger bör avkriminaliseras. Detta inbegriper även odling för eget bruk, att jämställas med tillverkning av vin och öl i hemmet. Målen för behandling av drogberoende ska styras av patienternas önskningar och behov. All behandling ska i första hand alltid ske frivilligt. Tvångsåtgärder ska endast brukas i extremfall och på ett rättssäkert vis. På apotek eller vårdcentraler ska det finnas tillgång till rena sprutor. Det ska även vara tillåtet att privat införskaffa sprutor, och inga hinder ska resas för privata initiativ att starta sprutbyten. Vi kräver att vården och socialtjänsten blir centrala aktörer snarare än polisen, inte minst eftersom många drogberoende undviker att anlita vården, för att på så sätt slippa bli gripna av polisen.”

Inte så illa va? Hoppas detta kunde klargöra något. Om någon har vidare frågor om liberaldemokraterna så är det fritt fram att ställa dem. Om det är frågor som inte direkt relaterar till swecan så är det kanske bäst att ni ställer dem via PM.