-
Vattenkurering, vikt och potens
Hej, här i Göteborg genomfördes ett litet experiment med vattenkurering jämfört med torkning.
Två buds från samma odling och strain kurerades med de olika metoderna och resultatet blev att efter den vanliga torkningen återstod 21.8% av blötvikten, och efter vattenkurering återstod 13.6%.
Det vattenkurerade gräset var märkbart starkare. Om mina beräkningar stämmer, borde detta vara 37.6% starkare än det som torkats i luft. Dessutom blir man av med massor av gödningsämnen, klorofyll och annat jox man inte vill ha i sin pipa.
Vattenkurering är det som gäller för mig framöver. -
16 Replies
-
Man tackar och bockar för det genomförda testet!
Blir nu vattenkurering för mig med.
Hur gick du till väga när du genomförde vattenkureringen, gjorde på något spec. sätt eller körde du det gammla vanliga sättet ? Torkade du gräset innan du stoppade det i vatten?
-
Gräset torkades inte, utan lades direkt i en behållare med vatten. Vattnet byttes en gång om dagen i 7 dagar.
Jag skulle gärna se att någon annan försöker sig på samma sak och kontrollerar att resultatet blir detsamma eftersom jag tycker att metoden borde vara mer spridd om det verkligen blir så mycket starkare som jag fick det till. -
Hur fick du fram att det var 37,6% starkare?
-
@Copycat wrote:
Hur fick du fram att det var 37,6% starkare?
Ja, resultatet verkar lite suspekt.
21.8% – 13.6% = 8,2%
8,2% är ca 60,3% av 13,6%.
Alltså borde rökat vara 60% starkare?
Eller räknar jag helt fel nu?
-
Säg att vi har 10 g med en thc-halt på 3% färska och att Torkning/Vattenkurering minskar vikten till 21,8% respektive 13,6%. Pilarna i mitten representerar torkningsprocessen.
Tork:
10 g gräs (Varav 0,3 g thc) –> 2,18 g gräs (Varav 0,3 g thc) = 13,7% thcVatten:
10 g gräs (Varav 0,3 g thc) –> 1,36 g gräs (Varav 0,3 g thc) = 22% thcHär räknar jag ju med att ingen thc försvinner i någon av torkningsprocesserna, vet inte om det stämmer men så här hade jag räknat iaf. Det vattentorkade är då 62,2% starkare. Verkar som jag och Hank kom fram till samma resultat men jag förstod fan inte hur han räknade fast jag är ju inget mattesnille precis…
Edit: Förenklade lite.
-
Jag kanske räknar som en kratta, men procenten kom jag fram till genom att dividera vikten efter kurering med vikten före kurering. Om jag t ex har 6g före kurering och 1,2g efteråt så återstår 1,2/6=0,2. Dvs 20% av blötvikten.
Jag kommer inte ihåg hur jag kom fram till andelen thc, men om era beräkningar stämmer är det ju bara ett ännu bättre resultat
Försöket kommer att upprepas nästa gång som det finns möjlighet att få tag i färska prover.
-
Ummm, I’m no rocket scientist or anything… men man kan val inte rakna pa det viset? Utgar ni fran att kristaller alltid ar 100% THC or what?
-
@Joe-Schmoe-Van-KneeGrow wrote:
Utgar ni fran att kristaller alltid ar 100% THC or what?
Det spelar väl inte så stor roll. Vad jag utgår ifrån är att inget THC tillkommer eller försvinner under kureringen. Om man då får ner gräsets vikt men THC mängden är konstant så kommer det gräset som minskat mest att bli starkast.
-
@Joe-Schmoe-Van-KneeGrow wrote:
Ummm, I’m no rocket scientist or anything… men man kan val inte rakna pa det viset? Utgar ni fran att kristaller alltid ar 100% THC or what?
Vad har det med saken att göra?
-
@grodden wrote:
Jag kanske räknar som en kratta, men procenten kom jag fram till genom att dividera vikten efter kurering med vikten före kurering. Om jag t ex har 6g före kurering och 1,2g efteråt så återstår 1,2/6=0,2. Dvs 20% av blötvikten.
Jag kommer inte ihåg hur jag kom fram till andelen thc, men om era beräkningar stämmer är det ju bara ett ännu bättre resultat
Försöket kommer att upprepas nästa gång som det finns möjlighet att få tag i färska prover.
Matematiken stämmer, den enda frågan som återstår är om det försvinner någon thc under kureringarna och i så fall hur mycket i de olika metoderna.
-
Det här kommer att se ut som en jäkla matteuppgift från högstadiet, men skitsamma, jag är uttråkad.
Eftersom det verkar råda lite oklarheter kring hur man räknar ut detta med styrka beroende på kureringsmetod ska jag göra ett försök att förklara.
Antag, för enkelhetens skull, att blötvikten efter skörd var 100 gram per bud och att THC-halten för den odlade strainen är 20% vid vanlig kurering.
Efter luftkurering återstod 21.8% av blötvikten, alltså 21.8 gram.
THC-halten är 20% av kureringsvikten vilket ger 4.36 gram THC.Efter vattenkurering återstod 13.6% av blötvikten, alltså 13.6 gram.
Eftersom strainen är samma som vid luftkureringen kan vi anta att det även här finns 4.36 gram THC vilket innebär att ca 32% av det vattenkurerade gräsets vikt är THC.4.36 gram / 13.6 gram ≈ 0.32 = 32%
32% av det vattenkurerade gräsets vikt består alltså av THC.
Det är 12 procentenheter mer THC än det luftkurerade gräset.32% – 20% = 12%
För att få fram en procentuell skillnad i THC-halt mellan de olika kureringstyperna måste vi ta skillnaden i styrka i procentenheter (12) och dela det med luftkureringshalten av THC som är 20%.
12 / 20 = 0.6 = 60%
Det betyder att 12 är 60% så mycket som 20.
Då har vi förändringen av THC-halt baserad på kureringsvikten.
Alltså är det vattenkurerade gräset 60% starkare än det luftkurerade.
Men de innehåller fortfarande lika mycket THC i gram räknat.Man kan kontrollera resultatet genom att lägga på 60% (ökningen av THC-halten) på det luftkurerade gräsets THC-halt (20%).
20% * 1.6 = 0.32 = 32%Och därmed ser vi att 32% är 1.6 gånger så mycket som (eller 60% mer än) 20%.
Hänger alla med?
Hemläxan blir att räkna ut hur mycket svagare det luftkurerade gräset är än det vattenkurerade. Svaret är inte 60%.
Och glöm inte provet på måndag! :crazy:
-
Matten stammer fint sa vitt jag kan se.
Dock undrar jag om man kan sakerstalla att ingen thc forsvinner nar man vattenkurerar? Jag tycker att man borde forlora en del i bada processerna och darfor blir alla berakningar bara ‘guesstimates’ som bast.Ar jag bara cynisk eller har jag en poang?
Skall klargora att jag inte tvivlar pa att vattenkurering ar battre.
-
@Johnny_Midnight wrote:
@Joe-Schmoe-Van-KneeGrow wrote:
Ummm, I’m no rocket scientist or anything… men man kan val inte rakna pa det viset? Utgar ni fran att kristaller alltid ar 100% THC or what?
Vad har det med saken att göra?
Det har i hogsta grad med saken att gora om man snackar THC. Men jag hajar nog vad forfattaren menar nu. Vi snackar nog mer om hur koncentrerade grejerna ar snarare om THC halt i sig sjalvt.
-
@Joe-Schmoe-Van-KneeGrow wrote:
Matten stammer fint sa vitt jag kan se.
Dock undrar jag om man kan sakerstalla att ingen thc forsvinner nar man vattenkurerar? Jag tycker att man borde forlora en del i bada processerna och darfor blir alla berakningar bara ‘guesstimates’ som bast.Ar jag bara cynisk eller har jag en poang?
Skall klargora att jag inte tvivlar pa att vattenkurering ar battre.
Så bra med matten, det är inte lätt när man är lite snurrig, trött och uttråkad.
Sannerligen förlorar man en viss mängd trichomer i båda, men det är nog en ganska förumbar mängd. Om man nu ändå ska “guesstimera”.
Jag vet verkligen inte vad jag pratar om, har aldrig kurerat så egentligen ska jag hålla tyst. -
Har aldrig odlat eller kurerat, men läser en del inför min första odling och fick en idé när ni pratar om huruvida det försvinner THC vid vattenkurering.
Om man använder gumbys metod för att göra hasch (http://www.youtube.com/watch?v=neOVTsNr_D8&feature=related), och använder sig av vattnet från vattenkureringen, då kan man väl nästan behålla allt THC? Bara en idé om man ändå tänk göra hasch av bladen.
