Varför kriget mot droger? Den sanna anledningen?
Var följer Sverige linjen kriget mot droger egentligen?
Det är knappast så att regeringen inte känner till de rapporter som hävdar att lagen verkar kontraproduktivt. Det är inte så att de inte vet att de genom sin lagstiftning slår ut en minoritet ur samhället.
Dem vet helt säkert också att det skulle sparas stora resurser av rättsväsendet och sätta krokben för organiserad brottslighet.Självklart känner dem också till de rapporter om cannabis, både som drog och medicin som visar vad det egentligen handlar om. Dem känner den liberala trend som sker runt om i Europa och resten av världen.
Varför håller dem sej så hårt fast? Juridisk problematik med EU, FN eller USA?
Rädd för en vikande opinion?Har ni några idéer?
- 17 Replies
Kanske för att skrämselpropaganda faktiskt fungerar och att det inte är bra för samhället med ökad narkotikaanvändning?
Ingen verkar vilja dra första strået ur stacken.
Tror samhället går i mer liberaliska riktingar efter att den yngre generationen tagit över, eller blivit etablerad i rättsamhället.Vad beträffar just nu så tror jag helt enkelt att vi har för många
“gamla hundar” som står för hårt på sin sida.
Tror nog vi får vänta ett par årtionden iaf. 😡
Känns ändå som att Sverige är på väg att bli ett vettigare land. Just nu så kanske det inte har så mycket med droger att göra men man ser ju mer och mer folk som ifrågesätter saker och försöker förändra till det bättre, det är en början..
Skrämselpropagandan har fungerat. Även om cannabisbruk är rätt utbrett i Sverige, så sker det inte särskilt öppet. Det krävs rätt många öl innan jag skulle våga tända en joint på uteserveringen, eftersom så många svenskar i stort sett jämställer cannabis med heroin. Politikerna är ju dessutom helt ovilliga att göra skillnad på lättare och tyngre droger – de kan ju inte gärna säga att man ljugit för befolkningen i 70 år.
därför att en stor majoritet av folket är så indoktrinerade med skräckpropaganda gällande CB att det vore politiskt självmord i dagsläget att förespråka en mer liberal hållning mot CB.
det kan dock förändras som någon redan påpekat när våran generation etablerat sig i beslutsfattande positioner att drogen illegala statuts luckras upp. men helt ärligt tror jag inte på att den kommer legaliseras under min livstid och jag är blott 20 år nu. möjligtvis att det blir mer socialt accepterat om 10-20 år.Nu ställer jag mig frågan, vilket svar ska jag använda mig av, vad är egentligen riktigt. Är smått konspirationsinriktad på hela samhället, pga att för många saker faktiskt fungerar så.
Kan väl enkelt säga att förbud spelar regeringen och alla andra makter vi har i landet rakt i händerna. Dom tjänar pengar, dom gör “nytta” dom kämpar osv. I svenssons ögon.
Läkemedelsbolagen tjänar sina pengar på mediciner som egentligen är helt onödiga och är nöjda och glada, fyller på politikernas fickor lite extra.
Hmm, har inte ork att lägga upp alla dessa teorier och sanningar min hjärna håller tyvärr, har tappat skrivarglöden.
Skulle vilja ta det muntligt.Men iaf, allting handlar om att lögner är bra för staten, det håller pengarna rullandes, poliser, stödpengar, kampanjer, en illusion om att dom faktiskt gör någonting bra.
Och sen som någon sade ovanför mig, skulle soccarna som ljugit för svenska folket i 70 år våga gå ut med det, vad skulle bli reaktionen, följderna skulle inte enbart vara bra.
Lite om vad jag tror iaf, får ta och skriva någon annan dag då fingrarna är varma och glöder istället för kalla och trötta.
PeaceMaja jag tror du har tagit tjuren vid hornet, bravo
@Dumle wrote:
Det är knappast så att regeringen inte känner till de rapporter som hävdar att lagen verkar kontraproduktivt. Det är inte så att de inte vet att de genom sin lagstiftning slår ut en minoritet ur samhället.
Dem vet helt säkert också att det skulle sparas stora resurser av rättsväsendet och sätta krokben för organiserad brottslighet.Det stämmer inte. Jag tror inte att riksdagsmännen har en aning vad som står i diverse forskningsrapporter. De litar på “experter” som Thomas Lundqvist och folk från FMN och liknande organisationer. En centerpartistisk riksdagsman vid namn Johan Linander hade en blogg som jag hittade via några sidor som har med immaterialrätt att göra. Detta var I samband med att den nya upphovsrättslagstiftningen skulle klubbas igenom. I någon kommentar om något annat ämne kom hans drogsyn på tal där han sällade sig till den vanliga skaran och han hävdade att han baserade sina åsikter på forskning. Jag lackade ur och mailade prompt till honom där jag frågade vilken forskning han hade tagit del av. Jag fick svaret: “Testa pa CAN:s hemsida eller Mobilisering mot narkotikas.”
Jag meddelade honom om att varken CAN eller MOB anger några källor och citerade direkta felaktigeter från olika rapporter från MOB:s sida. Jag länkade också till kanadensiska senatsrapporten och bad honom läsa den eller något från WHO. Han behagade inte att svara.
Våra folkvalda är som vanligt folk, d v s totalt ointresserade av allt utanför deras eget intresseområde. Inte en chans att man på egen hand sätter sig och forskar i en fråga som det inte finns någon kontrovers i. Man kan knappast påstå att något annat än konsensus råder i drogfrågan officiellt sett.
Allt handlar om pengar,
De är många företag mm som skulle förlora miljarder om Cannabis blev legalt.
Ta bara det här:Ett flertal etablerade källor i USA och Europa hävdar att cannabis skulle kunna ersätta 10% till 20% av alla de mediciner som skrivs ut idag. Dessutom skulle 40% till 50% av alla nu sålda mediciner kunna innehålla någon form av cannabisextrakt om forskningen blev tillåten.
Under sextio år var cannabisextrakt det mest använda smärtstillande medlet i USA, fram till återupptäckten av aspirin omkring år 1900. Hälften av alla mediciner som såldes i USA mellan åren 1842 och 1900 utgjordes av cannabisextrakt. Mellan 1850 och 1937 var mediciner baserade på cannabis de mest utskrivna, för över etthundra olika sjukdomstillstånd.
Och de krävs tiotusentals läkare för de ska bli medicinskt legalt 😯 😯
Förbudet upphör i USA
Hösten 1996, efter tjugo års hårdnackat totalförbud, tillät USA:s regering cannabis att åter användas inom läkarvården. Detta efter att tiotusentals läkare kämpat för rätten att kunna skriva ut cannabispreparat som lindring åt obotliga och döende patienter. Nu växer särskilda “klubbar” upp i USA som enbart släpper in de som kan visa upp ett läkarintyg. Dessa samlingspunkter får ofta karaktären av en restaurang eller underhållningslokal med en varmt familjär och uppmuntrande stämning, vilket kan vara nog så viktigt för individer vars liv snabbt går mot sitt slut.Källor: den av USA:s regering finansierade Therapeutical Potential of Marijuana, Cohen & Stillman, 1976; Marijuana as Medicine, Roger Roffman, 1980; Marijuana Medical Papers, med. dr Tod Mikuriya, 1972; även avhandlingar av dr Norman Zinberg; dr Andrew Weil; dr Lester Grinspoon; och rapporterna från U.S. Government´s Presidential Commission (Shafer Commission) från 1969 till 1972; dr Raphael Mechoulam på universitetet i Tel Aviv/Jerusalem, 1964-84; W.B. O’Shaugnessy monografi, 1839; och Jamaican studies I & II, 1968-74; studier i Costa Rica år 1982; koptiska studier i USA år 1981; Ungerlieder; militära studier i USA från 1950 och 1960-talen.
Det är som forest säger.. gå in på hampa.net och läs under energi så är det inte svårt att förstå varför propagandan har spritt sig från USA
Intressant det du skriver Forest,
tror du det är läkemedelsföretagens lobbyorganisationer som pressar politiker om att hålla i förbudet? I Sverige? Eller bara i USA? (Som bekant så styr lobbyverksamheter ganska mycket av USAs politik).
Nu konspirerar vi…
Varför har isåfall läkemedelsföretagen inget intresse i cannabis? Borde inte dom vara för forskning på området? (Eller dom kanske bara gillar sina egna synteter, drivna av pengar och inte ideologi?)
Fakta!
Självklart vet Tomas Bodström om rapporterna om lagens kontraproduktiva inverkan, bl a så har ju BRÅ dragit slutsatsen att drogbruk inte borde vara illegalt)
Självklart vet Morgan Johansson om hälsorapporten från WHO.Jag tror inte längre på argumentet “det skulle sända fel signaler till ungdomarna”.
@Dumle wrote:
Varför har isåfall läkemedelsföretagen inget intresse i cannabis? Borde inte dom vara för forskning på området? (Eller dom kanske bara gillar sina egna synteter, drivna av pengar och inte ideologi?)
Cannabis är inte så svårt att framställa själv 😉
Jag hittade även följande från Hampanätverkets sida. http://www.hampa.net/historia_konspirationen.htm
Intressant det där…I dagsläget i Sverige är det som bekant standard att man som politiker måste vara en förbudsivrare. Orsakerna är främst politiska, eftersom man framstår som en okunnig idiot om man vill lätta på regleringarna kring cannabis. Se bara på hur frenetiskt vissa vill ha kvar ett förbud mot industrihampan. Det är förvisso två skilda frågor, legalisering av cannabis resp. industrihampaodling, men argumenten och det politiska motståndet är detsamma. Cannabis är tabu och det är politiskt självmord att propagera för en uppluckring av narkotikalagstiftnigen.
@Dumle wrote:
Intressant det du skriver Forest,
tror du det är läkemedelsföretagens lobbyorganisationer som pressar politiker om att hålla i förbudet? I Sverige? Eller bara i USA? (Som bekant så styr lobbyverksamheter ganska mycket av USAs politik).
Nu konspirerar vi…Ja tror läkemedels företag,apoteket mm har en väldigt stor röst när de gäller medicinskt cannabis..
när 5 mediciner kan bli 1 så är de ju givet att de förlorar pengar.@Dumle wrote:
Varför har isåfall läkemedelsföretagen inget intresse i cannabis? Borde inte dom vara för forskning på området? (Eller dom kanske bara gillar sina egna synteter, drivna av pengar och inte ideologi?)
Så klart när de inte pågår någon forskning kring cannabis
när thc är olagligt
Men de pågår ju forskning i andra länder
så de är bara att hoppas att de sprider sig till sverige.
nu finns de ju tex en thc spray som man sprayar under tungan
Men i Sverige är thc olagligt så hit kommer inte medicinen 🙄Själv tror jag det kan ligga mycket sanning i vad som står på hampas.net konspirationshistoria.
Sveriges regeringen är väl kanske inte särskilt styrt av visioner om ett humanitärt samhälle… Hur ofta ser vi andra kontroveriella förslag klubbas igenom. Det enda vi får är ju hårdare regler kring allt.
Hur många motioner om en humanare narkotikapolitik har det lagts fram?
Nån som har koll?
Liberala riksdagsledamöter?
Log in to reply.
