Var vända sig om man mår psykiskt dåligt?
frågor till Tiger:
1. Amfetamin har används mot överaktivitet sedan 1930-talet. Vi har alltså ca 70 års erfarenhet av medlet.
2. Källa till ditt påstående om att de som äter SSRI mår mycket sämre efter avslutad behandling tack. Svaga abstinensbesvär kan uppträda ja, men besvären försvinner på nån vecka. Men inte för att halterna minskat, utan pga pågående minskning. Det är altså inte märkligare än att kroppen behöver tid att anpassa sig. Därför minskar man också dosen succesivt för att slippa besvären.
3. Homeopatiska läkemedel håller inte för placebokontroll. Det är inte bara det att sjukvården inte tror att homeopatiska läkemedel hjälper, vi vet även VARFÖR de inte hjälper. Hahnemann (homepatins “uppfinnare”, tidigt 1800-tal) var övertygad om att medikamenterna blev betydligt kraftfullare om han ”potenserade” dem. Detta gjorde han genom att späda ut dem. Allt eftersom det materiella innehållet inaktiverades (späddes ut) så aktiverades det spirituella innehållet var tanken. Det var inte futtiga spädningar med en på tio, eller en på hundra vi pratar om – eller en på miljonen. Spädningar på en miljon miljon miljon miljon miljon miljon miljon miljon miljon miljon gånger, det vill säga en del på 10^60, användes ibland. Det motsvarar att späda ett knappnålshuvud vätska i en vattenkub med en sida på hundratusentalet miljarder kilometer. Allt du får för dina tusenlappar (homeopati är dyrt) är alltså vatten. Tacka fan för att man inte får några biverkningar då!
4. Prozac är inte någon MAO-hämmare utan en en serotoninåterupptagningshämmare. Det samma gäller de flesta antidepressiva som skrivs ut idag. MAO-hämmare bryter ner serotonin, medans SSRI hindrar nedbrytningen av serotonin.
5. Källa till dina påståenden om pcp tack. Både det om att prozac skulle fungera på samma sät och det om “håll i huvudet”.
6. Källa till ditt påstående om förbudet mot nyponmjöl tack. Såg nyponmjöl i hälsokostbutiken för bara någon dag sedan nämligen.Jag anser att man givetvis inte ska vara okritiska till läkarna, sjukvården eller läkemedelsföretagen. Med det är för mig absurt att kritisera vården och samtidigt vara så okritisk mot den alternativa. Jag är dessutom starkt kritisk till att du sprider myter som du gjort i dina inlägg här ovanför.
esch ..psykvården i sverige suger så kapitalt fett med mycket ..haft me dom å göra i många år ..å det enda dom intresserar sig för verkar vara å medicinera bort symptomen ..jävligt svagt av dom .. av alla jag har talat med inom vården så har jag träffat EN person som verkligen brydde sig ..å tog till sig vad man sa ..å inte bara avfärdade en eller ser ner på en …jaja ..ganja e det bästa antidepressiva JAG har provat iallafall ..
jag tittar just ut från mitt fönster (torsdagen den 29 december 2005) och ser två män som lägger tak trots att det tok snöar helt galet tycker jag, men å andra sidan har jag ingen källa för detta påstående så det kanske inte är värt att nämnas antagligen inte nästa stycke heller så Frigis vad snäll att hoppa över det och börja läsa det 12 stycket där jag refererar till auktoriteten Ljung.
för några år sedan åkte jag till Asien det är en lång historia men bland annat besökte jag Tibet det hela var en i egentligen en nöjes resa men av olika anledningar fick jag besöka ett sjukhus. På sjukhuset behandlandes patienterna med både traditionella läkemedel och indistruelt framställda i vissa fall användes läkemedel som inte har några naturliga motsvarigheter till ex antibiotika. i de allra flesta fall användes naturliga läkemedlen före industriellt framställda helt enkelt därför att dessa ansågs bättre och ofarligare. Till exempel gav man opium droppar i stället för morfin. Detta var ett mindre sjukhus som behandlande en mindre befolkning därför fanns god till gång på naturliga läkemedel. alltså långt ifrån de katastrof härjade områden där bristen på läkemedel och västerländsk frälsning är total som i de otal tv sändningar och läkemedels brocherer som staten väljer att skika ut som ett led i sina kampanger. Även om det inte var något alvarligt och jag stod på benen I gen efter en vecka eller så har givet viss den här erfarenheten färjat mej.
Även den franska väl erkända och respekterade nevrologen och psykologen Servan Schreiber författare till boken bot på naturlig väg besökte i egenskap av läkare Tibet, kanske till och med samma sjukhus som jag. Från början hade de intentionen att hjälpa befolkningen och sjukhuset genom att undervisa och sprida västerländska läkemedel. Schreiber hade från början precis den uppfattning sjukvården givit honom nämligen att naturliga läkemedel var någonting efterblivet, men så småningom och detta beskriver han ingående i sin bok insåg han att de tibetanska läkeväxterna var lika bra eller bättre än den västerländska medicinen.
Varför då frågar man sej kanske ja det kanske är svårt att förklara om förklaringen måste ligga inom vetenskapens ramar men en tanke är att naturen (människan är en del av naturen) strävar efter balans och att det därför finns ett naturligt botemedel mot varje symtom eller sjukdom. Men å andra sidan tillämpade man inte vetenskapliga teorier för att komma fram till vilka örter och alkaliska växter som skulle användas mot vilka sjukdomar.
Vetenskapen och vetenskapens förespråkares största villfarelse är att vetenskapen hävdar att den beskriver en absolut värklighet och att man ser vetenskapen som alltings förklaring vilket inte alls stämmer vetenskapen är bara ett sätt att se och tolka världen på. Jag till hör inte dom som tror allting inte kan förklaras med vetenskapen där i mot finns det andra och ibland bättre sätta att resonera. Till exempel använder sig en kinesisk läkare (alla läkare i kina är utbildade både i traditionen och mordärn läkekonst) en diagnos metod som går ut på att läkaren känner på patientens puls för att på så vis analysera obalanser. Andra i vår tid fullständigt barocka förklaringar modeller används tillexempel kan ett överskot av socker (ying) sägas ge upphov till överdriven vätskeutsöndring och i sin tur nervstörningar som epilepsi. Hur absurt detta en må låta har man utifrån dessa hypoteser lyckats utforma en lösning och en specifik behandlings metod dessutom kan man idag med hjälp av empiriska undersökningar konstatera att slutsatser dragna ur dessa premisser faktiskt stämmer. Och den som fnyser förakt fult ska komma ihåg att många mediciner har sitt ursprung i alkaliska växter som började användas och hittades med just ett sådant resonemang som utgångspunkt.
Om man ser närmare på dagens vetenskap som på står sej ha värkligheten som utgångs punkt kan man fråga sej vad den värklighet i egentligen består av vad är tillexempel en molekyl om inte bara en tanke konstruktion, visserligen har man igenom metoden att se saker på partikel nivå kommit fram till många praktiska tillämpningar vilket är bra. Men i framtiden kommer dagens vetenskap och förklaring av värden likna sagor precis som vi idag ser på kinesiska diagnosmetoder, möjligtvis ligger dagens vetenskap på en högre abstraktions nivå. Mer invecklat eller mer utvecklat döm själva.
Något annat som nästan bevisar att det inte går att beskriva någon absolut värklighet är de många paradigm skiften som regelbundet äger rum inom all vetenskap, oavsett om det gäller matematik filosofi eller medicin har man först en uppfattning eller en rad premisser som man ut går ifrån och grundar sin världs bild på. Plötsligt dyker något upp som tvingaren en att rasera sin tidigare världs uppfattning och så småningom fastställer man nya premisser som anses förklara världen och som ofta skiljer sej totalt i mot den förklarings modell man tidigare hade trots de kunde man även med hjälp av den tidigare uppfattningen komma fram till praktiska till ämningar.
Den vetenskap som har visat sej mest rigid när det gäller att acceptera nya saker är medicinen kanske för att man redan tror sej ha alla svaren. Ta bara den där killen som kom på att man skull tvätta händerna innan man opererade. Eller något mer aktuellt att magsår orsakas av en bakterie som heter Helicobacter pilori något som veterinärer har känt till i över 50 år och också kunnat botat med ett spårämne som heter vismut eller tertracyklin (mins inte exakt) finns på apoteket och kostar några kronor.
Helt osökt kommer vi in på placebo efecten som är något som ingen vetenskaps man kan förneka men som inte riktigt passar in i vetenskapens väga mäta förhållning sätt, eftersom den inte är konstant utan högst individuell och bygger på personens tro eller inbillnings förmåga. Vissa individer kan till och med få halusinationer efter att ha intagit ett socker piller medans andra upplever att deras kroniska värk försvinner, ett anat känt fenomen är att man upplever efecten av en medicin då fort man tagit den alltså lång tigare än vad den egentligen borde kunna värka. Alltså förändras ens psykiska uppmärksamhet bort från sjukdommen och i stället kommer en anan tanke och övertygelse in i ens medvetande, vilket i sin tur påverkar den fysiska kroppen. Det är precis dessa principer som är grunden i chamanism det som vi idag bara ser som morbida riter hade egentligen som syfte att bryta uppmärksamheten och stänga av den inre dialogen för att på så vi så ett nytt frö i den sjukes medvetande (Även saker som sex kärlek vänskap konst och psykedeliska droger kan ha den efecten eftersom det apilerar till mäniskors känslor och inte förnuftet.).
Är människor som är kapabla till detta dumma, nej jag tror inte det snarare är det en förmåga vi har förlorat. Egentligen är tro den yttersta abstraktionen och någonting som människor är helt ensamma om tyvärr har vi genom vetenskapen förklarings modeller och vår tror på att veta hur saker förhåller sej i stor utsträckning förlorat den förmågan. Det ända vi nu är viliga att sätta vår tror till är mediciner som det står astar eller nått på tragiskt.
Allt detta är alltså exempel på den högst ovetenskapliga inbillningens kraft, men också det faktum att många sjukdomar är psykologiskt betingade. Jung är väl en av de mest respekterade som gått i brässen för den uppfattningen genom iden att drömmar och sjukdomar är symboliska manifestationer på psykiska obalanser. Tillexempel beskriver han att en person som plötsligt får ont i benet kan vara en symbolisk manifestation på att han inte kan fortsätta som han gör längre. Ett annat exempel på hur det undermedvetne kommer upp till ytan och meddelar sej är igenom drömmar.
För att ta ett exempel: en kvinna i 30 års åldern uppträder löjligt enfaldigt och kosevativt och är helt obenägen att ta till sej rena sak argument. Nästa natt drömmer hon att hon är bjuden på en fest, värdinnan tar i mot henne och säger att hennes vänner väntar på henne var på hon leds in i ett rum som visar sig vara en lagård med 20 kor som stirrar på henne. En idiot kan tolka innehållet i en sådan dröm. Kvinna var alltså på ett undermedvetet plan medveten om att hennes uppträdande var enfaldigt och detta tvingade också hennes undermedvetna henna att ta till sej genom en dröm.
Något som är intressant i sammanhanget och egentligen är det jag vill komma till är att drömmen kvinnan hade och alla andra drömmar och psykiska obalanser meddelar sej igenom det undermedvetna genom symbolik och inte igenom lågiska resonemang. Vilket borde leda en till slutsatsen att även sjukdomars lösning kan finnas genom ett anat slags resonemang än de lågiska resonemang den modärna vetenskapen för och som bara inriktar sej på kroppen när människor egentligen är ytterst komplexa medvetanden. Antagligen är det därför som shamanism akupunktur och för att inte nämna de gammla aztekernas världs åskådning faller sej absurd för modärna människor.
Jag inser att jag drar upp en gammal tråd men jag har liksom inte varit hämma så mycket de senaste 3 veckorna. Sen bemötte ju frigis mitt inlägg så jag tänkte att jag borde skriva nått.
/Tigern
@Tigern wrote:
Något annat som nästan bevisar att det inte går att beskriva någon absolut värklighet är de många paradigm skiften som regelbundet äger rum inom all vetenskap, oavsett om det gäller matematik filosofi eller medicin har man först en uppfattning eller en rad premisser som man ut går ifrån och grundar sin världs bild på. Plötsligt dyker något upp som tvingaren en att rasera sin tidigare världs uppfattning och så småningom fastställer man nya premisser som anses förklara världen och som ofta skiljer sej totalt i mot den förklarings modell man tidigare hade trots de kunde man även med hjälp av den tidigare uppfattningen komma fram till praktiska till ämningar.
Man kan ju fråga sig varför vi ändå fortsätter att vara så enkelriktade och fördömande mot sådant som inte passar in i de rådande synsätten, när man kan blicka bak i historien och se hur fel vi ofta lyckats ha. Typ “jorden är rund” “nej den är platt vet du väl” och liknande scenarier. Förmodligen har det mycket att göra med att vi är så jävla rädda för att få vår världsbild raserad. Men sen skulle vi väl inte komma någonvart ifall människor inte hade sin benhårda tro på vad de nu sysslar med, men någonstans borde det ändå gå att hitta en slags balans i det hela.
@Tigern wrote:
Vilket borde leda en till slutsatsen att även sjukdomars lösning kan finnas genom ett anat slags resonemang än de lågiska resonemang den modärna vetenskapen för och som bara inriktar sej på kroppen när människor egentligen är ytterst komplexa medvetanden. /Tigern
Det blir ett slags “ser inte skogen för alla träden”. Det läggs så mycket fokus på att ta fram så avancerade medel genom så rationella metoder, att någonstans på vägen går man miste om att det faktiskt är människor det handlar om.. inte maskiner. Nu menar jag inte att man helt ska förkasta det ena för det andra,,, men en lite mer holistisk, “helhetssyn” skulle nog inte skada.
Angående placebo effekter, och liknande “flum” som lätt förkastas bara för att forskare med sina vedertagna vetenskapliga metoder inte kan bevisa att det existerar, för att det inte är mätbart med nog sofistikierade metoder.. till och med en 3 åring kan testa tex att hålla i en citron klyfta i handen och utan att ens smaka på den, känna den sura smaken och få rysningar….allt genom tankens, inbillningens & förväntningarnas kraft .
mina tretti ören
Suck!
Innan man kritiserar något bör man först sätta sig in i ämnet. Att exempelvis påstå att vetenskapen enbart inriktar sig på kroppen visar på djup okunskap. Vetenskapen är under ständig utveckling, ständigt omvärderad, med ett ständigt ökande antal discipliner och metoder. Den har ALDRIG hävdat att den beskriver en absolut verklighet utan när resultaten från en undersökning stödjer en hypotes anses den (hypotesen) vara förstärkt, men aldrig bevisad.
För övrigt kommer många sorters antibiotika, exempelvis pencillin, från naturen, placebo är liksom psykosomatiska symptom ett vetenskapligt begrepp som det dessutom fortfarande forskas i, det finns ingenting som pekar på att naturen strävar efter någonting överhuvudtaget, akupunktur är en accepterad behandlingsmetod för bland annat smärtlindring av den svenska hälso- och sjukvården, svenska läkare och psykiatriker rekommenderar naturläkemdel till sina patienter när så anses befogat och psykologi ÄR en vetenskap.
Men allt sånt är ju förståss väldigt lätt att missa om man redan från början bestämt sig för att “så är det”.
Ja det är ju helt naturligt att vara kritisk mot sånt som är Nytt.
Jag skulle dock inte kritisera Medicinerna för att inte göra sitt jobb, snarare att dom som skriver ut dom inte gör det. Att klaga på Sveriges psykvård är ju inte ett dugg pinsamt, bristen på resurser är ju enorma.Varje fall, hoppas det blir bra med din flickvän the_mighty
Jag veta att vetenskapen ständigt utvecklas och att det inte går att bevisa en hypotes och så vidare. Det jag menar är att vetenskapliga metoder har en vis praktisk inriktning eller synsätt allt som faller utanför detta ses som flum eller möjligtvis om det är till räckligt intellektuellt filosofi men då ses ju ändå filosofi som något som saknar praktiska tillämpningar.
min ide är att man kan dela in människans interläkt och därmed varseblivning i två delar en praktisk och en mer filosofisk (finns antagligen en bättre term) som på ett psykologiskt plan hänger ihop med det undermedvetna och meddelar sej i genom symboler och dessutom utgör grunden för våra tros föreställningar.
Många är av den meningen att vi genom att lämna det filosofiska tanke sättet och våra tros föreställningar till förmån för det praktiska har höjt oss till en högre nivå. När båda i egentligen är lika vickiga eftersom dom båda är en del av oss tyvärr har dagens människor tagit avstånd från den sist nämnda till fördel för det rationella förnuftet. Detta har bland annat lätt till den absurda iden att med hjälp av ett metall verktyg gå in genom ögon loben och kappa av förbindelsen mellan höger och vänster hjärnhalva. visst går det att leva med bara förnuftet men det vore som att förneka en del av sej stjällv, och framför allt det äventyr som livet borde bestå av.
och ja psykologi är en relativt ny vetenskap tack vare ett fåtal karismatiska karaktärer bland annat Froud och Ljung. Föresten är Frouds inflytande den enda anledningen till att du överhuvudtaget accepterar termen ”det undermedvetna”
Allt liv på jorden föddes ur de stjärnstoft som kom hit för milliarder år sedan allt har alltså samma ursprung, dessutom har människor och växter utvecklats under samma förhållanden.
tidigare när ja sa att naturen strävade efter balans skrev du:det finns ingenting som pekar på att naturen strävar efter någonting överhuvudtaget
, men över levnad då? Växter utsätts för en ständig påfrestning från omvärlden vilket tvingar dom att anpassa sej (evulotion) i den processen utvecklar en del växter ämnen som skyddar dom från omvärlden cannabis ligger nära till hands människor lever i samma miljö och utsätts därför för samma påfrestningar vilket ibland ger upphov till sjukdomar och utav samma skäl finns botemedlet ibland växterna. Alla naturliga ämnen är balanserade och under evulotionen väl anpassade till den mänskliga kroppen. Men när enskilda ämnen isoleras får man helt andra effekter som inte går att förutse, men väl tjäna pengar på.
Ett intressant exempel på detta är trädet pau-d-arco som växer i Sydamerica trädet har under evolutionen tvingats utveckla ett effektivt skydd mot insekter de rosa blommorna till och med äter dom, också trädets stam är mycket motstånds kraftigt.
Även människor angrips av olika parasiter tillexempel bakterien candida särskilt i fuktiga klimat men, (och här kommer ett exempel på hur människa och natur hänger i hopp) både bakterien candida människan och trädet har utvecklats under samma för hållande och därför botar ett te gjort på den inre barken magsår hos människor och rensar ut alla typer av parasiter (men å andra sidan finns det ju fina mediciner på apoteket, med massor av biverkningar). Hade inte trädet existerat i de sydamerikanska urinvånarnas närmiljö hade antagligen livet i den fuktiga regnskogen varit mycket svårt.
T`et botar också cancer.
I många år (sedan 20-talet) har forskare försök utröna vilket som är det aktiva ämnet i barken eftersom det inte går att ta patent på och tjäna pengar på en natur produkt. Men man har inte lyckats hitta en enskild komponent utan i stället samverkar alla det aktiva ämnen, vid försöka där enskilda ämnen har isolerats och använts separat har till och med gift verkningar uppstått eftersom andra ämnen som kompenserar för just den effekten är borttagna. När det visade sej att det inte var möjligt att med någon större framgång isolera någon substans för att framställa ett patenterat läkemedel övergavs pau-d-arco trots att det hade visat en enastående efect på till exempel cancer och skulle kunna hjälpa milliontals människor vilket måste vara fullkomligt absurt. Alla människor med cancer borde dricka the`t oavsett om han/hon får cell gifter eller inte. Men de flest känner inte ens till the`ts existens trots att medicinen har forskat på det i över 80 år. men trots de ser läckarna och sjukvården ingen som helst anledning till att gå ut och tala om för sina patienter vilken effektiv medicin mot cancer som pau-d-arco är, varför kan man bara spekulera i.
Den modärna medicinen strävar efter att isolera enskilda ämnen för att på så vis få fram ett preparat som bara har en bestämd effekt och så få biverkningar som möjligt, ironiskt nog får patienten ofta nya preparat för sina biverkningar som i sin tur ger nya biverkningar som kräver fler mediciner så gick det med den selektiva ambitionen alltså. Natur medicinen där i mot har insett att det inte går att se på människan som en bil och gå in och skruva lite på en mutter, utan man tar hänsyn till helheten. Något som är typiskt för den modärna medicinens sätt att resonera är att man alltid fokuserar på den lilla del i patienten som är sjuk i stället för att stärka det friska. En person som har en cancer tumör i 2% av sin totala kropps vävnad får cell gifter som gör hela kroppen sjuk. Antagligen kommer tumören försvinna men de skador som åstakomits på tillexempel njurarna kommer att bestå resten av livet. Den modärna medicinen kan alltså inte bota cancer utan bara förflytta problemet till en annan del av kroppen.
Den här distinkta skillnaden mellan natur medicinen och den traditionella medicinen grundar sej tror jag i det som jag beskriver åvan som människans filosofiska och praktiska interläkt. I vår tid är vi fixerade vid att allt ska gå att väga och mäta. Men med detta praktiska synsätt är det omöjligt att se helheten (men det har givet vis andra värden), shamanismen och den kinesiska medicinen där i mot utgår ifrån det under medvetna eller filosofiska synsätt i lika stor utsträckning som det praktiska. Ingen forskare skulle kunna skapa en blandning av alkaloider mineraler flavioner och andra aktiva ämnen som är lika helande som pau-d-arco och dessutom helt utan biverkningar, om det var möjligt skulle det gjorts för länge sen eftersom de läkemedels bolag som lyckades skulle tjäna massor av pengar.
Om medicinen hade varit en privat klubb för män i vita rockar som utförde absurda experiment på sej stlälva skulle det inte vara något problem, men som det är nu är läckare och sjukvården den enskilt största hälsofaran som finns. Detta påstående motiverar jag med två argument.
1. vi har en sjukvård som endast inriktar sej på att isolera enskilda ämnen ur hela läkeväxter inte därför att dessa på något vis är bättre utan endast därför att det bara är möjligt att ta patent på isolerade ämnen. Trots detta har medicinen skaffat sej stor kännedom om 1000-tals läkeväxter som inte används helt enkelt därför att enskilda isolerade ämnen uppvisar ingen eller mycket liten effekt.
2. eftersom människor i allmänhet har stort förtroende för läkarkåren räknar dom men att dom får bästa möjliga vård vilket inte stämmer (den som känner en skicklig natur läckare kan skatta sej lycklig) en direkt konsekvens av att dessa naturliga örter inte används är miljoner dötts fall varje år pau-d-arco är ett mycket bra exempel på en sådan ört.
/Tigern
vem som helst som utav olika anledningar är intresserad av pau-d-arco kan gå ut i googel och kommer då hitta en uppsjö av vetenskapliga undersökningar.
som berör allt från eventuella biverkningar (inga sådana har iakttagits vid normal konsumtion), till information om vilken effekt te`t har på Immunförsvaret. men också fullständiga listor på de tillstånd som tè`t hitintills visar sej förbättra eller bota.
/Tigern
Log in to reply.
