-
Ur filosofisk vinkel.
-
@tomster wrote:
Jag kan rekommendera boken “Flow” av Mishshshellsl nånting (en polack).
Jo den är rätt bra… Har kollat igenom den i nåt skede. Själv skulle jag rekommendera “The power of now” av Eckhart Tolle. Den är inne på lite samma linjer, men går betydligt längre, har jag för mig. Iden är (så långt jag kommit) att vår identifikation med våra tankar och “mind” hindrar oss från att befinna oss i nån sorts “flow” hela tiden.
Kika på http://www.eckharttolle.com
Lite sektvarning på den sidan nog, men om inte annat så är dendär vattenfalls-bilden längst till vänster värd att se.
Egentligen har samma ideer dykt upp på flera andra ställen oxo, bl.a. i “Altered states of consciousness” av Charles T. Tart, en mycket intressant lunta. Lika bra formulerade har jag ändå inte ofta sett dom. -
“JeppisBoy wrote:Vad säger ni om Israeliska kibbutzer (eller hur man nu stavar det)? Är de “kommunistiska”? Om jag inte missförstått äger staten dom (Har jag fel?) och dom som bor på dom arbetar för ett gemensamt väl. OBS!! Jag tar här varken ställning för eller emot Israel – Palestina – Mellanöstern på nåt sätt.
Typ.. Dessa små “samhällen” strävar i samma tanke som kommunismen, men står ändå under israelisk flagg, som vilka vi vet är styrda av en extremhöger fundamentalistisk regim. Kan inte vara så lätt att praktisera kommunism under sådana förhållanden!
Om det inte framgick tydligare förut: LÄS KÄRLEKENS KONST av ERICH FROMM le
seriöst, det är en bok som ger en så mycket. förstår man den fullt ut, speciellt delen om kärlek till gud, får man helt plötsligt en ny klarare syn på dagens problem i den kapitalistiska världen! spring till bibblan och låna den, det är gratis!
aaaight peace !
-
Heureka är ett forum för upplysningsfilosofi – de idéer som betonar människans förnuft och rätt att existera för sin egen skull. Det var dessa idéer som med början på 1700-talet sprängde de bojor kyrka och tradition fjättrat människan med under större delen av sin historia.
-
Iden är (så långt jag kommit) att vår identifikation med våra tankar och “mind” hindrar oss från att befinna oss i nån sorts “flow” hela tiden.
Men, då kan jag ju inte se ner på alla arbetsmyror längre. Jävla skitteori!
-
@festis wrote:
Iden är (så långt jag kommit) att vår identifikation med våra tankar och “mind” hindrar oss från att befinna oss i nån sorts “flow” hela tiden.
Men, då kan jag ju inte se ner på alla arbetsmyror längre. Jävla skitteori!
Jag antar att du skämtar… Måste ändå kommentera.
Vad exakt får du ut av att se ner på människor?
Jag vet att jag själv fått ut en sorts tillfredsställelse av att få folk att tycka att jag är intressant o villa vara med mig och sen BURNA dom totalt (eller åtminstone själv tycka att jag gjorde det…). Att såra andra var liksom nästan ända sättet för mig att känna mig bra/njuta. Det kändes som att alla alltid jävlats med mig och nu fick jag äntligen ta (lite) hämnd.
Det var liksom så för att jag alltid bara tänkte på hur saker varit förr och hur j**l**t det alltid varit och hur j**l**t det skulle bli i framtiden. Jag kunde liksom inte “tänka mig ut” ur det. Däremot har jag så att säga accepterat mig ut ur det. Jag kan lova att jag mår betydligt bättre och är mycket lyckligare nu än för ett halvår sen då jag i stort sett bestämde mig för att sluta vara deppad.
Jag har alltid gillat psykologi, filosofi och religion och hade nog inte klarat av det jag gjort utan allt jag läst, alla droger jag tagit och vägledning från … Gud. Gud känns som fel ord, men jag vet inget bättre på svenska. Räknar bl.a. in alla jag träffat, allt som hänt, allt jag sett el. hört osv. ända till varje droppe regn som fallit på mig. O så förståss dendär rösten inom en som alltid säger vad som är rätt och sant och vad man borde göra (ifall man är beredd att lyssna alltså).
Nån kanske har lagt märke till att jag har svårt att uttrycka mig fåordigt…
Mina tankar om tänkande är:
Jag är inte mina tankar. Mina tankar är verktyg. Genom att ändra mina tankemönster kan jag ändra min verklighet. Genom att inte tänka i onödan, vilket oftast bara är att “sätta stämpel på saker” kan jag vara närvarande och lycklig.Det är i stort sett vad jag behövde fatta för att ta mig ut ur nästan konstant deppighet.
-
Intressant. Själv har jag nästan bestämt mig för att tänka mer.
Tror inte riktigt på någon röst som innerst inne berättar vad som är rätt och fel utan att man tänker. Det är väl bara tankar som aldrig blev medvetna
Vi har dem hela tiden, men jag ser knappast dessa som något mått på rätt och fel. Jag tror snarare att denna undermedvetna vetskap är ett resultat av vad vi har uppfattat och sett under livet. Men ingen kan kalla det för felfritt som jag ser det i alla fall. Jag har t.ex. kommit på mig själv med att ogilla en del av mina intuitiva handlingar och drag som tyvärr kan vara rasistiska eller ortrevliga.Identifiera det man inte gillar ibland detta – ta itu med det. Är snarare något som jag pysslar med om något.
Angående att se ner på andra människor så menade jag det i alla fall ganska simpelt, “Ifall deras sätt inte är dåligt så är inte mitt sätt bra”. Här gäller det nästan motsatser som jag ser det.
Däremot så tror jag inte att det jag skrev i första posten stämmer egentligen.
Tänkte antagligen på mig själv som en förespråkare av att försöka bli lycklig med vad man har istället för att ständigt försöka ha mer. Och att man aldrig når fram. I vilket fall arbetsnarkomanen, som jag antar tänker mindre på sig själv och mer på arbetet, blir lyckligare enligt the power of now.
Men detta tycks väl inte riktigt stämma. Eller så gör det det, men i så fall ger tänkandet mig någon annan variant av lycka som överträffar the power of now
Medvetet vill jag gärna tro att ett annat val i livet inte är någonting man behöver se ner på andra för. Kan inte riktigt se vad som gör strävan sämre än varandet. Eller tvärtom.
Man jag vill gärna kalla dem för idioter också, tror nog det är mer den där lilla rösten som är inne på den linjen.Bara det att allas småröster inte säger samma sak. Känns som om den här rösten är någon sorts grund i alla objektiva världsbilder. Världsbilder som inte riktigt tycks hålla med varandra.
Blev kanske mest flum av det hela. Har lite svårt att skriva strukturerat också..
-
@festis wrote:
Tror inte riktigt på någon röst som innerst inne berättar vad som är rätt och fel utan att man tänker. Det är väl bara tankar som aldrig blev medvetna
Vi har dem hela tiden, men jag ser knappast dessa som något mått på rätt och fel. Jag menade mer som känslor egentligen. I stil med att jag tänker nåt i stil med att allt är åt helvete o nån jävlas med mig, sen får jag strax liksom en känsla av att allt är OK. En känsla som säger att jag ju nog vet att det jag tänkte inte stämmer.
Kan känslor tala?? Öhh…@festis wrote:
Jag tror snarare att denna undermedvetna vetskap är ett resultat av vad vi har uppfattat och sett under livet.
Det kan hända att du har rätt. Sist och slutligen är det ju frågan om att bli påminnd om saker som jag ren “vet” att stämmer.
@festis wrote:
Men ingen kan kalla det för felfritt som jag ser det i alla fall. Jag har t.ex. kommit på mig själv med att ogilla en del av mina intuitiva handlingar och drag som tyvärr kan vara rasistiska eller ortrevliga.
Jag har oxo ibland tankar o känslor som kan vara rätt ångest/hatfyllda. Dom känns helt enkelt inte nära på lika bra. Det finns en viss skillnad mellan att bli kärleksfullt berörd och att bli slagen…
@festis wrote:
Identifiera det man inte gillar ibland detta – ta itu med det. Är snarare något som jag pysslar med om något.
Precis. Varför ge processortid åt program man inte gillar. Det man tänker (koncentrerar sig) på tenderar att växa till sig. På ett sätt eller annat. Själv skulle jag konstatera att OK den tanken for genom mitt huvud och sen gå vidare. Den tanken var inte en del av mig och det blir inte bättre av att ge den uppmärksamhet.
Koncentrera sig på att göra det bästa av / digga den nuvarande situationen istället för att tänka på varför man reagerade på ett visst sätt, liksom.
@festis wrote:
Angående att se ner på andra människor så menade jag det i alla fall ganska simpelt, “Ifall deras sätt inte är dåligt så är inte mitt sätt bra”. Här gäller det nästan motsatser som jag ser det.
Förstår inte din logik. Nåt i stil med “Ifall din glass inte smakar dåligt kan inte min smaka bra.”, eller?
@festis wrote:
Däremot så tror jag inte att det jag skrev i första posten stämmer egentligen.
Tänkte antagligen på mig själv som en förespråkare av att försöka bli lycklig med vad man har istället för att ständigt försöka ha mer. Och att man aldrig når fram. I vilket fall arbetsnarkomanen, som jag antar tänker mindre på sig själv och mer på arbetet, blir lyckligare enligt the power of now.
Men detta tycks väl inte riktigt stämma. Eller så gör det det, men i så fall ger tänkandet mig någon annan variant av lycka som överträffar the power of now
Lycklighet har inget att göra med vad man har eller inte har. Precis som du sa så når man aldrig fram ifall man försöker bli lycklig genom saker (eller droger för den delen). Det finns alltid mer man vill få isåfall. Lycka är väl närmast konsten att digga tillvaron. Eller nåt ditåt. Det betyder ju förstås inte att man inte får försöka förbättra sin tillvaro…
@festis wrote:
Medvetet vill jag gärna tro att ett annat val i livet inte är någonting man behöver se ner på andra för. Kan inte riktigt se vad som gör strävan sämre än varandet. Eller tvärtom.
Man jag vill gärna kalla dem för idioter också, tror nog det är mer den där lilla rösten som är inne på den linjen.Bara det att allas småröster inte säger samma sak. Känns som om den här rösten är någon sorts grund i alla objektiva världsbilder. Världsbilder som inte riktigt tycks hålla med varandra.
Blev kanske mest flum av det hela. Har lite svårt att skriva strukturerat också..
Vad kan jag säga… Det går mer än en buss till stan.
Kan du förklara mer vad du menar med strävan och varande.
Kul att få diskutera sånt här för en gångs skull…
-
Var kanske lite för bäng för att uttrycka mig klart när jag skrev förra, men här kör vi igen
Jag menade mer som känslor egentligen. I stil med att jag tänker nåt i stil med att allt är åt helvete o nån jävlas med mig, sen får jag strax liksom en känsla av att allt är OK. En känsla som säger att jag ju nog vet att det jag tänkte inte stämmer. Kan känslor tala?? Öhh…
Vi pratar väl om samma sak egentligen. I ovanstående exempel skulle jag säga att du gör någon iaktagelse som leder till att de första iaktagelserna, antagligen bestående av misförstått kroppsspråk eller liknande, motbevisas.
Då får man känslan av att det är OK. Man vet inte riktigt varför det är så, men nog har man tänkt ut någon anledning att det är det? Egentligen är det väl en definitionsfråga och inget att bråka om..
O så förståss dendär rösten inom en som alltid säger vad som är rätt och sant och vad man borde göra (ifall man är beredd att lyssna alltså).
Det var egentligen detta jag reagerade på. För att prata vidare om exemplet ovan så antar vi ju att den första känslan av otrygghet var felaktig. Detta går inte riktigt ihop med det du skrev här; rösten hade ju fel först.
Därmed så kan ju rättelsen också vara fel tycker man.Ett annat exempel är fallet då någon misuppfattar en kroppsspråk, utan att rätta sig själv som i förra exemplet. Här tycker jag att känslar klart och tydligt har fel. Att misuppfattningen sker är själva beviset.
Som slutsats vill jag inte ge känslan någon status som mått mellan rätt och fel eller sant och falskt.
Har inte tid att skriva mer nu. Kommer tillbaks senare angående lyckofrågan. Och ja, det är kul att diskutera detta med någon
Skulle ha svarat tidigare, men jag har varit borta ett par dagar. -
jaa…
själv så struntar jag i allt som slutar på ism och fortsätter bara med mitt största intresse i livet; leva..
om alla bara kunde strunta i påhittade problem och bara leva så skulle de nog må bättre..
dela med sig med det goda, förtrycka det onda
mitt liv i ett nötskalöhm jag antar att jag ställer mig i ledet av de som inte heller besvarade Dytrees fråga, men ändå..
-
Godis: även om du struntar i ismer kommer du inte ifrån dom. ditt tankesätt överänstämmer antagligen med någon sorts ism, du värkar vara lite taoist
. Även om d inte tror att bryr dig så från ditt inlägg värkar det ju som du inte är helt likgiltlig eller ?jeppisboy och festis! Ni två specielt jeppis borde värkligen läsa “Kärlekens konst”. Den diskuterar grundanledningar varför människor tänker och handlar som dom gör. En absolut underbar bok. Allt som Erich Fromm har skrivit är böcker som människor SKA läsa!
Tycker också att det är skitkul att det ploppar upp filosofiska/psykologiska topics. Det är där svaren ligger och dom ricktigt intresanta tankarna tar form.
peace
l8rs
-
Som realism definierar jag ideer som är möjliga att implementera i verkligheten.
Kommunism är en utopi, som oavsett om den appliceras på ett industrialiserat samhälle eller på ett jordbrukssamhälle, inte fungerar.Karl Marx’s supportrar tycks tro att samtliga kommunistiska experiment har misslyckats p g a att fel människor kommit till makten, gång efter gång efter gång. Jag finner detta en aning naivt, och anser att de kommunistiska ideerna inte fungerar i realiteten.
Jag lämnar denna ideologiska diskussion och listar istället några allvarliga strukturfel i Sverige som är på väg att luckra upp demokratin:
1. Statens nära förhållande och anpassade lagstiftning gentemot ett fåtal ägare i svenskt näringsliv. (exempel A och B aktier, ingen förmögenhetsbeskattning på helägda bolag, etc)
2. En ofantligt stor andel av svenskar är avlönade av offentlig sektor, och är beroende av (s) politik för att ha ett arbete att gå till. I många fall är det tveksamt om samhället verkligen efterfrågar de tjänster och produkter som produceras, resurser blir felallokerade med en stor offentlig sektor. Människor i offentlig sektor blir tvingade att fortsätta rösta (s) för att bibehålla en stor offentlig sektor (en så kallad självväxande offentlig sektor)
3. Svensk etermedia fungerar ej. Vi har i Sverige två stycken nyhetsprogram på TV. Majoriteten av svenskar tar primärt till sig nyheter från TV-mediet. Bägge nyhetsredaktioner är direkt beroende av att hålla sig väl med de styrande(=regering, riksdag), SVT pga att de är deras ägare, och TV4 för att de är beroende av sändningstillstånd från desamma.
4. (kan nog egentligen knytas ihop med 1. men jag orkar inte). Svensk lagstiftning gynnar stora företag. Få eller inga lättnader ges till “start ups”. Bristande lagstiftning gällande karteller etc. (vi kan fortfarande inte straffa individer för kartellbildning)
-
@Kinky Afro wrote:
Som realism definierar jag ideer som är möjliga att implementera i verkligheten.
Kommunism är en utopi, som oavsett om den appliceras på ett industrialiserat samhälle eller på ett jordbrukssamhälle, inte fungerar.Realism är tankar och idéer grundade på vetenskaplig bevis och vetenskapliga teorier. om dom sedan är möjliga är upp till framtiden att bevisa!
@Kinky Afro wrote:
Karl Marx’s supportrar tycks tro att samtliga kommunistiska experiment har misslyckats p g a att fel människor kommit till makten, gång efter gång efter gång. Jag finner detta en aning naivt, och anser att de kommunistiska ideerna inte fungerar i realiteten.
Marx´s supportrar ? Dra inte alla över en kant! Det sissta Marx sa var att han inte var Marxist därför att han blev så extremt feltolkad!
Det är även sant att fel mäniskor kom till makten och utövade fel tillvägagångsätt för att genomföra komunistiska idéer. Varför är det bara komunismen som måsste lyckas på första försöket? Bara för att en försöker och misslyckas betyder inte att grundtankarna är fel eller hur ? Vem är naiv..
Felet med dom som försökt genomföra komunism är att dom har till satt en diktaturisk regim som iofs har haft folkligt stöd, skulle guida folket mot målet. Men komunism handlar om absolut demokrati! Det säger sig självt att om man ska ha en demokrati ska demo, folket vara delaktiga! Inte ledas i sin egen NAIVA tro på att dom med makten leder dom rätt. Det är naivt och hör inte en demokrati till! Alltså för att komunism ska fungera krävs det av alla människor att taga sitt demokratiska ansvar. Studera, filosofera runt psykologi, filosofi, ekonomi, politik och kärlek till människor är hörnstenar i detta tänkande. Det tillvägagångsättet har ännu inte skett någonstans i världen och kommer inte ske föräns människan vaknar ur masspsykosen och inser att om vi fortsätter denna vansinighets utväckling och strävan mot total konsumtion utan ansträngning, kommer människan aldrig att vakna utan förinta sig själv och aldrig inse att det dom praktiserar är EXTREM HEDONISM ! Människan strävar efter att frigöra sig från sin särskildhet och uppgå i sann frihet och “peace of mind”. Hedonism är inte den rätta vägen för det ändamålet.
Kärlek är vägen till människans mål! Bristen på Kärlek är det som ständigt kuvar människan i sin jakt. Nu är det dags att vi övervinner våran Narcisim, börjar tänka objektivt, relistiskt och sluta be till en gud som inte finns! Det är i tanken vi hittar svaren men det är i handlingen som värkligheten tar form! Därför är det dags at ge upp den västerländska filosofin ARISTOKRTI (Aritoteles), filosofin om att tanken är prioriterad handlingen. Visst, Aristokratin har gett oss den industiella revolutionen och efektiviserat forskning och utväckling på ett vetenskapligt plan. Men den har inte hjälp på det värkliga planet, hur människor mår och lever. Detta är typiskt för Väst. I Öst (indien kina) praktiserar man en helt motsatt tanke. Att handligen är prioriterad framför tanken. Det är ur den filosofin som budism och taoism har växt fram. Och det är därifrån Karl Marx och komunismen har utväcklat sina idéer. Humanism, realism,socialism —> komunism! Sedan skiter jag i att du ( kallar Josef Stalin komunism.
För att människan ska leva vidare lycklig och fri krävs angagemang och en total förändring. Så frågan är vem det är som är realist eller vem som är naiv.
@Kinky Afro wrote:
Jag lämnar denna ideologiska diskussion och listar istället några allvarliga strukturfel i Sverige som är på väg att luckra upp demokratin:
1. Statens nära förhållande och anpassade lagstiftning gentemot ett fåtal ägare i svenskt näringsliv. (exempel A och B aktier, ingen förmögenhetsbeskattning på helägda bolag, etc)
Ja vad väntar man sig av dagens system om man tror att politiker inte behöver stödet från företagare som är arbetsgivare åt folket. naivt.
Det är konstigt att privata företag gnäller så fruktansvärt på staten och att dom inte vill vara bindna eller kontrolerade på något sätt. Men så fort det går dåligt för det privata företaget är det en självklarhet att staten ska gå in med kapital och rädda värksamheten.
@Kinky Afro wrote:
2. En ofantligt stor andel av svenskar är avlönade av offentlig sektor, och är beroende av (s) politik för att ha ett arbete att gå till. I många fall är det tveksamt om samhället verkligen efterfrågar de tjänster och produkter som produceras, resurser blir felallokerade med en stor offentlig sektor. Människor i offentlig sektor blir tvingade att fortsätta rösta (s) för att bibehålla en stor offentlig sektor (en så kallad självväxande offentlig sektor)
kanske.. eller så har vi marknadsekonomi som styr vad som produceras och där med inte fundamental planekonomi? kanske människor i offentlig sektor är som övriga svensson som inte är anställda i offentligheten. Tror du att dom som nu är i ofentlig sektor får högre lön om man privatiserar? Vart har vi dom lägsta lönerna. Jo i servicebranchen med hotel och resturang! Privatägda. konstigt konstigt.. dom borde ju vara höginkomsttagare eftersom det är privat?
@Kinky Afro wrote:
3. Svensk etermedia fungerar ej. Vi har i Sverige två stycken nyhetsprogram på TV. Majoriteten av svenskar tar primärt till sig nyheter från TV-mediet. Bägge nyhetsredaktioner är direkt beroende av att hålla sig väl med de styrande(=regering, riksdag), SVT pga att de är deras ägare, och TV4 för att de är beroende av sändningstillstånd från desamma.
OMG.. och dom kallar oss komunister för konspiratörer… SVT är antagligen den överlägset bässta median i världen (efter Al Jaziera). TV4 är tuggummitelevision och helt ointresant! Kom inte och kalla SVT för Sossarnas propaganda fönster!
@Kinky Afro wrote:
4. (kan nog egentligen knytas ihop med 1. men jag orkar inte). Svensk lagstiftning gynnar stora företag. Få eller inga lättnader ges till “start ups”. Bristande lagstiftning gällande karteller etc. (vi kan fortfarande inte straffa individer för kartellbildning)
Samma svar som på ettan.[/b]
Slutsatts: Tar man del av det historiska förloppet och dagens värklighet inser man att det vi gör nu är fel.
Med dagens vetenskap och digitala infrastruktur har vi aldrig haft bättre förutsättningar för att genomföra dessa förändringar. Det som krävs är att alla hjälps åt! Då krävs att man övervinner sin narcisism och egosim. Då krävs att man börjar tänka och handla parralelt med sitt nya tänkande!!!
Naivitet är grundat i ovetenskap och utlopp av narcisim. våga erkänna för dig själv att du inte är fulländad eller fullärd.
PEACE
L8rs
-
War is Peace…
-
Är du intresserad av filosofi så tycker jag att du borde försöka få tag på buddhistiska texter….jag tror att deras “första bok” heter Tipitaka eller något liknande….släck lyset, tänd en joint och läs och cellerna i skallen kommer att slå volter…
Peace!!!
-
Haha, det här verkar vrida sig åt det politiska hållet. Tyvärr brukar filosofi och politik ofta
.Dytree: Kom inte och säg något om filosofi!
Freud är den störste filosofen som vandrat på jorden!
Crowley var iof inte dålig heller.
