-
Tvinga Sverige att ändra lag genom EU?
-
db wrote:PachiPachiHand wrote:Om det vore så enkelt är det väl bara att ha en flaska hampfröolja hemma i kylen som man kan skylla på. Kan det verkligen vara så enkelt?Hampfröolja ger väl bara utslag på urinprov? THC i blodet blir det ju knappast.
I teorin är det så enkelt. Är du en gammal tant med käpp och hatt blir det inte svårt. Har du rasta-look, röda ögon, luktar rök och greps tillsammans med polarna som hade ett par gram i fickorna blir det svårare.
Blodprov, pissprov, samma sak, det är THC spår i kroppen. Och det borde väl inte spela någon roll om du är rasta. Man kan ju inte diskrimineras pga sin livsstil?!! Man borde ju behöva bevisa att man fått i sig THCet i kropen med avsikt att bli påverkad. Annars är det ju bara att peka på flaskan i kylen som sagt…
-
HankRearden: Tack, det var precis vad jag ville veta.
-
Dom tar inte blodprov för att kolla thc. Bara för att kolla din lever och kanske andra droger än cannabis. Annars vore det ju helt meningslöst med pissprovet som du måste ge vi problem med körkoret. Då du också måste ta blodprov.
Mvh chong.
-
PachiPachiHand wrote:Blodprov, pissprov, samma sak, det är THC spår i kroppen. Och det borde väl inte spela någon roll om du är rasta. Man kan ju inte diskrimineras pga sin livsstil?!! Man borde ju behöva bevisa att man fått i sig THCet i kropen med avsikt att bli påverkad. Annars är det ju bara att peka på flaskan i kylen som sagt…
Är det inte mängd THC som brukar mätas i blodprov för att se om personen är berusad eller inte? Då går det inte att skylla på hampfröolja.
Man borde inte bli diskriminerad p.g.a. livsstil, men man kan bli det. Och “bevisa” betyder “bevisa bortom rimligt tvivel” och vad som är rimligt och orimligt tvivel avgör domstolen. Då tar de hänsyn till omständigheter, indicier, person och bakgrund.
-
db wrote:Är det inte mängd THC som brukar mätas i blodprov för att se om personen är berusad eller inte? Då går det inte att skylla på hampfröolja.
Nej man mäter normalt inte THC i blodet eftersom det försvinner från blodet för snabbt.
Man äter karboxy-THC i urinet. Men man mäter inte hur mycket karboxy-THC som finns utan bara hurvida de överstiger en viss koncentrationsgräns för positivt prov som för nuvarande ligger på >15 ng/ml av karboxy-THC. Hur substansen hamnat i vederbörandes urin bryr man sig inte om. Vederbörande är således ansvarig för vad som påvisas i hans/hennes urin oavsett hur substansen kommit dit. Hurvida vederbörande fortfarande är påverkad bryr man sig inte heller om.
Enda tillfället som man mäter THC i blodet är när vederbörande vägrar lämna urin-prov. Man kan nämligen inte tvinga någon att lämna urinprov medans blodprov får tas med tvång. Och eftersom THC försvinner ur blodet inom loppet av några timmar så… 😉
-
Hur som haver så är det att inta narkotika som är brottsligt, som någon skrev så tas “THC i blodet” endast som bevis, det är inte brottsligt att ha det i blodet, men det fixar termen “utom rimligt tvivel” rätt så effektivt. Det är inte rimligt att du har druckit hampfröolja, det är däremot rimligt att tro att du har puffat en fet.
Hubbe skrev:
Är inte Sverige det enda land i världen med denna facistlag?Sant, Sverige är ett av de få länder där det är straffbart att begå en handling som inte skadar någon annan än sig själv (diskutabelt faktum, men vi kör på det). Att fälla mig för att röka cannabis är som att fälla mig för misshandel för att ja har slagit till mig själv på käften.
Phreakish skrev:
Öppning av gamla åtal och t.ex avskedan pga narkotika i blod.Nej, En ny lagstiftning gäller inte retroaktivt, gamla domar gäller följaktligen enligt tidigare lagstiftning.
-
Hur som haver så är det att inta narkotika som är brottsligt, som någon skrev så tas “THC i blodet” endast som bevis, det är inte brottsligt att ha det i blodet, men det fixar termen “utom rimligt tvivel” rätt så effektivt. Det är inte rimligt att du har druckit hampfröolja, det är däremot rimligt att tro att du har puffat en fet.
Hubbe skrev:
Är inte Sverige det enda land i världen med denna facistlag?Sant, Sverige är ett av de få länder där det är straffbart att begå en handling som inte skadar någon annan än sig själv (diskutabelt faktum, men vi kör på det). Att fälla mig för att röka cannabis är som att fälla mig för misshandel för att ja har slagit till mig själv på käften.
Phreakish skrev:
Öppning av gamla åtal och t.ex avskedan pga narkotika i blod.Nej, En ny lagstiftning gäller inte retroaktivt, gamla domar gäller följaktligen enligt tidigare lagstiftning.
-
Hmm, en fundering angående detta..
Är det ingen som reagerar på rubriken “Tvinga Sverige att ändra lag genom EU?”? Nu har jag inte mycket till över förs EU från början, men det här med att tvinga på hela nationer lagar som inte är önskade ser jag inte som något direkt positivt. Förbudet bygger på okunskap. Förbudet skall hävas med hjälp av kunskap.
Någon nämde facistlagar. Ett samhälle där en minoritet blir påtvingad majoritetens normer är skit. Men hur är det när ett samhälle blir så uppslukat att invånarna inte längre kan stifta sina egna lagar?
Nej, att tvinga på andra människor sina åsikter är inget som hör hemma inom cannabisaktivismen. Jag vet vad som ska till för att få det sjuka att sluta: Vanligt hyfs och sunt förnuft!
-
toddy wrote:Är det ingen som reagerar på rubriken “Tvinga Sverige att ändra lag genom EU?”? Nu har jag inte mycket till över förs EU från början, men det här med att tvinga på hela nationer lagar som inte är önskade ser jag inte som något direkt positivt. Förbudet bygger på okunskap. Förbudet skall hävas med hjälp av kunskap.
Så länge målet är att upphäva förbudet spelar det ingen roll hur det går till. För mig får gärna EU tvinga Sverige till detta. När cannabis väl är legaliserat kommer folk att märka att det är bättre så och förstå att det inte var så farligt som de fått lära sig.
-
Hubbe: Låter som det gamla misstaget att låta ändamålen helga medlen.. 🙄
-
Vad vore skillnaden mellan att EU tvingar Sverige respektera cannabisrökares rättigheter jämfört med att Sverige tvingar exempelvis Linköpings kommun att respektera negrers rättigheter?
-
vaaa?
det som hindrar EU från att tvinga sverige att ändra lagen är något som kallas undantagstillstånd. samma grej med spritskatterna och det. EU suger kuken och kan inte göra skit. eller… det är det enda dom gör…
-
Gröna Svamparnas Syraman wrote:Vad vore skillnaden mellan att EU tvingar Sverige respektera cannabisrökares rättigheter jämfört med att Sverige tvingar exempelvis Linköpings kommun att respektera negrers rättigheter?
LOL! Men det är inte bara i Linköping negrerna inte har rättigheter. Det är ganska så globalt. 😥
-
@friggs“]Enda tillfället som man mäter THC i blodet är när vederbörande vägrar lämna urin-prov. Man kan nämligen inte tvinga någon att lämna urinprov medans blodprov får tas med tvång. Och eftersom THC försvinner ur blodet inom loppet av några timmar så…
Om detta verkligen stämmer så bör man alltid vägra urinprov om man vet med sig att man inte rökt på några timmar. Har dock svårt att tro att det funkar i praktiken. Någon som provat och kommit undan? Själv föredrar jag att erkänna på plats för att slippa följa med svinen till station. 😉
