Ted Goldberg ny artikel på Newsmill

[supaman]

Vad dom inte fattar är att dom bara bidrar till att höja omsättningen. Hörde någon polis som sa att dom tar ca 10% av knarket från gatorna (en siffra jag starkt betvivlar och som jag inte hittat något som hels stöd för) Det som händer är ju bara att det smugglas in 10% mer och att pengarna går rakt till den undre världen. Samtidigt hjälper förbudet till att hålla priset uppe. Kunde maffian ha en bättre partner?

[fl]

Ska man dra resonemanget till sin spets så är ju Staten synonymt med maffian enligt mig. De har precis samma verksamhet… skillnaden är väl att Staten inte slår sönder mina knäskålar som straffränta som maffian gör.

Staten straffar en med sofistikerat psykologiskt våld såsom häktning, isolering, make-believe, fängelsestraff och livstids skuldsättning.

Helst skulle jag vilja se att hampan var 100% fri, om alla som ville kunde odla sitt egna så skulle det ekonomiska intresset och risken för våld minska.

[teslakid]

fläskläpp wrote:

Ska man dra resonemanget till sin spets så är ju Staten synonymt med maffian enligt mig. De har precis samma verksamhet… skillnaden är väl att Staten inte slår sönder mina knäskålar som straffränta som maffian gör.

Staten straffar en med sofistikerat psykologiskt våld såsom häktning, isolering, make-believe, fängelsestraff och livstids skuldsättning.

Helst skulle jag vilja se att hampan var 100% fri, om alla som ville kunde odla sitt egna så skulle det ekonomiska intresset och risken för våld minska.

Håller med!!

Ett citat på ämnet ja läste en gång:

Maffia säger – “Betala annars kanske något händer!”
Staten säger – “Betala annars händer något!”

I flera fall känns maffia bättre än staten.. Den må va mycket skitigare, men man slipper mycket psykologisk terror, överstatlighet och stela byrokrati.

Någon som kan förklara den praktiska skillnaden på “skydds betalning” och skatt? Mer än att det senare går under täckmanteln att man betalar för att någon som har det svårt ska få det bättre?

[thaistick]

hmm ja du maffian tander inga lampor pa kvallarna eller ger din son gratis vard nar han ar doende.. dom lanar garna dig pengar for varden med en saftig ranta och doden som slutbetalning nar du inte kan betala..

men for ovrigt ar dom en o samma… stora fiskar simmar i samma vatten..

[teslakid]

Jo deras verksamhet är ju inte alls lika stor och övergripande som staten i ett socialistiskt samhälle..

Men det va ju maffia som öppnade soppkök under stora depressionen..

Men men, fula fiskar är dom alla och dom spelar varann i händerna och konkurrerar (eller gör dom ens det?) inom samma “affärsområde” om man kan kalla det så..

haha lite komiskt hur dom delat upp det…

Kan ingen med lite konstnärliga talanger göra en karikatyr på hur staten lämnar över allt som idag ses som “svarta marknaden” till någon fet gangster?

[starocean]

Teslakid wrote:

fläskläpp wrote:

Ska man dra resonemanget till sin spets så är ju Staten synonymt med maffian enligt mig. De har precis samma verksamhet… skillnaden är väl att Staten inte slår sönder mina knäskålar som straffränta som maffian gör.

Staten straffar en med sofistikerat psykologiskt våld såsom häktning, isolering, make-believe, fängelsestraff och livstids skuldsättning.

Helst skulle jag vilja se att hampan var 100% fri, om alla som ville kunde odla sitt egna så skulle det ekonomiska intresset och risken för våld minska.

Håller med!!

Ett citat på ämnet ja läste en gång:

Maffia säger – “Betala annars kanske något händer!”
Staten säger – “Betala annars händer något!”

Ni har så rätt både teslakid och fläskläpp

make-belive är det inte ont om i den här kulturen den saken är säker.

Saken är väl dock den att staten, eller snarare de styrande, egentligen inte överlåter någon makt åt någon. Utan man omfördelar egentligen bara strukturen. Det är ändå samma människor som i slutändan kommer att vinna på det.
Så ett samhälle där stor del kontrolleras av staten eller ett samhälle där privata företag ska driva samhället frammåt leder i slutändan till samma sak i ett samhälle som bygger på hierarki, dominans, kontroll, tävlingsinriktad.. det blir några få som roffar åt sig mer eller minder allt annat och fler och fler kommer hamna allt längre ner på pinnen.
För att inte tala om alla andra arter som inte ens har någon talan alls och snart ingenstans och ta vägen heller.
Det är så sorgeligt alltihopa så det är inte klokt.

Nu hamnade jag lite off-topic där känner jag men kunde inte låta bli och dra det här på en lite större skala, det är inte bara hampan som är under denna “kontroll” utan de flesta möjligheter att kunna påverka våra liv, utan att för den sakens skulle påverka andra negativt, man är inte moraliskt handikappad så att säga.

[fl]

Vettiga åsikter strömmar in enligt min subjektiva mening..

I många observationer så kan man se att djur som lever i en symbios med varandra har ett mer välmående ekosystem. Och då menar jag inte “överlevnad för den starka”, snarare att samarbete och anpassningsförmåga gör detta möjligt. Vissa djur föder sig på parasiter och annat som kan hittas på större rovdjur, och enligt min subjektiva åsikt verkar de ha överenskommelser. Det finns många exemplar av detta sammarbete, men just nu kan jag inte ge några konkreta exempel. Men har ni något sorts naturintresse så bör det inte vara ett främmande faktum.

Det jag ville komma med det här, är att Staten (ursprunget och framkomsten av ett våldsmonopol) måste hata Livet/Frihet och strävar efter Kontroll/Auktoritet. Dessa 2 begrepp ser jag om motsatser till varandra.

Om nu staten ska kunna överleva, så måste den anpassa sig precis som oss för att kunna överleva till. Vissa stater är progressiva och lyssnar på opinion mer än andra, och det är ju utav en anpassning för att förebygga revolt, frihet och anarki, alternativet är ju att staten slår ner allt motstånd hänsynslöst vilket fortfarande pågår mer än vi nog kan föreställa oss. Så med tiden så har ju anpassningen gett oss mjuka institutioner som : sjukvård, bibliotek, infrastruktur, och sådant som folk blir van med, tacksamma över, lamslagna ifall det kollapsar. Just på grund staten kapitalet att slippa revolten.

Men om nu civilisationen inte kan bistå med det som anses nödvändigt för medborgare, vi börjar kräva saker, eller om vi inte följer “spelreglerna/lagen” som i längden är för att skydda de som redan besitter makt/produktion (det som starocean pratade om) etc. Då kommer de hårda institutionerna och utövar våld, och vi får inte försvara oss i laga mening. Tänk på att våld får endast komma uppifrån hierkain, aldrig tvärtom.

Ett perfekt sätt för att låta mäktiga personer hålla kvar sin egendom och makt. Och nu när världsbefolkningen explosionsartat växer så behöver de mer resurser för att hålla kvar status quo (kontroll, makt, enorma egendomar) som har funnits sedan civilisationens vagga. Tyvärr så är det våra ryggar, psyken, vår vackra rymdfarkost Tellus och vi medpassagerare som kommer dra det kortaste strået tills det finns inget kvar av vår planet.

Är det någon som har svaret på alla dessa problem framför oss… jag tror inte det. Därför arbetar jag inte åt något transnationellt skitföretag, istället odlar jag mat och hampa så jag åtminstone är mätt och kan stilla min kokande hjärna.

[starocean]

Kära fläskläpp, det var minsann ett väldigt vackert inlägg och mycket träffsäkeht med hur jag själv betraktar omgivningen.
Angående det du skriver om samspel så är jag helt med på din linje. I naturen finns ingen hierarki och absolut inget “den starke ska övervinna den svaga”. Ser man till de arter som klarat sig längst är det faktiskt de som anpassat sig bäst och haft en relation, ett samspel till sin omgivning, som faktiskt klarat sig bäst i långa loppet och de (få) arter som hellre agerat i stil med “tänker bara på mig själv” har snabbast försvunnit.
Och med detta i åtanke kom jag och tänka på en liten sak som vetenskapsfilosofen Richard Dawkins skrev i boken “the selfish gene” (den själviska genen).
Han skriver att naturell selektion kan vara baserad på samspel, eller så kan det baseras på tävling (ie. den starka skall övervinna den svaga). Problemet med samspel enligt honom är att om det finns en fuskare så faller allting samman.
Jag kan än idag inte få in i skallen hur han inte kan se svaret på sin egen tanke. Ja det finns idag en fuskare (industriella civilisationen) och allting håller på och faller sönder.
Vilket leder mig in till det centrala att man kan aldrig ta mer än vad landsytan där man bor kan ge.

Ja det ligger mycket i det du skriver angående hata livet/frihet då de kör raka motsatsen fullt ut och man får med sig en hel hög med zombies idag som inte ser felen med det.
Även detta leder mig in på lite intressanta tankar, hur kommer det sig att så många idag accepterar detta sätt att leva ? Att ex. relationer bygger på hierarki. En kvinna vid namn Judith Herman skrev en bok som på engelska heter “Trauma and Recovery”. I den boken skriver hon inte bara om vanlig PTSD, men även om ex. en kvinna är våldtagen i en bil av ett speciellt märke, om hen ser en sådan bil så kan hen få minnsbilder och bli skrämd. Men Judith ställer sig också en fråga i vad som händer om du hålls i fångenskap eller växer upp i fångenskap under en väldigt lång tid ? Vad händer med politiska fångar eller vanliga fångar som hålls fångna år ut och år in. Vad händer i våldsrelationer i hemmen, där människor i princip kan hållas fångna hela sina liv i värsta fall.
Det hon fann var några ganksa förutsägbara effekter. Och en av dessa effekter är att man kan börja tro att alla relationer är hierakiska och att det inte finns några samspelta, jämnställda relationer här i världen.
Är man exempelvis en fånge och fångvaktaren kan bestraffa dig eller belöna dig i hur du beter dig, så kan du komma och tro.. eller ja tro blir nog lite fel ord.. det blir din upplevelse att relationer bygger på hierarki och man kan glömma bort att det finns andra relationer som inte bygger på hirearki, som inte bygger på dominans utan på samspel och jämnställdhet.
Nu ska jag inte säga att jag vet, men jag har svårt o se hur det inte har blivit så för vår del genom alla dessa tusentals år som passerat med denna dominanta kultur som idag råder över planeten.

[teslakid]

Problemen kommer väl mycket av att dom med makt sätter sig över lagen.

Sen om dom med makt går under namnet Staten, Multiinternationellt företag eller Bank har mindre betydelse.
Det ger moral hazard och sätter hela samhället i en nedåtgående spiral tills något brister och huvud börjar rulla på torgen..

Lagens syfte är att skydda individen mot våld och skada, inte som idag att skydda systemet.

För stor konscentration av makt är alltid dåligt, för alla.

OT: Vissa parasiter dödar väl i längden den dom sitter på?
En parasit är ju något som lever av/på något annat levande..
Men i vissa fall finns där nog en typ av deal..

Edit:
Jag skulle nog inte vilja kallat det att vi har fuskat, utan bara bildat ett mänskligt lämmeltåg..
Naturen är självreglerande, om en art blir för många, så drabbas den snart av något som får ner beståndet. Blir det för många rävar kommer snart rävskabben, eller så äter dom upp alla möss tills det inte längre finns någon föda osv..
Inom många arter finns tydliga herarkier osv. Naturen har balanserat det så att rovdjur ofta får färre ungar än tex gnagare och insekter som är föda till dessa.

Ens omgivning formar en helt klart, till en viss del genetiskt, men hur mycket är genetiskt och hur mycket är specifikt för varje individs uppväxt? Hur mycket i någons beteende handlar bara om rent överlevnads beteende och går “lätt” att träna bort när man hamnar i en ny omgivning?

[starocean]

Tesla, Jag är inte helt övertygad om att det är klara tydliga hierkier hos andra arter. Det känns mer som något vi lär oss att de har efter att man studerat dem och applicerat sin egen upplevelse och hittat paraleller som stämmer överens med hur vi industriella människor har det.
Att det finns en “eldery” som kan vara vis och hålla ihop en grupp är inte riktigt samma sak som att någon bestämmer över gruppen och vad man kan och inte kan göra så jag är ofta skeptiskt inställd numer på hur det faktiskt fungerar där ute i den verkliga, fysiska världen.

Och självreglerande må det vara, men vad händer när balansen rubbas som det gör nu ? Vad händer när en art, eller i det här fallet en stor del av en art, ställer sig utanför livets cirkel och rubbar inte bara ens egen balans utan även alla andras i form av skövlade skogar, försurade bäckar och utfiskade hav ? Hur kan vi då vara säkra på att det här med självreglering fungerar ?
En gång i tiden lär det ha fungerat men jag tror det har kommit på tok för mycket teknologi på senare år som möjliggjort att vi formligen kunnat explodera i mängd och detta till trots lyckas hålla det skenande tåget på rälsen.
Moder Jord gråter, hon blir skinnad levande och frågan är hur det kommer och sluta.

Och jodå, jag tror att om man lyckas bryta det negativa så kan man säkert snabbt få ur individer ur detta beteende.. men problemet idag är at det är lättare sagt än gjort. Det är inte bara o lyfta ur folk från denna falska trygghet som civilisationen ger och placera dem utanför och säga “nu får ni fan skärpa er”

[teslakid]

Ser man på tex vargar så stöts ju vissa individer ut och det finns en tydlig herarki i flocken
Sen är vi människor inte flockdjur på samma sätt som vargar, utan (enligt mig) mer individer med olika behov av en flock.
Och allt för smarta för vårt eget bästa..

Vad ska vi äta när allt brakar ihop?
Det vore isf inte första gången en dominerande art dör ut samtidigt som en stor del av många andra arter.. (dinosaurier)
Självreglerande betyder inte att det händer med en gång så fort något är ur balans, de måste nå en bryt pungt först, och eftersom vi människor inbillar oss att vi kan kontrollera detta och skjuter fram det oundvikliga så slutar det bara med ett hårdare fall… Så fort vi slutar med den skit vi håller på med idag så kommer det inte sa så många år för planeten att återhämta sig

Hade vi lyckats förstöra det självreglerande i naturen skulle troligen varken du eller jag längre va i livet

hehe nä håller med dig helt, så lätt är det ju inte
Det är ju något varje man och kvinna själv måste upptäcka och besluta om i sig själv. Allt för många är idag helt beroende av det som är och vägrar därför släppa det av ren självbevarelse drift.
Något extremt måste hända för att många ska tvingas vakna, och många kommer trots det fortfarande vägra att vakna upp..

[starocean]

Tesla, Hur vi vet vi att de stöts ut och inte lämnar flocken självmant i samråd med de andra i flocken ? Hur många gånger har forskare som kommit fram till det här frågat Vargarna hur de ser på saken ?
Vilket är ett av de absolut största problemen med hur vi idag ser på många andra arter. Forskning som gjorts och som blivit vedertagen som allmän och korrekt information är gjord där man lyft en individ ut ur sin naturliga miljö och studerat den i isolerade miljöer där det inte finns en chans att lära sig ett dugg om den.
Idag så är de allt fler forskare som börjar höja kritiska röster gentemot det mesta vi vet om vad naturen gör då de kommit på att de gamla sätten man gjort saker på och som vi idag lär ut i skolorna är felaktiga. Tyvärr kommer de aldrig få igenom någon ändring ändå då det är vedertaget att naturen är hierakisk och att människan-nåja industriella människan men det är bara de som räknas ändå-är toppen på pyramiden, precis som man inbillar sig att dinosaureran på något sätt skulle ha varit toppen av pyramiden en gång i tiden.
Det finns absolut inget som pekar på att det finns någon hierarki där ute i det stora hela.
De arter som samarbeter och som faktiskt gör landsområdet de bor på bättre är de som överlever i det långa loppet, så man borde fråga sig: Är jorden en bättre plats att leva på för att jag lever ? Om inte, ja då lever man felaktigt och idag är det ytterst få människor här i väst som någonsin skulle kunna påstå att de faktiskt gör sitt landsområde där de bor till en bättre plats så att de faktiskt lämnar över en hälsosammare plats till nästa generation.
Något vi människor har förstått ända sedan vi började gå på den här planeten men av någon anlending började tappa för ca 10 000 år sedan vilket har lett oss upp till den punkt vi befinner oss i idag när vi står för en massutrotning utan dess like.

Ja det finns arter som har en form av hierarki det ska jag absolut inte sticka under stolen med men även de har bättre koll på samspel än vad vi har och inte för att vi inte har lärt oss utan för att vi berövats rätten och lära oss det. Angående rovdjur så är det rätt spännande. Varje gång ex. en Vargflock och en Älg möts eller Tiger och en antilopp så är det alltid som om de stämmer av med varandra innan jakten börjar, om jakten ens börjar. Även där verkar det finns en klar och tydlig kommunikation mellan de båda och jakten sätts allt som oftast inte igång förrän “bytet” vänder jagaren ryggen och sätter fart. Men att livet på planeten kommunicerar med varandra och att vi också har kunnat det en gång i tiden är ju inget man får prata högt om, vi lever i en tystad värld så att man kan fortsätta exploatera omgivningen och fortsätta ödelädda planeten, det hade varit mycket svårare för någon med en motorsåg att fälla ett träd som man gör idag om denne hade förstått att hen faktiskt dödar en individ som är lika värdefull som den med motorsågen.

Ja vi är på god väg åt att utrota oss själva, tyvärr så drar vi en hög med oskyldiga med oss i fallet för att inte tala om planetens egen hälsa. Jorden gör allt hen kan för att reparera skadorna men det är omöjligt när vi sitter fast som en cancersvulst med dagens teknologi och minsann fortsätter förstöra hennes hälsa, så jag ser absolut inte hur det här självreglerande fungerar i dagsläget. Om man däremot skulle lyckas få stopp på civilisationen så att den civiliserade människan inte längre kan bete sig som en invaderande art gentemot alla andra så skulle jorden garanterat ha krafter kvar för att se till att vi hamnar i bättre fas med livet igen, men det är ingen garanti att människor kommer göra det. Så många tusentals år nu av felaktigt levernde, så många generationer som blivit födda in i det här vidriga, absurda sättet att leva och betrakta sin omgivning på ett högst arrogant och sociopatiskt sätt så jag tror inte man får bort det i första taget. Vi har blivit domesctiserade.
Idag lever i vi en dödsdyrkarkultur, den hatar livet precis som fläskläpp nämnde innan.

[fl]

Det som startade tråden var en debattartikel om narkotikapoltik har ändrat kurs till vår roller och åsikter i detta spel om våra liv. Kärlek och anarki till er!

Keep it coming..

Starocean, intressant … jag har faktiskt The Selfish Gene i bokhyllan, ska ta och läsa den snart. Tack för att du påminde mig.

Att en dominant civilisation har satt upp moraliska/juridiska/socialt tvingande förhållningsätt för socialt samspel, från det civila, arbetsplatsen och t.om s.k hemmets trygga sfär -familjelivet. Dessa förhållningsätt tror jag i grund är på tvingade oss, från de som styrde.. med hjälp av piskor, slaveri, slå upproriska skolbarn med “idéer”, det kan vara Marx – Kapitalet, Bibeln, Toran, Koranen eller vilken idé som helst som bygger på kontroll av än större grupp individer.

Denna omfattande och brutala tuktning behövs nog inte i lika stor utsträckning längre. Vidare så har symbolerna som representerar vårt inlärda/tuktning förhållningssätt mot varandra, tagit en enorm stor plats i vårt gemensamma utrymme (reklam, politik, myndigheter, logotyper) . Så det nedärvda förhållningssättet behöver bara en liten input från något man känner igen, (symbol, känslan att vara på arbetsförmedlingen, en reklam-jingel) så är mitt undermedvetna inställd på att få makt över min sociala interaktion eller situation. Att detta fenomen/beteende inte skulle brytas inom hemmet, eller inom vänners sällskap… människor man verkligen bryr sig om, tror jag inte ett dugg på. Därför så genomsyrar vår kultur MAKT -> VÅLD i alla sammanhang. Ett oskyldigt exempel: Vem känner sig inte lite tillfreds över att ha “vunnit” en debatt med en kompis. Jag bara skrattar när propaganda-maskinen rapporterar att det eller det landet är det mest jämnställda på något påhittat Jämnställsindex.

[fl]

Teslakid du har helt rätt, makten sätter sig över lagen, men däremot är Lagen skriver av makten för att skydda sig själva?

När mången av dessa Rikes lagar skrevs så levde vi väl säkert i fattig Sverige och feodalsystem här och var. Men eftersom den största delen rikedom/egendom tilldelat ett fåtal priviligeriade. Så borde väl det i förlängningen vara så att lagen är för att skydda dessa personer. Sedan kan man återgå till resonemanget “mjuk institution” ifall svensson skulle få sin bil stulen, eller en krogsmisshandel. Att dessa brott är lågprioriterade så gäller de fortfarande, för kontrollens skull… så folk hålls kvar i illusionen om deras plats i samhället. Och att omfördela resurserna såklart.

Nu kanske jag far med faktafel här och där , men jag tycker om att filosofera fritt.

Starocean, bra skrivit om självreglering och kommunikation och överenskommelser mellan olika arter. Vi människor har med stor sannolikhet haft samma förmåga/gåva, innan vi tuktades av makten, förstörde ekosystemen och skogens mångfald.

Nu ser jag bara kalhyggen, energiskog, skogsmaskiner, inget djurliv.
Nu hör jag bara elektrosmog, klagande människor och inga lösningar.

[starocean]

fläskläpp, haha.. ja det har tagit sig ett större perspektiv helt plöstligt för visst är det allt som så att det som skrivits här angående ett större sammanhang sitter ihop med synen på hampa och en rad andra olika växter som fördöms.
Denna kultur är väldigt snabb med att legalisera och normalisera användadet av substanser som på något sätt gör den nytta. Ta ex. kaffe som var illegalt fram till industraliseringen ungefär, då den i allt snabbare takt legaliserades för man märkte att kaffe hade en bra effekt på de människor som slet hårt med att bygga på allt som hör industraliseringen till. Även tobak följer samma bana.
Cannabis däremot har ofta en stor effekt i att brukaren nöjjer sig med vad denne har och i många fall så börjar man även omprioritera vad som är av värde här i livet och då känns det antaligen inte lika livsnödvändigt att slita på ett industrigolv 40 timmar i veckan. Man är då snabb med att klassa människor som “lata” “oproduktiva” osv. detta ses enligt mig enbart rent o skärt kulturens syn på saker och ting som vi pratat om här med dominans, kontroll, tävlingsinriktingen, ställa individer i det kollektiva mot varanda osv. Att många faller mer i fas med livet på planeten och får en annan respekt och förhållning till ens omginving är ointressant att diskutera i det kollektiva och när det finns folk som försöker lyfta dessa saker är man snabb med att propagera raka motsatser även om man inte ens har några bra belägg för det.

Angående kommunikation så för mig finns det levande bevis för att vi människor har förmågan att göra det. Än har man inte lyckats urtota alla urfolk på planeten, även om det nu är ytterst få kvar. Men ser man till dessa andra människokulturer, de icke-civiliserade, så är “att kommunicera med den naturliga världen” ingen metafor utan det är verkligen något man gör. De har en helt annan relation till planeten och livet på den än vi har och det finns så mycket att lära från dessa människor. Det finns en hel värld där ute som väntar att välkomna oss hem om vi vågar ta steget och säga adjöss till den nuvarande sociopatiska kulturen vi är födda i. Och givetvis handlar det om ett enormt stort egenarbete med att dekolonisera sig både kroppsligt och psykiskt.

Du ger ett, för mig, fint exempel på det här med tävlingsinriktningen med “man känner sig duktig” om man “vunnit” en diskussion. Det är ett fin fint exempel på hur djupt rotat det här sitter.