-
Tankar kring AI
Tjenare, har funderat på det här med AI och robotar och sånt. Har ett filmen AI och har sett I, Robot också nyligen. Om vi (eller dom, jag kommer inte bidra
) kommer på och kan utvekla riktigt bra AI, tex som i dessa filmer. Altså robotar som tänker själva och helt enkelt kan göra egna beslut och dra slutsatser. Om vi skapar 200 robotar av samma modell och sprider ut dom över olika delar i världen. Samtidigt skapar en sorts upplänk till varandra, ett nätverk som tillåter robotarna skicka ut signaler till resten av robotarna i samma serie över hela världen (om vi har teknologin för bra AI så lär teknologi för höghastighetsnätverk över hela världen inte vara långt borta). Så dessa robotar skickar information till varandra hela tiden om vad dom gör och vilka beslut som dom funderar över och robotarna har mäjlighet att skicka förslag och svar på funderingar.
Tex en robot som befinner sig i en ny situation och inte riktigt fattar vad som händer så skickas signaler ut till alla andra och om någon har erfarenhet av liknande och skickar information/tips hur man ska handskas med situationen. Om detta sker blixtsnabbt och hela tiden, alla beslut som roboten tar. All information vad dom gör skickas fram och tillbaka till varandra. Robotarna är fortfarande egna tänkade “individer” men får feedback från dom andra konstant samt ger ut feedback tillbaka. Teknologin i robotarna är självklart tillräkligt snabbt för att kunna ta emot och hantera all denna informationen och prossesera den ögonblicksnabbt.Fråga är om då ett tvåhundraförsta AI skulle skapas av sig själv, ett sorts väsen som består av alla roboternas medvetande och flygande information mellan varandra. DVS att de 200:a robotarnas univeriala vetande skulle skapa ett gemensamt, men självständigt, medvetande, som lever på de andra robotarnas teknologi och prosesserande.
Vad tror ni? Jag tror på den här teknologin, har funderat på detta nu ett par kvällar i rad när jag suttit och puffat själv
svårt att skriva ner tankarna på papper så här, får det att låta mer logiskt i huvet men har ni några funderingar eller om något är oklart kan jag försöka förklara mina tankebanor -
16 Replies
-
det låter bra, kanske lite för tekniskt för mej. tänk om man skulle vara filosofisk och säga att… tänk om de finns mitt ibland oss, just nu? vad kan vi veta? men det vore coolt att bygga en robot.
-
Hmm.. konstigt, jag förstår exakt vad du menar. Har tänkt lite i samma banor också. Kan tillägga att jag längtar tills den dag då mänskligheten skapat AI.
Jag tror att din idé skulle kunna fungera. Det blir som ett medvetande som tar in fler stimuli än ett mänskligt medvetande.
Jag blir alldeles till mig när jag tänker på robotar och AI
-
Personligen såg jag just Terminator 3…. Behöver jag säga något mer än det?
Den dagen ett annat medvetande än människan uppstår och tar kontrollen, kommer det att märka att mänskligheten är jordens virus och det kommer göra allt för att utrota oss.
(Se även filmen Virus)SkyNet is comming! Beware! 😯
-
Ofta i filmer om självtänkande robotar som tar över så visas det bara hur just den tekniken har gått framåt, människans egna utveckling måste väl samtidigt gått så långt så man kan stoppa, eventuella försök att utrota mänskligheten. Jag är ganska säker på att det skulle inte bli tillåtet för något land, av dom andra länderna, att massproduktserar självtänktade robotar utan väldigt säkra bevis på att man kan stoppa dem om något gick snet. Bara min tanke
-
Det finns ett problem med “AI” som det är nu.
För att den ska lyckas, måste maskinen själv kunna koppla om sin egen processor, altså fysiskt få den att ändra struktur, likaså med minnen o div. andra saker. detta är för att en AI ska fungera, så måste den lära sig själv, och växa med sin nyvunna databas, vilket kräver konstant uppgraderbar hårdvara.för övrigt tror jag inte att människan kommer någonsinn skapa AI, utan datorerna kommer själva göra det.
det finns till exempel nåt enkelt exempel, ett universitet gjorde ett datorprogram på en “superdator” där den skulle ta fram den bästa framdrivnings-mekanismen för sand, och testa den, o spotta utt de bästa kandidaterna. efter en stund hade datorn designat tusentals olika modeller, testat dom och spottat ut de bästa modellerna på en rapport. dom byggde tre av de top bästa, och den som var absolut enklast såg ut som ett rakt Y, där de övre “armarna” roterade, så dom hela tiden höll dendär vinkeln till benet, så modellen “kräl-simmade” i sanden.
kortfattat, människan kanske kommer beordra datorerna att ta fram en AI, men designen, konstruktionen och underhållet kommer skötas av datorer.
-
Det Rackafella pratar om, dvs. ett nätverk av robotar som hela tiden kommunicerar med varandra finns redan, åtminstone på prototypstadiet, för användning vid t.ex. minröjning. Det är det som i artificial life-kretsar kallas emergent beteende, dvs. hela systemet uppvisar ett långt mer komplext beteende än dom enskilda delarna. Jämför med t.ex. bin, myror och termiter, dom är inte speciellt intelligenta var för sig, men kan åstadkomma avancerade strukturer och jobba tillsammans.
Det är dessutom ett mycket billigare sätt att utveckla “AI” (eller åtminstone komplext beteende) än att bygga en enda stor dator som tänker allt vad den orkar för att knappt känna igen ett ansikte på ett foto. Att t.ex. bara få en människoliknande robot att gå med två ben kräver oerhört mycket processorkraft.
Neurala nätverk som efterliknar hjärnans sätt att fungera går att simulera i en von Neumann-dator (alltså den typ av datorer vi har hemma idag), men är inte i närheten av det antal neuroner som den mänskliga hjärnan har. Steget därifrån till en “intelligens” (eller medvetande) är dock bra jävla långt…
Med dagens datorarkitektur tror jag alltså inte vi kan räkna med en AI på ett bra tag (om nånsin).
PS: vill bara påpeka att jag INTE är stukad just nu
-
jag skulle tippa på att “riktig” AI inte är mer än 100-150 år bort. Fast vafan vet jag, NASA kan redan idag ha byggt ett par riktigt intligenta robotar som jobbar åt dom utan att avslöja något. Men jag menar altså officiell teknik och riktigt bra teknik. Om ni har sett AI, så tror jag rätt hårt på att slutet, som jag uppfattade det, är rätt trovärdigt. Men vill inte spoila slutet för er som inte sett den.
-
@XarvoX wrote:
Det finns ett problem med “AI” som det är nu.
För att den ska lyckas, måste maskinen själv kunna koppla om sin egen processor, altså fysiskt få den att ändra struktur, likaså med minnen o div. andra saker. detta är för att en AI ska fungera, så måste den lära sig själv, och växa med sin nyvunna databas, vilket kräver konstant uppgraderbar hårdvara.Räcker med uppgraderbar mjukvara. All hårdvara kan emuleras av program. Och alla datorer sedan 1950-talet har haft möjligheten att programmera om sig själva.
-
jag tror att ni röker lite väl mycket.
-
aaaah vrickat
-
@Rackafella wrote:
Fast vafan vet jag, NASA kan redan idag ha byggt ett par riktigt intligenta robotar som jobbar åt dom utan att avslöja något.
Underbart syftningsfel.
-
@cora wrote:
@Rackafella wrote:
Fast vafan vet jag, NASA kan redan idag ha byggt ett par riktigt intligenta robotar som jobbar åt dom utan att avslöja något.
Underbart syftningsfel.
Haha 😆 detdär missade jag.
najs! -
Om någon faktiskt är riktigt intresserad av att lära sig mer om AI så rekommenderar jag boken “Understanding Computers and Cognition” av Winograd och Flores, den kan vara lite jobbig ibland men den har många tänkvärda tankar kring artificiell intelligens, vare sig man håller med författarna eller ej…
/Mikael
-
“Understanding Computers and Cognition” tillagd på listan över böcker att kolla.
Alla – oavsett AI-intresse, men särskilt då – som inte läst “Gödel, Escher, Bach” av Douglas Hofstadter bör läsa den omedelbums.
-
Kruxet med nätverksidén i första inlägget är att det inte räcker att skicka över en enkel frågeställning till de andra robotarna… och få ett svar… för då får man bara lika många svar som det finns robotar.. och hur vet man vilket som är rätt?
Det en robot använder för att fatta ett beslut i en fråga är ju inte bara ett par parametrar utan allt som finns i dess “hjärna”.. erfarenheter, minnen, associationer. För att de andra robotarna ska förstå problemet och kunna ge ett bra svar så måste de ta emot hela “hjärnan” med allt vad den innehåller. Fast då får ju förståss den ursprungliga roboten bara 200 identiska svar, samma som den själv kommer fram till.
Eh. Det jag menar är, (tror jag), att ställer robot 1 en fråga till 200 andra så kan han inte få ett svar som är bättre i hans situation, än det svaret han själv hade kommit fram till.Äkta AI tror jag ligger minst 70 år fram i tiden, och jag tror vi når det inte genom styrning och inlärning, utan genom kaos och emulering av den mänskliga hjärnan, från de absolut minsta komponenterna och uppåt… och däri så ett litet “frö”…
