-
Ta swecan till ny nivå, påverka den svenska drogpolitiken?
-
Man tackar för svaret.
Det vore lovvärt med en sådan organisation i Sverige. Sålänge man inte behöver visa sig offentligt så..
-
@Powerpuffgirl wrote:
För några år sedan var det tal om att man skulle förbjuda allt som kunde framkalla eurofori! 😯
Men herregud.. dax och införa kyskhetsbälte då alltså. Plus enbart tillåta befruktning i provrör. 🙄
-
Powerpuffgirl,
Det är ingen skillnad på “avkriminaliserat” eller legalt, orden har samma innebörd.
I Nederländerna är innehav av Cannabis olagligt per definition i lagen men praxis, dvs hur lagen tillämpas, är annorlunda upp till vissa mängder men gällande.
Solig helg!
-
@G-Hopper wrote:
Powerpuffgirl,
Det är ingen skillnad på “avkriminaliserat” eller legalt, orden har samma innebörd.
I Nederländerna är innehav av Cannabis olagligt per definition i lagen men praxis, dvs hur lagen tillämpas, är annorlunda upp till vissa mängder men gällande.
Solig helg!
Oh, sorry! 😳 Jag uttryckte mig inte tillräckligt klart. Också jag vet att cannabis inte är lagligt i Nederländerna, fast praxis är annorlunda. Även i Sverige är det förbjudet att grilla och dricka öl på offentlig plats, men så länge man inte stör så skulle en polis inte lägga sig i.
Men är verkligen “legalt” och “avkriminaliserat” samma sak? Att något är legalt måste ju betyda att det är tillåtet, tex att plocka blommor på en äng. Att något är avkriminaliserat borde ju betyda att det “inte är lagligt, fast bara lite”, tex just att dricka en öl på Långholmen här i Stockholm en ljum sommarkväll.
Finns det någon skillnad och vad består den i ? För mig låter det som om “avkriminaliserat” skulle betyda att det är illegalt, men i praxis straffas du inte för det. (Du kan tex röka en joint framför en polis i Amsterdam, trots att cb också är olagligt där.) Medan däremot om det är legalt så – ja- då är det lagligt.
Snälla någon, red ut begreppen för mig!P.S. Tyvärr så regnar det i Stockholm just nu
D.S -
@G-Hopper wrote:
Det är ingen skillnad på “avkriminaliserat” eller legalt, orden har samma innebörd.
Avkriminalisera: Sluta upp med att betrakta brukare/missbrukare som brottslingar. Det kan också inkludera att tillåta (eller bara ha måttliga böter för) mindre innehav för eget bruk. All annan hantering är fortfarande illegalt/kriminellt (tillverkning, odling, import, försäljning, innehav i syfte att sälja etc). Man kommer inte åt den svarta marknaden genom att bara avkriminalisera.
Legalisera: På något sätt skapa en legal marknad. Det kan vara allt från strikta regler för både försäljning och konsumtion (tex licensiering) till en helt fri marknad. Med en legalisering slår man ut den illegala handeln (förutsatt att skatter och regler är måttliga).
Legalförskrivning: Ett specialfall av legalisering där endast utvalda (kända narkomaner) får tillgång till rena preparat (ofta tunga droger som heroin) på kontrollerad väg för att minimera skador och kostnader för samhället.
Definitionerna är mina egna. Det är så här jag uppfattar begreppen. Synpunkter är välkomna.
Nederländerna har “defactolegaliserat”. Lagarna säger att cannabis är förbjudet, men i praktiken tillåter man innehav och försäljning om det sker enligt “reglerna”.
-
@108 wrote:
NORML är den stora legaliseringsorganisationen borta i staterna.
De förespråkar avkriminalisering (att bruket inte skall bestraffas och inte heller små innehav eller små odlingar!), men också legalisering (de vill skapa en legal och reglerad marknad med åldersgränser etc). De förespråkar också medicinsk användning efter läkares rekommendation. Konsumtion av minderåriga, skall enligt NORML vara förbjudet, samt bilkörning under cannabisrus.
En svensk NORML eller liknande behövs! Swecan bör vara en separat organisation, som jag ser det.
Dessutom saknar jag en organisation som förespråkar avkriminalisering av allt narkotika(miss)bruk, eller skademinskningspolitik i allmänhet.
-
RFHL, riksförbundet för hjälp åt narkotika och läkemedelsberoende (http://www.rfhl.se/) förespråkar avkriminalisering. De är dessutom accepterade av myndigheterna och är en av instanserna som fått kommentera förslagen på sprututbyten.
-
@greengiant wrote:
RFHL, riksförbundet för hjälp åt narkotika och läkemedelsberoende (http://www.rfhl.se/) förespråkar avkriminalisering. De är dessutom accepterade av myndigheterna och är en av instanserna som fått kommentera förslagen på sprututbyten.
Det har du rätt i. Jag tror dock inte att de vill förespråka legalisering. Det kan finns anledning att ha en organisation som vill gå längre än RFHL.
Om konfrontationer mellan de som vill legalisera och de som bara vill avkriminalisera fick uppmärksamhet i media skulle man flytta fokus från de som idag dikterar debattklimatet (RNS, FMN, etc). Avkriminalisering skulle anses som mer rumsrent och lättare för folk att acceptera om de fick säga nej till något “värre”.
-
Jag har varit på några debatter där deras ordförande Sonja Wallbom suttit i panelen. Hon gör bra ifrån sig i debatten, men är väldigt tydlig med att hon och RFHL inte vill legalisera. Jag har fått uppfattningen att deras tydliga markering mot detta handlar om att de vill upplevas som seriösa av myndigheterna, och därför inte kan gå längre än till avkriminalisering. Argumenten som läggs fram tyder på att dom vill mer… men jag kan ha fel i detta.
Fokus måste absolut flyttas, och en debatt med RFHL om legalisering / avkriminalisering vore ju verkligen något.Det är nästan pinsamt att vi inte har någon organisation likt NORML, eller norska NORMAL för den delen. NORMAL erbjöd sig att trycka upp planscher, flyers, osv helt gratis åt oss till årets Marijuana March, men det blev ju inget av det från vår sida. Det största problemet är att vi inte har en enda person som är beredd att fronta med sin identitet, om detta löser sig, att någon är beredd att ta eventuella smällar från media och myndigheter så skulle vi ha tagit några viktiga steg mot en legaliserings-organisation..
-
Organisation eller ej, legalisering eller ej, så uppmanar jag samtliga här inne att fortsätta sprida så mycket flygblad ni bara orkar samt skriva så bra, välskrivna och seriösa insändare som möjligt till olika tidningar!
-
Verkar låta som att swecan borde bestå av 2 delar: Ett community för de som röker, med tillhörande forum.
En officiell organisation, som beskrivs i alla ovanstående inlägg, me forum för icke-rökare mm.
-
@kaukasar wrote:
Verkar låta som att swecan borde bestå av 2 delar: Ett community för de som röker, med tillhörande forum.
En officiell organisation, som beskrivs i alla ovanstående inlägg, me forum för icke-rökare mm.
Av skäl som Gollum tar upp tror jag att dessa två måste vara fristående. Man kan inte driva narkotikapolitik (på ett tillräckligt seriöst sätt) från en filial till ett rök- och odligsforum. Man måste ha en separat sajt, ett eget namn, eget forum, eget medlemsregister, etc. Samarbete med Swecan kan man ha, men kanske inte officiellt.
Eftersom det redan finns organisationer som stödjer avkriminalisering borde en legaliseringsförespråkande grupp vara det vettigaste. Alla kanske inte vill vara med, men övriga har ju ändå Swecan och RFHL att välja på.
-
Läs gärna denna tråd om ni vill engagera er.
https://swecan.org/modules.php?name=Forumsviewtopic.php?t=11539&highlight=cannabistv
Som jag sagt tidigare så vill jag ha ett konstituerande möte så snart som möjligt och jag har föreslagit den 9:e Augusti preliminärt.
Maila mig på [email protected] om ni vill vara med på mailinglistan som jag satt ihop.
//Tommie
-
tomster: Det lär ju dra mer folk om man startar en sajt, eller dylikt? Något mer öppet..
Är det inte dags att starta en organisation nu? Media har ju i princip tillåtelse att spy ut sig all möjlig skit om cannabis utan att bli emotsagda!!
Upp till kamp!!
-
@Report of the Canadian Senate Special Committee on Illegal Drugs wrote:
Decriminalization
Removal of behaviour or activity from the scope of the criminal justice system. A distinction is usually made between de jure decriminalization, which entails an amendment to criminal legislation, and de facto decriminalization, which involves an administrative decision not to prosecute acts that nontheless remain against the law. Decriminalization concerns only criminal legislation, and does not mean that the legal system has no further jurisdiction of any kind in this regard. Other, non-criminal, laws may regulate the behavoiur or activity that has been decriminalized (civil or regulatory offences, etc.).—
Diversion
The use of measures other than prosecution or a criminal conviction for an act that nonetheless remains against the law. Diversion can take place before a charge is formerly laid, for example if the accused person agrees to undergo treatment. It can also occur at the time of sentencing, when community service or treatment may be imposed rather than incraceration.—
Depenalization
Modification of the sentences provided in criminal legislation for a practical behaviour. In the case of cannabis, it generally refers to the removal of custodial sentences.—
Legalization
Legislating under a regulatory system the culture, production. marketing, sale and use of substances. Although no such provision currently exist in relation to “street-drugs” (as opposed to alcohol and tobacco which are regulated products), a legalization system could take two forms: free of state control (free markets) and with state regulation (regulatory regime).—
Regulation
System of control specifying the conditions unde which the cultivation, production, marketing, prescription, sales, possession or use of a substance are allowed. Regulatory apporaches may rest on interdiction (as for illegal drugs) or controlled access (as for medical drugs or alcohol). Our proposal of an exemption regime under the current legislation is a regulatory regime.Puh det var mycket att skriva, hoppas det är till nytta för någon.
