-
Svt 1 Kl 22.00 Ikväll! Debatt om svensk narkotikapolitik
-
Det här programmet var enligt mig bättre än hur debatterna i media sett ut tidigare, men som vanligt var det så otroligt kort och sensations- istället för informationsinriktat vilket gjorde att man som vanligt aldrig riktigt kom fram till någonting betydelsefullt.
Vill jag också se i fortsättningen: åtskillnad mellan lätta och tunga droger.
-
Tycker den enda som verkade vettig var amerikanen. De andra, inklusive hon som tidigare skrev en ganska bra artikel i aftonbladet, är ju fast i samma stela tankebanor som alltid funnits. När ska de lära sig att göra distinktion mellan tung och lätt narkotika och inse att allt knark inte är beroendeframkallande och/ skadligt för individen, kanske rentav positivt som läkemedel.
Med undantag från Ted Goldberg så var det en lika hemsk och ensidig debatt som alltid när frågan tas upp i SVT.
-
Om jag inte minns fel har SVT nedskrivna bestämmelser som säger att man ska verka i linje med nollvisionen, alltså jobba för en minskad efterfrågan. I en sån setting finns det inte mkt utrymme att diskutera legaliseringsfrågor. Har dessutom för mig att just detta var avgörande för utmärkta programmet Sefyrs fällning i granskningsnämnden, alltså att man gick emot den fastslagna nollvisionen.
Men Björn Fries trivs nog, all tid som läggs på heroinmissbrukets teknikaliteter är ju stulen tid från den stora o farliga ideologiska frågan. -
De sjabblade till tittarfrågan.
Innan debatten löd frågan:
“Finns det droger som kan accepteras?”Efter debatten löd frågan:
“Är det bra eller dåligt med nolltolerans?”Och programledaren konstaterar:
-“Bra är det med nolltolerans, tyckte 80%.”Och Björn Fries myser och säger:
-“Det visar att svenska folket har ett starkt stöd för den politik som förs.”Inget nytt under solen. Ännu en värdelös TV-debatt om narkotika.
Tummen ner för SVT:s “Argument” och deras inkompetenta programledare. -
@gammal_christianit wrote:
Så kan man kanske tolka det.
Sanningen är ju den att betydligt färre langare torskar medan man trakasserar ungdomar på festivaler och liknande.
(Plötsligt minns jag URF, sveriges fredligaste festival)Det är min uppfattning (ursäkta ni som säljer till oss andra) att det är langarna som ska jagas och inte fredliga brukare/odlare…
suckar
C.Personligen tycker jag inte att nån skall jagas när det gäller cannabis, men du menar generellt för alla droger?
Utan langare, inga brukare och inget forum
-
Det finns ju massor av odlare i Sverige!
påminner
C.
som förstås tycker att cannabis ska legaliseras så vi inte behöver langa cannabis i det här landet längre -
Var med och argumentera i denna tråden med anknytning till programmet här.
http://forum.svt.se/jive/svt/thread.jspa?threadID=13468&start=0&tstart=0
Mvh chong
-
@chong wrote:
Var med och argumentera i denna tråden med anknytning till programmet här.
http://forum.svt.se/jive/svt/thread.jspa?threadID=13468&start=0&tstart=0
Mvh chong
Tack för denna länk!
Jag har nu suttit halva natten och läst igenom varenda inlägg och jag rekommenderar er alla att verkligen göra detsamma!
Nu undrar jag var man kan vända sig för att på ett SERIÖST sätt arbeta emot denna dubbelmoraliska drogpolitik. Någon som vet? Man kan bli sammhällsfientlig för mindre så jag råder er alla TRÄD FRAM ILJUSET!
-
Just det här med langning. Man kan inte säga att cannabisbruk är moraliskt problemfritt om man till exempel köper hasch. Det är ju ändå så att majoriteten av haschet som tas in i Sverige tas in av tungt kriminell organiserad brottslighet, som även tar in en massa andra dåliga saker, som ondskefulla droger, vapen och (möjligtvis) stödjer våldsammheter. Jag tycker ofta att vi stoners tar väl lätt på det faktumet. Och det är det främsta skälet till att jag beslutat mig för att bara röka hemmodlat gräs. Naturligtvis skulle det (som jag anser vara det största) problemet försvinna om cannabis relegaliserades.
Att våra folkvalda inte kan förstå att nolltoleransen tvingar folk att bryta mot lagen för att vara lagliga. Se bara på travestin med metadon/subtex.
-
När man stöter på folk som GunnelGo och hennes alterego GunnelGla så tröttnar man ju på att skriva/läsa i en sån diskussion.
Kvinnan har skrivit tusentals inlägg i drogdebatter på svt.
Tyvärr är hon mestadels felinformerad även om hon tycks ha både bekanta som är poliser och som är missbrukare…
Dessutom är hon tydligen kristen.
Jag kan respektera att hon har en annan åsikt än min, men det blir för mycket av en dialog med henne personligen
istället för en diskussion mellan många olika åsikter.
Jag har skrivit några inlägg men kommer inte att göra det igen, när hon tillåts få så stort utrymme.Det är inte roligt helt enkelt!
tycker
C. -
“Dessutom är hon tydligen kristen. “
Det finns vi som är kristna cannabisförespråkare också. Jag tillexempel.
-
Vad C menade var förmodligen att denna kvinna hade en typisk gammaldags kristen syn på precis allt hon svarade på.
Hon uttalar sig precis som min gamla mormor och tar sig frihet att komma med absoluta lögner för att sedan luta sig tillbaks på sin kristendom så andra ska tro just hennes ord och inte ‘pundaren’.Detta var intrycket jag fick efter att ha läst varenda inlägg i debatten…och det tog lång tid då jag sitter här med hög feber och har svårt att koncentrera mig på den här lilla texten
-
Quadrophenia, förlåt!
Jag har hela tiden vetat att du är kristen.
Men hon är en annan sorts kristen än du!
Kanske frireligiös?Det finns ju för övrigt många tusen katoliker som röker.
instämmer
C. -
@gammal_christianit wrote:
Det finns ju för övrigt många tusen katoliker som röker.
Wee ! jag är en av många tusen
Dessutom är rastafari oxå en kristen religion i grunden
-ph
-
@gammal_christianit wrote:
Quadrophenia, förlåt!
Jag har hela tiden vetat att du är kristen.
Men hon är en annan sorts kristen än du!
Kanske frireligiös?Det finns ju för övrigt många tusen katoliker som röker.
instämmer
C.Oavsett kristen het… om det inte existerade någon reigion skulle det heller inte existera några krig…
Tomtar o troll, jättar o vättar o gudar o jesusar…
