-
Sverige + EMU = Humanare narkotikalagar?
-
Faktum är dock att i alla fria stater med marknadsekonomi så lever befolkningen i välstånd, förutom de som precis infört det.
Magstarkt påstående. Säg det till de 40 miljoner amerikaner som lever i fattigdom.
-
@Baptiste wrote:
Handelshinder är mycket intresant att du tar upp. Vet du hur tullarna fungerar innom och utanför EU. Det är sant att man minskar tullavgifter inom EU men samtidigt höjer man tullen på allt som kommer utanför EU vilekt betyder att man bygger en handelsmur mot alla som är utanför EU för att handeln ska stimmuleras inom EU och att det ska vara för dyrt att importera utanför EU. Det är bara Jätte företag som kan idka handeln aktivt utanför och mellan EU och världen då stora företag oftast har grovt subventionerade tullavgiffter. Och vilka handlar dom med utanför EU´s gränser? Jo just det u-länder !! Vilket då leder oss tillbaka till diskusionen om EU´s och kapitalismens utsugande av dessa länder. Då dessa länder inte kan sälja sina egna varor till EU då tullen är för hög försvinner inhemska företag. då tvingas arbetarna arbeta i jätteföretagens fabriker i sina egna länder med sina arbetskrafter och tillgångar som sedan säljs i EU. Ren och skär stöld med andra ord !!!
Just precis. Och det är därför vi ska arbeta för att handelshindren slopas.
Jag tror Alis syftar på EUs handelshinder jäntemot omvärlden, medan du syftar på EUs inbördes handelshinder här.
-
toddy: Nej, jag syftar också på handelshindren mot omvärlden.
-
@Bongdjuret wrote:
Magstarkt påstående. Säg det till de 40 miljoner amerikaner som lever i fattigdom.
Räknat efter amerikansk standard är 40% av svenskarna “fattiga”. Ändå är det ingen som talar om den katastrofala fattigdomen i Sverige.
-
Baptiste: Nu hänger jag inte med igen. Euron och den europeiska monetära unionen handlar kan väl inte arbeta för att handelshindren mot omvärlden slopas. Bara inom EU.
-
@Baptiste wrote:
@Bongdjuret wrote:
Magstarkt påstående. Säg det till de 40 miljoner amerikaner som lever i fattigdom.
Räknat efter amerikansk standard är 40% av svenskarna “fattiga”. Ändå är det ingen som talar om den katastrofala fattigdomen i Sverige.
M a o påstår du att det inte existerar fattigdom i USA och att folket lever i välstånd, korrekt?
Du vann just priset för mest förvirrat inlägg på svecan nånsin. Bra jobbat!
-
3 saker:
När MP, V & C tycker NEJ bör man per automatik rösta JA.
Dessutom tycker jag faktiskt en folkomröstning i denna fråga är helt fel. Jag menar, vi har ju faktiskt valda politiker som skall ta denna typ av beslut åt oss. Politiker som (förhoppningsvis) har satt sig in i frågan. Jag menar… Hur många av alla som går och röstar den 14:e har verkligen det? Inte många tror jag, de flesta röstar instinktivt, vad som “känns rätt” och utifrån halvskumma Kalle Anka-argument från båda sidors reklamkampanjer..
Sen formligen älskar jag när EU sätter “kloka-vet-bäst-Sverige” på plats, i t.ex. frågor som narkotikapolitiken, alkoholpolitiken, mm mm. Ytterligare något positivt är ju faktiskt EU som en motvikt till USA, något som jag faktiskt tror (hoppas) kan bli verklighet. Greiders artikel är långt mer tvivelaktig än Guillos i mitt tycke. Se bara under Irakkriget, hur skönt var det inte att se Frankrikes och Tysklands representanter sätta sig på tvären? Mer sånt. Mer samarbete. Mer integration i Europa!
-
@toddy wrote:
Baptiste: Nu hänger jag inte med igen. Euron och den europeiska monetära unionen handlar kan väl inte arbeta för att handelshindren mot omvärlden slopas. Bara inom EU.
Men kom igen nu. Jag säger att EU:s handelshinder mot omvärlden inte är ett bra argument för utanförskap. Därför att det enda sätt vi kan förändra förhållandena på är inifrån EU. Jag tror nämligen att vi måste vara med i EMU för att få inflytande i EU på lång sikt. Vi har för det första redan åtagit oss att gå med, varför vårt anseende sjunker om vi plötsligt ska avvakta. För det andra så kommer alla nya östländer gå med och då står vi nästan helt ensamma utanför i den nya stora unionen.
@spikes harvey rotten wrote:
M a o påstår du att det inte existerar fattigdom i USA och att folket lever i välstånd, korrekt?
Du vann just priset för mest förvirrat inlägg på svecan nånsin. Bra jobbat!
Skärp dig. Det är ju kritikerna till kapitalismen som har USA:s fattiga som sitt favoritargument. Jag menar att det är överdrivet. Alla är förstås inte rika i något samhälle, men i alla stater med marknadsekonomi så lever folket i relativt välstånd.
Vilket blir mina sista ord i den debatten.
-
@Baptiste wrote:
Skärp dig. Det är ju kritikerna till kapitalismen som har USA:s fattiga som sitt favoritargument. Jag menar att det är överdrivet. Alla är förstås inte rika i något samhälle, men i alla stater med marknadsekonomi så lever folket i relativt välstånd.
Vilket blir mina sista ord i den debatten.
Jadu. “Relativt” välstånd kan ju betyda vad som helst. Barnen i Somalia lever kanske i “relativt välstånd” om vi jämför med Gulag-interner.
-
Om man inte ens har råd med sjukvård då är man rätt fattig. Minimilönen är förövrigt 50kr/tim i kapitalismens högborg.
-
@Bongdjuret wrote:
Om man inte ens har råd med sjukvård då är man rätt fattig. Minimilönen är förövrigt 50kr/tim i kapitalismens högborg.
Helt sant, men om man ser det på det sättet, så är det rätt många som är fattiga också i Sveirge. Där kan man i synnerhet se på hur det är med tandvården. Viken människa ens med normal inkomst betalar 700 kronor för att bara få bli tittad i munnen? Det kan jämföras med Tyskland, där du inte betalar mer än normal sjukhusavgift när du går till tandläkaren.
Sedan ska man dock tillägga att sjukhusavgifterna är högre i Tyskland än i Sverige. När jag var tvungen att uppsöka läkare i Tyskland pga en ögoninfektion, så kostade besöket hos ögonläkaren ca 400 kronor. Däremot kostade två ögonsalvor på apoteket bara ca 100 kronor.
Här i Sverige hade det snarare varit tvärtom.
-
@toddy wrote:
@Baptiste wrote:
Handelshinder är mycket intresant att du tar upp. Vet du hur tullarna fungerar innom och utanför EU. Det är sant att man minskar tullavgifter inom EU men samtidigt höjer man tullen på allt som kommer utanför EU vilekt betyder att man bygger en handelsmur mot alla som är utanför EU för att handeln ska stimmuleras inom EU och att det ska vara för dyrt att importera utanför EU. Det är bara Jätte företag som kan idka handeln aktivt utanför och mellan EU och världen då stora företag oftast har grovt subventionerade tullavgiffter. Och vilka handlar dom med utanför EU´s gränser? Jo just det u-länder !! Vilket då leder oss tillbaka till diskusionen om EU´s och kapitalismens utsugande av dessa länder. Då dessa länder inte kan sälja sina egna varor till EU då tullen är för hög försvinner inhemska företag. då tvingas arbetarna arbeta i jätteföretagens fabriker i sina egna länder med sina arbetskrafter och tillgångar som sedan säljs i EU. Ren och skär stöld med andra ord !!!
Just precis. Och det är därför vi ska arbeta för att handelshindren slopas.
Jag tror Alis syftar på EUs handelshinder jäntemot omvärlden, medan du syftar på EUs inbördes handelshinder här.
tyvärr råkar ju det vara ett faktum baptiste att EU fungerar på det sättet.
Därför tror jag inte att EU är så sugna på att genomföra sådana förändringar. Jag säger det igen: det är så kapitalet lever. På andras bekostnad!http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_6038047.asp
Det är det som gör mig mest förvirrad i den här frågan. jag har läst globaliseringsmyten av Johan Erhenberg, en mycket bra bok med bara trovärdiga fakta. Fakta som helt dementerar den kapitalistiska tanken utan ´pardon. Det är därför jag blev så förvånad i våras när jag såg J.E i ett debattprogram i TV-4, argumenterades för JA. Visst jag fattar nu vad han menar med sina argument för sitt JA, men det är hans ända argument, och om man lägger det på ja-sidans argument så tycker jag fortfarande inte att det är värt risken att gå med i EMU.
När den svenska riksbanken försvinner förlorar vi möjligheten att att sänka räntan på kronan i dåliga ekonomiska tider. när man sänker räntan tjänar folk mindre på att spara pengar och då stimuleras handeln och ekonomin tar fart. Kronan blir billigare för andra länder och dom får en svensk vara till ett lägre pris och exporten ökar. Den vanliga svensken förlorar inga egentliga pengar på att kronan är svag utomlands (förutom när man reser givetvis), man får ju samma varor till samma pris som dagen innan riksbanken sänker räntan. Det är så “räntevapnet” fungerar.
Tar man bort räntevapnet måste ekonomin stimuleras på andra sätt. Vilket kommer tvinga företag att antingen sänka lönerna (ni har väll hört “flexibla löner” i debatten), eller att helt enkelt avskeda anställda för att hålla lönsamheten uppe i svåra ekonomiska tider.
Just dom argumenten har jag inte hört Johan Erhenberg lägga fram några svar på. Och det känns inte värt att få massarbetslöshet bara för att slippa marknadens makt över penningpolitiken. Jag tycker man borde krossa marknadens makt över penningpolitiken i vilket fall som hälst. Och med tanke på vad hela EU är för ett system och hur det utväcklas förstår jag inte hur J.E överhuvudtaget vågar ta risken med ett ja som resulterar i att EU´s makt över medlemsländerna ökar till total egentlig kontrol. makt är pengar…
Han förklarar även Nairu-teorin i boken globaliseringsmyten. en teori som säger att man kräver en viss arbetslöshet för att inflationen inte ska stiga. Denna teori är inte vetenskap éller för den delen något man talar om i politiken. men den används. Marx har istället hävdat att Nairu-teorin är till för att bibehålla en arbetslöshet för att kunna hålla nere lönerna och arbetsvilkor för anställda.. tänkvärt.
Jag tycker J.E argumenterar för lamt och med en baktanke att det inte går att bekämpa penningpolitiken på något annat sätt. Jag vet hans politiska tankebanor, dom är extremt åt vänster, han förespråkar socialism och anarkism. Han är ju trots allt nationalekonom så man vet ju att han är 1000 ggr mer insatt än vad man själv är. Men för mig är det en mer domokratisk fråga än ekonomisk. Vilket blir ännu mer förvirrande då hans argument är just demokratiskt.
Men men. Om 30 år är över 50% av sveriges befolkning pansionärer, då rasar vårat ekonomiska system oavsätt om vi är med i EMU eller inte, jag vill bara veta vem det är som gynnas av det!
Johan Erhenberg debaterar för övrigt dagen innan valet på tv-4 för ja-sidan.
PS som tråden började… Att rösta ja till EMU bara för att få en narkotikapolitik som legaliserar CB känns ganska irrelevant i jämnförelse till dom andra aspekterna av EMU. Jag kommer röka min holk oavsätt ja eller nej i valet. DS
peace
L8rs
