Lite mer information kring det här med att neka/vägra urinprov.
Anser polisen att du visar tecken på att ha brukat narkotika, dvs skäligen misstänk, kan de tvinga dig till provtagning oavsett om du kör bil eller ej. Detta ingrepp är väldigt allvarligt i den personliga integriteten, det krävs alltså ganska starka misstankar.
Här är blodprov/urinprov m.m. (även hand upp i ändtarmen) att likställa. Det “lättaste” provet för polisen är urinprov, det kan göras på polisstationen. Ett blodprov måste genomföras av sjukvårdspersonal. Urinprov visar däremot aldrig på drograttfylla, anledningen är att det fångar upp ett sådant långt tidsspann och det är svårt att tidsbestämma när personen varit hög. Därför måste polisen alltid ta ett blodprov för att påvisa drograttfylla.
Det finns en princip som heter proportionalitetsprincipen, den innebär att ingreppet i det här fallet måste stå i relation till vad man ska uppnå. Man kan hänvisa till proportionalitetsprincipen kräva att få slippa den förnedring som det innebär att kissa i en mugg och istället få rulla upp skjortärmen för ett mindre kränkande blodprov. Eftersom det krävs att polisen anser att du visar tecken på påverkan spelar det därmed ingen roll ur lagens perspektiv om det är blod eller urinprov som genomförs.
Är man däremot körd på båda proverna så bör man kanske inte reta poliserna mer än nödvändigt och samtidigt minimera tiden man behöver umgås med dem. Det tar tid att ta sig förbi ett sjukhus och vänta på provtagning, det blir mycket personlig tid med polisen. Är det dessutom frågan om drograttfylleri bör man försöka få dem att bara ta urinprov, gör de fel och hoppar över blodprovet så kan man komma undan den vägen.
//D