Rättegång – Passiv rökning
Hej
är i dagsläget åtalad för ringa narkotikabrott för eget bruk och har ett positivt blodtest med det extremt låga värdet 0,0005 mikrogram THC/ gram blod som enda bevisning emot mig.
Jag anser mig vara oskyldig och kommer yrka på passiv rökning, har kollat lite på RMV och hittade följande dokument : http://www.rmv.se/fileadmin/RMVFiles/pdf/analyslista.pdf
Där kvantifieringsvärdet framgår till 0,0003 mikrogram thc/ gram blod enligt metoden M20.
Jag kommer kontakta RMV för ett utlåtande men tänkte också höra här vad ni tror om fallet.
Det bästa vore om någon kunde referera till liknande fall eller vetenskaplig undersökning där man hittat liknande eller högre värden från passiv rökning.
Tack för er tid
- 15 Replies
Var så pass intressant att jag var tvungen att kolla runt lite, hitta : http://www.sst.dk/publ/publ2000/rus_bio/RUSMIDLERNES_BIOLOGI-4.HTM
Som jag förstår det, hade du just rökt, så hade du haft nånstans mellan 0,1ug/g – 0,5ug/g.
Och även “Efter ca. 4 timer er koncentrationen af THC i blodet faldet til nogle få ng pr. ml blod.” vilket i runda svängar borde bli nånstans kring 0,00x ug/g.
Nu borde ju det lagliga läget vara så att de inte kan sätta dit dig för något, iom att det rör sig om en försvinnande liten mängd i blodet och inga bevis på att du frivilligt fått in detta i blodet.
Varför blev du testad?
Blodprov indikerar i min värld att det gäller en trfik förseelse..men det kan även vara att du vägrat pissa och således klarat dig relativt bra..Varför jag frågar är pga det kan spela in i totalbedömningen och trovärdigheten i fallet.
Men självklart hoppas jag på att du klarar dig, löp linan ut och se vart det bär dig..
Må bäst…
Ingen trafikförseelse.
Jag försökte pissa men det gick inte, var nervös, hade just pissat osv. Så efter att dem tjatade i några timmar tog dem blodprov.
Jag kommer som sagt yrka på att det är passiv rökning, men krävs det någon bevisning? att jag erkänner att jag varit i kontakt med personer som rökt osv?
Är rädd att behöva ange namn om jag berättar hela historien. men det kan man inte tvingas till eller hur?
Du behöver inte säga något alls och till följd av det inte heller ange någon av dina vänner eller bekanta.
Åklagaren har bevisbördan. Kan du frambringa någon slags bevisning för att styrka det händelseförlopp du presenterar är det ingen nackdel men lägger du fram en trovärdig historia om att du suttit i ett litet rum/bil där folk blossat på för glatta livet så är det upp till åklagaren att vederlägga denna utsaga. Att vara i kontakt med folk som röker är inte brottsligt så det kan du med gott samvete berätta för polisen, om du inte hävdar att du varit i närheten av folk som rökt får nog polisen/åklagaren/rätten svårt att tro på din historia.
Exakt, hävda något likande som ovanstående redan nämnt så bör du vara hemma home safe. Det är som sagt inte olagligt att umgås med människor som röker, tacka gud för det. Om så var fallet är jag rädd att jag skulle få livstid.
Skämt åsido, du får ljuga hur mycket du vill för polisen MEN det sabbar din trovärdighet i rätten.
Håll dig så nära sanningen som möjligt vilket ger att det blir väldigt svårt för åklagaren att hävda något annat.Lycka till..återkom gärna med utfallet när det är klart.
Må bäst…
Kan ju ta en titt på detta domslut om passiv rökning:
https://lagen.nu/dom/rh/1996:100Låt oss höra hur det gick, Jaja.. Definitivt värt att köra passiv rökning ursäkten, du kommer inte dömas värre vid fällande dom för att du inte erkänner..
Målet har inte ägt rum ännu, jag har dock bifogat filen från göra hovrätt som anger värden som är 16 ggr så höga som det jag hade som möjliga för passiv rökning även vid normala förhållanden.
Håll till godo.
“Slutsatsen baserad på – i referatet medtagna – vetenskapliga arbeten är att det är ytterst svårt att genom passiv rökning av cannabis uppnå koncentrationer överstigande 0,04 mikrogram THC-syra per milliliter urin även under mycket extrema omständigheter. I normal vistelsemiljö förefaller det omöjligt att uppnå koncentrationer av cannabismetaboliter i urinen som överstiger 0,007 mikrogram/ml urin, och än mindre att uppnå samma koncentration THC-syra.”
hur förhåller sig dessa nivåer mot ett blodprov? jag hade 0.002 microgram i blodet (dom tog mig helt opåverkad, dock nyvaken och lite sliten så i deras ögon och deras kriterier såg man väl påverkad ut)
hävdade rakt i genom att jag slutat röka för någon/några månader och därmed vägrade pissprov.Åklagaren har inte kunnat motbevisat “Rippers” påståendet och åtalet skall därför ogillas.
Jag blev således frikänd, då mitt fall var testat på blod så tog dem inte hänsyn till dokumenten från fallet i Göta hovrätt. Jag blev förmodligen fri på grund av en menining, jag hade tidigare talat med analytikern som utförde mitt prov och berättade att denna ansåg det som möjligt att genom passiv rökning få i sig dessa mängder.
Det var förmodligen vad som räddade mig.
Fortfarande ostraffad
GRATTIS!
stort grattis til segern. dock så man börjar undra lite om du nu är “intressant” för polisen och/eller andra myndigheter eller tom. arbetsgivare så att dom förr eller senare vill göra nya tester på dig. någon som har någon vetsakp eller erfarenheter om något sådant?
Härligt, grattis!
- swine wrote:stort grattis til segern. dock så man börjar undra lite om du nu är “intressant” för polisen och/eller andra myndigheter eller tom. arbetsgivare så att dom förr eller senare vill göra nya tester på dig. någon som har någon vetsakp eller erfarenheter om något sådant?
Jag vet inte, men jag har gjort Drogtest vid en anställning tidigare och mitt nuvarande jobb lämmnade jag för några månader sedan pga arbetsbrist. Vad gäller andra myndigheter så har jag kontakt med både kommun, soc och lokala idrottsföreningar då jag utför vissa uppdrag åt/med dem och jag har inte hört något, i vilket fall så är jag friad och jag tror dem flesta personerna jag har att göra med skulle gå i god för hur bra person jag faktiskt är. ^^
Det var en stund sedan men tänkte bara nämna detta.
Åklagaren överklagade dommen till Hovrätten.
Hovrätten gav intee åklagaren resning utan gick på tingssrättens bedömande.
Log in to reply.