-
Politisk läggning?
-
@PachiPachiHand wrote:
Är nog rätt så liberal av mig, “Gör vad du vill bara du inte skadar eller kränker någon annan”
Det där är anarkism, men du kanske ser det som extrem-liberlism?
-
Mooch: helt rätt, kommunismen och Kapitalismen är två olika ekonomiska utopier.
-
Gandhi: Njaa, jag kanske inte förklarade ordentligt, men jag är ingen anarkistjävel iaf! 😯
Jag är liberal och inte “folkpartiet liberal” utan riktigt liberal.
Förstår ni?
😳 -
I en perfekt värld hade jag varit anarkoprimitivist, nu nöjer jag mig med att vara discordian..
/Mikael
-
@joel wrote:
Mooch: helt rätt, kommunismen och Kapitalismen är två olika ekonomiska utopier.
Joel & Mooch: Skojar ni eller? Skulle kapitalism vara en utopi? Kommunismen var bevisligen en utopi.
-
Dytree: Både kommunismen och kapitalismen är ideologier som är helt ouppnåeliga, i den ena är det staten och den andra är det företagen som ska bestämma villkoren för folket. Myten om att marknadsekonomi ger oss valmöjlighete och att det är konsumenterna som bestämmer är en fet lögn
-
Nu menar jag kommunism som politisk ide,dvs Marixm-Leninsmen. Kommunismen som klasslöst samhälle tror jag själv som frihetlig socialist på men inte genom den auktoritära vägen
-
Utopi behöver väl inte nödvändigtvis betyda något ouppnåeligt?
Som i kommunismen, det klasslösa samhället. Det är ju iaf i teorin möjligt.
Liksom att marknadsekonomin ska se till att alla får det bra, som ett system som utjämnar sig självt. Också det i teorin möjligt. Utopi är väl helt enkelt “målet” i ett visst sammanhang, “idealet”?Förresten joel, du kallar dig för frihetlig socialist, ickeauktoritär.
Hur har du tänkt att uppnå det socialistiska samhället utan tvång?
Någon måste ju köras över, i praktiken. En hel del, alla som inte håller med. Å andra sidan är ju det precis vad som sker idag, men var skulle skillnaden ligga? Du vill applicera ett konstruerat system på samhället. Ett system som bygger på “mönster”.En människa är en människa och passar inte in i “mönster”. Ska en människa tvingas in i ett färdigkonstruerat system så kommer det vara MÅNGA som inte trivs särskilt bra alls. Det spelar ingen roll hur lovvärt “systemet” är. Det räcker att det är “konstruerat” för att det ska bli onaturligt och främmande för människan i praktiken, det är iaf vad jag tror. Hur ska nu ett bestämt system kunna appliceras på ett helt samhälle utan att man går den “auktoritära vägen”?
-
@plingplongtaxi wrote:
Utopi behöver väl inte nödvändigtvis betyda något ouppnåeligt?
Som i kommunismen, det klasslösa samhället. Det är ju iaf i teorin möjligt.
Liksom att marknadsekonomin ska se till att alla får det bra, som ett system som utjämnar sig självt. Också det i teorin möjligt. Utopi är väl helt enkelt “målet” i ett visst sammanhang, “idealet”?Förresten joel, du kallar dig för frihetlig socialist, ickeauktoritär.
Hur har du tänkt att uppnå det socialistiska samhället utan tvång?
Någon måste ju köras över, i praktiken. En hel del, alla som inte håller med. Å andra sidan är ju det precis vad som sker idag, men var skulle skillnaden ligga? Du vill applicera ett konstruerat system på samhället. Ett system som bygger på “mönster”.En människa är en människa och passar inte in i “mönster”. Ska en människa tvingas in i ett färdigkonstruerat system så kommer det vara MÅNGA som inte trivs särskilt bra alls. Det spelar ingen roll hur lovvärt “systemet” är. Det räcker att det är “konstruerat” för att det ska bli onaturligt och främmande för människan i praktiken, det är iaf vad jag tror. Hur ska nu ett bestämt system kunna appliceras på ett helt samhälle utan att man går den “auktoritära vägen”?
Utopi: (Samhälls) förhållanden som man drömmer om (som är så idealiska att dom inte kan bli verkliga) – Så står det i min ordbok. Tyst med dig! 😆
-
Det finns bara en sann ideologi och religion, den heter profitbegär.
-
Är det åt höger de flesta härinne lutar åt då? 👿
Vad bra att det här inte är ett politiskt forum då… då hade man nog inte känt sig så hemma.
Tack och lov att det finns förbrödrande (och systrande) omständigheter. -
En fråga:
Hur många av er med höger sympatier (neo-liberaler, libertianer, whatever..) kommer ifrån en arbetarbakgrund?Kapitalismens maskineri smörjs med arbetarnas blod.
Förklara för mig hur det där med equality of opportunity funkar i verkligheten?
-
Jag är höger och arbetar halvtid och har tjänar dåligt med pengar. Jag tycker det är svagt att rösta höger bara för att man vill ha “lägre skatter för höginkomsttagare” precis som det är svagt att rösta vänster bara för att man är i behov av bidrag.
Rösta för den ideologi ni tror på istället.
Fred!
-
@Bongdjuret wrote:
En fråga:
Hur många av er med höger sympatier (neo-liberaler, libertianer, whatever..) kommer ifrån en arbetarbakgrund?Kapitalismens maskineri smörjs med arbetarnas blod.
Förklara för mig hur det där med equality of opportunity funkar i verkligheten?
Jag arbetar som plåtslagare och har 2 generationer plåtslagare bakåt i släkten.
-
Håller med Laserubbe.
Jag skulle vilja avskaffa pengarna. För oberoende av om man röstar höger eller vänster eller mitt emellan, så är det ändå pengarna som bestämmer.
Hade vi inte pengarna skulle folk tvingas att göra saker för att det behövs och är bra för samhället (och en själv) eller för att dom verkligen känner starkt för att göra det. Tyvärr är mänskligheten idag nog inte mogen för detta.
Hmm… LSD i dricksvattenreservoarerna… joo, det låter som en bra ide…
Tycker att något är fel om människorna som idag endast finns till för att producera pengar och upprätthålla staten. Vad f*n behövs nationalstater till?
Hur som helst röstar jag i kommande riksdagsval val ungt, grönt och radikalt, på nån som vill legalisera… för i “paradiset” Finland finns det såna riksdagskandidater…
Men vad jag har för politisk läggning? Vet inte, uppgiven desillusionerad (bitter) anarkist kanske.
