-
Operation me61.com: Korrektion av Mats Erikssons “drogf
-
Ta inte det här på fel sätt, jag gillar ditt initiativ men jag har lite kritik:
@Raoul wrote:Mats siffror är urusla om 1g/ml. Räkna utifrån etanol 46g/mol och vatten 18g/mol istället så stämmer siffrorna faktiskt även om Mats aldrig lär förstå varför. Men visst slog jag arslet i dörren när jag blandade ihop ml med cl. 😉
Mol har ingenting med densiteten att göra, och är således helt irrelevant här.
Du behöver nog putsa upp dina matematik- och kemikunskaper
Om man approximerar alkoholens vikt till 1 g/ml och vattnets vikt till det samma får man:
Starköl 5,5%, halvliters burk:
500×0,055=27,5 Gram
Stämmer således bra med den angivna siffran 29 gram.En direktdos på 40gram cannabis lär sedera personen ordentligt, en direktdos på 40g alkohol med en till cannabisen jämförbar plasmakoncentration och upptagshastighet dödar oundvikligen.
Alkoholen är toxisk redan i doser under de som ger belönande eller ens märkbar effekt. Cannabis saknar toxicitet, fast har flera skadeverkningar.
Här är det också lite galet. Såvida man inte injicerar 40 gram alkohol direkt i blodet så är det ju inte alls särskilt farligt; mindre alkohol än två starköl!
40 gram i blodet injicerad cannabis skulle med största sannolikhet vara dödligt!
När du babblar om plasmakoncentration så är du helt ute och cyklar. 10 mg thc ger på kroppen kännbara effekter, vilket generöst räknat skulle betyda att blodkoncentrationen då är 0,0002 Promille. Samma koncentration alkohol ger absolut inte kännbara effekter!Så, käre mats. Om jag råkar vara en kvinna som bryter ned 7g alkohol per timma måste altså ALLA män bryta ned mer än så, och då hamnar vi utanför intervallen. Likaså om en man bryter ner 4g per timme, måste alla kvinnor bryta ned mindre. För all sin “kunskap” så verkar Mats inte besitta några större språkliga eller vetenskapliga talanger.
Här är du lite väl raljant. Mats har inte presenterat ett stringent logiskt resonemang utan konstaterar att män bryter ned alkohol snabbare än kvinnor. Ditt svammel om att falla utanför intervallet är inte ett riktigt argument då det bygger på ditt eget antagande som i sin tur inte är baserat på vad Mats de facto skrev.
Din egen text innehåller dessutom flera syftnings- och stavningsfel så jag skulle akta mig för att kritisera hans språkliga tillkortakommanden. -
@MrBurns wrote:
Här är det också lite galet. Såvida man inte injicerar 40 gram alkohol direkt i blodet så är det ju inte alls särskilt farligt; mindre alkohol än två starköl!
40 gram i blodet injicerad cannabis skulle med största sannolikhet vara dödligt!
När du babblar om plasmakoncentration så är du helt ute och cyklar. 10 mg thc ger på kroppen kännbara effekter, vilket generöst räknat skulle betyda att blodkoncentrationen då är 0,0002 Promille. Samma koncentration alkohol ger absolut inte kännbara effekter!29 MG/KG INTRAVENOUS-RAT
128 MG/KG INTRAVENOUS-MONKEY
42 MG/KG INTRAVENOUS-MOUSEVerkar stämma bra MrBurns
Källa:Erowid
-
MrBurns: Jag är trött och nyvaken, men ändå minns jag det som nu när jag skrev just det stycket om mäns/kvinnors nedbrytning. Det tokiga är att jag känner mig helt säker på att det stod ungefär “Män bryter genomsnittligen ned 4-7g per timme” och då hamnar mitt angrepp bland de mer logiska. Jag tror att det kan vara så att jag råkat ändra man->människa när jag skrev in hans trams.
Cannabis om det inte gör en dum gör det iaf mig slarvig. Varför har jag skrivit om mol överhuvudtaget? 🙄 Aja, hellre en nedrökt tabbe på swecan än full och i slagsmål på krogen.
Och låt mig förvrida: “En direktdos på 40gram cannabis lär sedera personen ordentligt, en direktdos på 40g alkohol med en till cannabisen jämförbar plasmakoncentration och upptagshastighet dödar oundvikligen.
Alkoholen är toxisk redan i doser under de som ger belönande eller ens märkbar effekt. Cannabis saknar toxicitet, fast har flera skadeverkningar.”
>“Engångs direktdos på 40gram THC lär sedera försökspersonen ordentligt, en direktdos på 40g alkohol med en till cannabisen jämförbar koncentration i lösningen, och samma upptagshastighet, dödar oundvikligen alkoholen före cannabis.”
PLASMAKONCENTRATION avser inte blodplasma utan jag föreställde mig-utan att skriva-en rinnande lösning som både kan bära alkohol och THC, med samma antal gram per volymenhet av den vätskan.
Sedan skulle det vara 4g för den delen. 😳Så, säg nu att mats får 4g alkohol i 4cl lösning IV en dag, lever han då till att prova 4g THC IV?
MrBurns: Bra att du hittar mina fula tabbar så ingen tar dem för sanning och sprider vidare ovetandes. Det är så lätt hänt att sådana exempel sprids i sin felaktiga form annars.
-
Om man injicerade cannabis så skulle man nog dö av väldigt små mängder.
Jag har gjort lite uträkningar som jag tyvärr inte orkar förklara just nu men jag ska visa resultatet;
Om man väger 75kg, är en man och dricker 1st lättöl på 33cl är det ca 1/100 av dödlig dos. Om man tar 1/100 av dödlig cannabis dos oralt är det ca 6g och lite över 0.2g om man röker det.
5st 50cl starköl är då en 1/6 av dödlig dos och då kan man äta 100g cannabis eller röka 3-4g.
Jag har använt http://sv.wikipedia.org/wiki/LD50 och troligtvis är den dödliga dosen av cannabis underdriven eftersom jag utgick från att det är ungefär 15% thc i det man röker.
-
Bra skrivet. Har ett gäng saker att tillägga, men jag nöjer mig med några punkter.
1. I FN-konventionen “Single Convention On Narcotic Drugs” från 1961 som ibland hänvisas till står det att läsa:
“A Party shall, if in its opinion the prevailing conditions in its country render it the most appropriate means of protecting the public health and welfare, prohibit the production, manufacture, export and import of , trade in, possession or use of any such drug…”
Ja, ni ser ju själva vad det står.
2. Staten ljuger om skadeverkningarna därför att politikerna har byggt upp en situation där det vore en politisk omöjlighet att erkänna sin förda narkotikapolitik som ett misslyckande och ändra riktning. Det är en cirkel där det politiska klimatet gör så att politikerna tar till sig den information som passar, som (tillsammans med annat) leder till ytterligare politiska utspel, som leder till ytterligare spridning av vinklad information till skolorna från statligt håll, vilket leder till ännu kraftigare opinion, och så är vi tillbaka till början av cirkeln. Att bryta den cirkeln vore i Sverige idag politiskt självmord. Statligt finansierade forskare och experter vet outtalat vilka resultat som förväntas av dem, och vill man fortsätta få lön så är det bäst att inte avvika för mycket. Även media har spelat en stor roll.
Detta är inte bara min åsikt, samma slutsats har även dragits av komissionen utsänd av den kanadensiska senaten för att utreda cannabis skadeverkningar, där de bl.a jämför olika länder. (37th Parliament, 1st Session, “Cannabis: Our Position For A Canadian Public Policy”).
3. Man kan inte jämföra droger efter verkan/antal gram, det är ju helt olika substanser vi pratar om. 1g cannabis kanske påverkar en person mer än 1g alkohol, men en normaldos koffein ligger på runt 150mg, och en normaldos nikotin på ynka 1mg (ett gram skulle således döda en person). När man pratar om effekten av LSD så räknar man i miljondelar av ett gram. Skulle någon mot förmodan lyckas få i sig ett och ett halvt hekto cannabis så skulle denne antagligen må väldigt illa och till sist somna, samma dos koffein dödar, och efter samma dos alkohol skulle nog personen i fråga inte heller vara så pigg. Som synes är relationen vikt/effekt irrelevant.
4. Gamla pundare som talar i skolorna har i 99% av fallen missbrukat betydligt tyngre droger än cannabis.
Men vidare skulle jag vilja ifrågasätta varför det i sociala situationer alltid blir så att när någon säger sig ha personlig erfarenhet så betraktas omedelbart denna person som en oinskränkbar expertinstans?
“- Jag är för aktiv dödshjälp”
“- Min mamma blev hjärndöd och kopplades ur och jag ska minsann säga dig det att bla bla bla…”
“- Jaha… jo det är väl så…”Förresten finns det som motpol till dessa gamla pundare här endast på detta forum runt 3000 användare som antagligen kan gå i god för cannabisens relativt harmlösa effekt. Dessutom är nog dessa gamla pundare som åker runt och pratar i skolorna antagligen mycket väl medvetna om vad det är som gäller och vad de förväntas säga.
