(Nytt) Mail till politiker – inte skickat (än)
Har skrivit detta, är nästan helt klart, ska bara se till att det inte ser för konstigt ut.. Sen ska jag maila runt till politker och hoppas på svar. Detta ska bli en “mall” att skicka till politker
Hej!
Jag har några frågor jag skulle vilja ställa dig. Det är så att vi är några stycken som haft diskussioner angående Sveriges restriktiva narkotikapolitik. Vi är en blandad grupp människor som genom diskussioner delar samma slutsats. Nu skulle jag vilja ställa lite frågor till dig för att se hur ni ställer er i denna fråga. Jag är en medborgare utav detta land och vill veta på varför jag ska välja just ert parti i nästa val. Visst har jag fler frågor, men de har jag sökt svar på eller ska söka svar på, men ett ämne i sänder.
Då vill jag börja med att ta upp varför alla politiker är tvärt emot all form av liberalisering? Jag är inte för att droger som Ecstasy, LSD eller heroin ska bli mer lagliga. Däremot så har detta land (och många andra) bestämt sig för att cannabis är lika farligt eller beroendeframkallande som dem. Cannabis är en växt som brukats i århundraden och inte fasen har vårat släkte blivit tunga narkomaner för det? Vet ni över huvud taget någonting om denna växt? Varför får man inte bruka den som substitut till alkohol? Vad är det som gör att cannabis är farligare?
Många brukar cannabis i detta land och det kostar oss skattebetalare onödigt mycket pengar. Sverige har valt att genom nolltolerans stoppa alla droger, men lever man i en utopi kanske det är möjligt – dock inte i verkligheten. Så länge efterfrågan finns så finns det langare, så länge någon kan tjäna pengar på en drog så finns drogen. Men ändå väljer vi att lägga stora resurser på att stoppa droger, speciellt cannabis, och visst är det bra – men är det nödvändigt?
Idag så får man höga böter om man innehar eller är påverkad av cannabis. Detta leder till att många unga som åker dit behandlas som kriminella, de blir i vårat samhälle sedda som knarkare. Vissa blir av med körkort och jobb, även om allt var bra innan man blev ”avslöjad” så rasar allt samman för att omvärlden ser ner på cannabisbrukaren. Vad är egentligen skälen till att cannabis är klassat som vilken annan drog som helst? Hjälper detta Sverige att bli kvitt narkotika problemen?
En del av problemen börjar i skolan där man får veta att hasch och heroin är lika farligt. Sen när man ser sin kompis testa hasch och han varken blir beroende eller sprutnarkoman, då måste ju heroin vara lika harmlöst – så varför inte testa det? Att börja med att ge alla korrekt och faktabaserad information hade ju inte varit fel? Eller?
Nu säger jag inte att cannabis är harmlöst, för det är det inte, och det vet du nog? Men om man nu vet om allting cannabis kan göra med dig, och du själv väljer att bruka det, ska du då behandlas som kriminell? Om du brukar cannabis som substitut till alkohol (som dricks i stort sett varje helg) så klarar du av jobb/familj och allt som hör därtill. Blir du däremot fasttagen, då går allt åt helvete, man kan bli av med körkort och jobb som jag tidigare nämnt.
Jag vet inte vad ni ser, men jag ser en lösning på en ej fungerande narkotikapolitik om cannabis inte sågs som en lika farlig drog som t.ex. Heroin. Delade man upp droger mellan tung och lätta så skulle mer resurser kunna användas till droger som verkligen gör skada. Låter man individen odla cannabis själv eller säljer det taxerat som i Nederländerna skulle langarna minska drastiskt. Många som vill testa cannabis söker sig till langare som nästan alltid har mer att erbjuda och då är risken att man fastnar på något som framkallar ett beroende (kokain t.ex.). Det är inte ens säkert att man vet vad man får, likadant med hembränt, du vet inte vad det är du köper. Det leder mig in på att inte ens våran strikta alkoholpolitik har lyckats. Så vad gör ni egentligen för att åtgärda detta? Jo, ni tror en massa… Om man nu vill åt cannabis, så är det högre straff på att odla gentemot att söka upp en langare som kan sälja vad som helst som sagt. I detta fall så missgynnar det individen som p.g.a. våra lagar kanske skadar sin kropp mer, när vi ska värna om individen.
När vi började diskutera detta (jag och mina vänner) så var flera emot t.ex. legalisering av cannabis, delvis för att de trodde stenhårt på skräckpropagandan. Dock så kom vi överens om att politiken i Sverige inte lyckats göra något bättre, vi super mer än aldrig förr och fler dör, misshandlas eller våldtas under berusning med alkohol. Visst ska vi verkligen släppa lös en drog till som kan ställa till med besvär? Nej, det kanske inte är bäst (till en början). Dock skulle man kunna höja den tillåtna THC halten i kroppen, tillåta mindre mängder cannabis i innehav och odling. Då skulle de som vill bruka cannabis kunna göra det utan att vara utsatta för en häxjakt, och fler resurser skulle kunna användas till att stoppa farligare droger. Vi skulle dessutom få bort många langare, och mindre pengar skulle gå till organiserad brottslighet. Idag så har antalet unga som testar cannabis minskat marginellt, på grund av denna påkostade häxjakt, men dock så har tunga missbrukare ökat och det har lett till fler dödsfall.. En förbättring? Knappast!
Till och med GHB kräver fler dödsoffer än vad cannabis gjort, och GHB är mer tillängligt än cannabis. Tänk om dessa personer testat marijuana eller hasch istället? Enligt den Kanadensiska Senatens rapport om cannabis så är det väldigt få som fortsätter använda cannabis efter att ha testat det. Jag antar att ni som högt uppsatt politiker läst denna rapport?
Det är lite tråkigt att Sverige alltid ska sträva bakåt när flera andra större länder strävar framåt. Titta på USA, där det har kört med War on Drugs och det har inte gjort annat än kostat USA ofantligt mycket pengar utan förbättring. Titta på Nederländerna, Belgien eller Spanien, dessa länder är inte fulla med sprutmissbrukare för att cannabis är lagligt vid eget bruk. I USA används cannabis lika flitigt som i Nederländerna trots den stora skillnaden på narkotikapolitiken. Dock så tjänar Nederländerna på detta, både genom skatt samt att de har mer resurser att lägga på annat. I USA så kostar det ofantligt mycket mer, många sitter i fängelse p.g.a. cannabis och alla resurser som läggs ner utan framgång. Vilket är då bäst att följa? USAs utveckling eller Nederländernas?
Jag läste i tidningen häromdagen om Mobilisering mot narkotikas framgång. Läste även hur Björn Fries uttryckte sig att ”Man aldrig kan bli nöjd förrän problemen är borta”. Jo det är ju trevligt att man lägger 225miljoner på något som aldrig kan göra en person nöjd. Kampanjen ”Knark är bajs” kanske fått ungdomar att inte testa cannabis, men har det stoppat antalet ökande tunga narkomaner? Har det stoppat tillgången som bara ökar? Det har snarare blivit mer tillängligt och ännu billigare att få tag på t.ex. Hasch (som idag kan innehålla vad som helst). Vad kul att man lägger 225 miljoner på att sänka antalet ungdomar som testar en nästan ofarlig drog (som kan jämföras med alkohol). I mitt tycke hade det varit bättre på att lägga pengarna på att lära gymnasieelever riktig fakta angående alla droger. Stoppa tillförseln på droger och tillåta eget bruk av cannabis för att få mindre langare och mer resurser till viktigare saker.
För att avrunda så ställer jag denna fråga en gång till, är det värt att lägga så mycket pengar på cannabis brukare när de inte gör mer skada än på sin egen kropp? Överdos med cannabis är praktiskt omöjligt, vilket gör det mindre farligt än alkohol. Man blir inte våldsam och inte heller asocial. Förutom i detta land där man kanske inte vill ”gå ut” med sitt cannabisbrukande och kanske därför begränsar sig till en viss kompiskrets. Vilket är ytterligare ett argument mot de hårda reglerna gällande cannabis. Cannabis är inte heller beroendeframkallande (alkohol är mer beroendeframkallande) och haschpsykos som flitigt nämns är nått som är lika ovanligt som alkoholpsykos (som aldrig nämns).
Sista frågan, varför har vi ingen forskning överhuvudtaget om de medicinska egenskaper cannabis har? Det har hjälpt väldigt många människor som haft cancer och får cytostatika behandling och även vid smärtor t.ex. ryggont. Det är lite synd att man pratar om att se till individens bästa, men gör ni verkligen det? Jag läser i tidningen om snatterier, stulna bilar/värdesaker och liknande som inte kan lösas på grund av brist på resurser. Är det bättre att jaga cannabisbrukare istället för att hjälpa människor?
Vill tacka för din tid och hoppas jag får ett svar utan facktermer och slingrande meningar för att undvika ett rakt och konkret svar. Hoppas jag får chansen att svara på ditt svar också.
Mvh
XXXXXXVad fattas? Vad är bra/dåligt?
Vill inte mata med för mycket text, jag vill får svar på det jag tycker är viktigast, sen kan man ju svara med motfrågor (förhoppningsvis).
- 22 Replies
@anybodysmoker wrote:
Jag är inte för att droger som Ecstasy, LSD eller heroin ska bli mer lagliga.
Jag skulle ändra forumuleringen “[..]eller heroin bli mer lagliga” till: [..]eller heroin skall legaliseras.
Jag gillar dock inte att du sätter en skillnad mellan cannabis och tyngre droger när det gäller avkriminalisering som jag antar att du menar. Kriminalisering av personligt bruk oavsett substans löser inga problem.I övrigt såg det ganska bra ut. Jag har inte läst toknoga (har varit uppe hela natten).
En sak som jag tycker fattas är att det saknas frågeställningar där en eventuell politiker får dra egna slutsatser. Jag personligen blir mer övertygad av något om jag hittar svaret själv än om någon ger det till mig.
Jämför “Cannabis är inte en gatewaydrog” med “Om nu cannabis är en gatewaydrog hur kommer det sig att <95% av de som testar droger aldrig blir beroende? eller "hur många känner du som rökte på och hur många av dem fastnade i skiten?"Till och med GHB kräver fler dödsoffer än vad cannabis gjort, och GHB är mer tillängligt än cannabis.
hmm.. det är det väl ändå inte (mer tillgängligt)
Annars en bra artikel, du tar upp många bra saker. Men om du försöker göra den mera tilltalande för politikern så blir det nog fler som läser hela… kanske t.o.m utan att då i defense-mode.
Tycker artiklen är lite aggressiv nästan.. lite anklagande? jag kan inte riktigt sätta ord på det.
^ Tackar för tipsen.. Artikeln är faktsikt lite aggressiv, tyvärr så lär det bli svårt att få svar, och jag är ingen skribent eller liknande så det blir nog inte bättre heller..
Men skickar man för snälla brev tror jag det blir det vanliga svaret, nu vill jag verkligen vet varför det tror/gör som det tror/gör!
Jag var arg när jag skrev det, jag är fortfarande arg på detta jävla land
. Det om GHB ska jag nog skippa, var något jag hörde, ingen riktigt bra källa.. tack igen!Vad åstadkommer mailet förutom att spä på fördomarna mot cannabisliberaler? Chansen är nog större att de blir irriterade och skärper lagarna när knäppskallar som du skickar in sådana mail än att de skulle ändra sig. Visst, du kanske får ett litet svar som du kan klistra in här så ni kan ojja er lite precis som RNS gör över swecan, men mer än så sker inte.
Vill du på något vis ändra opinionen blir lyckan nog större med insändare och framförallt samtal med personer. Stäm möte med politiker och diskutera, eller prata med alla du känner om cannabis utan att verka överdriven. Visa hur bedrövlig vår politik är, en massa fjortisprat om att cannabis är naturligt, inte beroendeframkallande och andra floskler idiotförklarar dig bara. Försvara inte drogen, attackera politiken.^
Sant, eller så kan jag visa att jag itne bryr mig över huvud taget? Diskutera person till person hade varit bäst, men jag vill väldigt gärna inte sätta mig i en situation där “dom” vet vem jag är.. Det är ju ett problem för det jag gör är olagligt..
Skärpa reglerna? De gör de nog knappast pga av ett mail, däremot så hade det varit roligt att se varför de tycker som de gör. Jag “försvarar” inte direkt cannabis, utan ifrågaställer hur de tror våran politik gör det bättre? Jag förösker inte åstdamkomma en lagändring, det går itne på egen hand, utan söker svar på frågor. tack för din åsikt
För aggresivt, utan tvekan. Tror inte det kommer att läsas… tyvärr. Det som du skriver har dom/han/hon redan hört och läst flertalet gånger tidigare och kastat mailet raaaakt i papperskorgen, utan att svara…
Försök att få personen du skriver till riktigt intresserad av det du har att säga (iofs lättare sagt än gjort… men men 😉 )
Ajja, hur som haver så är det jäkligt schyst att personer som du lägger ner energi på att försöka förändra våran kurrupta narkotikapolitik.. men jag tror, precis som Raoul, att du gör bättre i att skriva insändare.
Peace!
^
Jag tror inte heller det kommer att läsas, men det är dock värt ett försök. Ska försöka att inte vara så aggressivtack för kommentarerna!
Jag undrar om politiker överhuvudtaget lyssnar på vad en hasch rökare säger och tycker. De har ju redan dragit sina slutsatser att vi är dumma i huvudet.
Men i och för sig så tycker jag att politiker är dumma i huvudet så det är ju ömsesidigt. Får hoppas på ett generationsbyte snart med med liberalt tänkande.
/Seven“ministern slänger brevet och fortsätter sin dagliga agenda rörande viktigare ändamål…. fast iof, brevet väckte suget, dags ó kolla med kollegorna om suget finns till helgen”
Jag vet inte om jag är trött på såna brev med gnällande övertoner, eller om det bara är för dem är tråkiga ó läsa. Tänk dig själv, ministern du skickar det till har jobb, familj, vänner, släktingar och samtidigt är upptagen med massa annat.. i hans policy ingår knarkförakt, men han svänger runt skallen nere i Rivieran några nätter per år.
Nej, kom inte med “vadå – ska ‘vi’ bara ge upp då eller”. Klart inte. Jag kan bara tala om för dig exakt hur det kommer mottagas, ifall alla du tänkt skicka till tar sig an mödan så att säga.
Cannabis-legaliseringen kommer komma i samband med ngn sorts marknadsekonomisk involvering, ngn lönsamhet som kommer matcha ihop bra med diverse posistivt inställda forskningsrapporter. Det är så det funkar med nya ting här i världen.
/frid
Först: Narkotikaproblemen skrivs som ett ord. Förlåt… 🙄
Jag tycker att det är bra att du skriver brev, det gör alltid någon skillnad. Jag tror dock som flera andra att det kan vara mer effektivt att formulera om brevet till en eller flera insändare och skicka in till tidningen. Kom ihåg att det enda sättet för folk utan stora resurser att ändra på saker är underifrån! Om vi får med oss en tillräckligt stor opinion så vinner vi – utan en opinion förlorar vi. Även om vi övertygar _alla_ politiker om att cannabis bör legaliseras går det inte att göra ett skit utan att vanligt folk håller med. Ett exempel är ju att Sveriges statsskick fortfarande är den förlegade monarkin trots att det funnits en republikansk parlamentarisk majoritet. Svenska folket vill helt enkelt ha monarki och därför har vi det!
Det är naturligtvis inte så mekaniskt och enkelt som det kan låta i beskrivningen ovan. Den svenska demokratin är knappast så bra – det här är bara giltigt i frågor där det finns en kompakt och massiv majoritet för eller mot något. (För monarki, mot legalisering av cannabis, t.ex. 90 % av befolkningen tycker dom två, typ.)
Hoppas jag inte är för rörig, är lite nyvaken…
Mvh/Kumar
@anybodysmoker wrote:
Man blir inte våldsam och inte heller asocial. Förutom i detta land där man kanske inte vill ”gå ut” med sitt cannabisbrukande och kanske därför begränsar sig till en viss kompiskrets. Vilket är ytterligare ett argument mot de hårda reglerna gällande cannabis. Cannabis är inte heller beroendeframkallande (alkohol är mer beroendeframkallande) och haschpsykos som flitigt nämns är nått som är lika ovanligt som alkoholpsykos (som aldrig nämns).
de här borde du ta bort! skulle ju förstöra hela ditt brev?
allt förrutom de där me att cannabisbrukare begränsar sin kompiskrets för de stämmer faktiskt.
Cannabis är visst beroendeframkallande? har man vant sej vid att röka så är de ju klart man blir bereonde? som med de mesta här i livet.
sen tror ja faktiskt att de är lättare å fastna i ett cb beroende än i ett alkohol beroende. Och bara för att propagandan använder fel ord för psykos betyder de ju inte att de inte finns? klart man kan råka ut för en psykos? de händer ju? inte minst sagt från cb.
Du borde skriva nånting om cb som inkörsport, att dom ALLRA flesta tunga missbrukare inte började me cb utan me tobak lr alkohol.
å varför nämner du ingenting om att man kan råka ut för schizofreni? om du har anlag för de, å att dom flesta redan fått en diagnos från läkaren att dom är psykiskt instabila. och att sjukdomen även kan utlösas från en bilkrock, föda barn lr nån annan traumatisk upplevelse, å fråga om man även ska förbjuda allt som kan utlösa schizofreni?
Sen borde du ta upp statens propaganda som att man blir slö i skallen av att röka, men att de inte beror på att de lagras i fettcellerna, utan pga av dom tagit dom värsta exemplena som röker dygnet runt å därför är benga dygna runt, å därför sega i skallen dygnet runt. och att de inte finns ngt aktivt ämne i cb som kan påverka din hjärnkapacitet mer än att närminnet kan kan bli lite dåligt, men att de återställs helt efter ett kortare uppehåll..
Ta även upp de där me panikångest, att de oftast händer för nybörjare som inte är vana vid ruset, och inte vet hur man ska hantera en panikångest, och att man lätt blir av me paniken genom att bara intala sej själv att “de här beror på att ja är hög å inget annat!” och om man vill undvika att en panikångest ens ska få framträda överhuvudtaget så ska man tänka på “set and setting”Om du vill övertyga en politiker om att en legalisering av cb skulle vara bättre än nolltolerans så måste du ju även övertyga om att de inte alls är så farligt som alla dumma jävla politeker verkar tro. Och inte komma me dina helt sjuka påståenden som att cb inte är bereondeframkallande tex?
Men för övrigt så tycker ja faktiskt att ditt brev skulle kunna utvecklas lite å bli riktigt bra!!
Emilio, Cannabis är, om jag förstått det rätt, inte fysiskt beroendeframkallande som typ nikotin/tobak/cigaretter/snus och ett gäng andra droger utan det beroende man får av cannabis är enbart psykiskt. Kan vara helt ute och cyklar nu, men det är en väsentlig skillnad för min del.
@MrOrange wrote:
Emilio, Cannabis är, om jag förstått det rätt, inte fysiskt beroendeframkallande som typ nikotin/tobak/cigaretter/snus och ett gäng andra droger utan det beroende man får av cannabis är enbart psykiskt. Kan vara helt ute och cyklar nu, men det är en väsentlig skillnad för min del.
jomen men de är endå psykiskt beroendeframkallande? å de är inte så bara ska du veta. ja har hållt upp me cb nu ett tag å de är inte så jävla kul, känns som att en del av mitt liv saknas
okej ja e inte deprimerad lr nåt men suget finns där hela tiden.@Emilio wrote:
@MrOrange wrote:
Emilio, Cannabis är, om jag förstått det rätt, inte fysiskt beroendeframkallande som typ nikotin/tobak/cigaretter/snus och ett gäng andra droger utan det beroende man får av cannabis är enbart psykiskt. Kan vara helt ute och cyklar nu, men det är en väsentlig skillnad för min del.
jomen men de är endå psykiskt beroendeframkallande? å de är inte så bara ska du veta. ja har hållt upp me cb nu ett tag å de är inte så jävla kul, känns som att en del av mitt liv saknas
okej ja e inte deprimerad lr nåt men suget finns där hela tiden.Nej, nej det är klart att det inte är bra. Men det är ingenting i själva cannabisen som gör att man blir beroende, utan det är själva handlingen man blir beroende av. Precis som man kan bli beroende av typ dataspel. Därför sk man inte använda det som ett argument mot cannabis, för det funkar inte. Man kan bli psykiskt beroende av vad som helst.
Utdrag ur: “REPORT OF THE SPECIAL SENATE COMMITTEE ON ILLEGAL DRUGS: CANNABIS” (första delen s. 152-163)
[rubrik:] Severity of dependence
…
We see a consistent situation in which the link between heavy use and
dependence is lower for cannabis than for tobacco and alcohol, and in which, over all,
dependence on cannabis is the lowest of the three substances.…
In closing, we note that there is no known physical dependence on cannabis, even
though in the most severe cases, withdrawal is sometimes accompanied by physical
signs such as trembling, insomnia, irritability, etc.
Log in to reply.