-
Normals definition av missbruk???
Jag satt och läste igenom Sv. Normals cannabisfakta och hittade nedanstående:
Mellan 16 och 18 år behöver tungt bruk nödvändigtvis inte vara dagligt utan kan även vara bruk under morgonen, ensam eller under skoldagen. För personer över 18 år kan tungt bruk eller missbruk anses vara mer än ett gram om dagen över en lång tidsperiod och innebär hälsomässiga risker.
Vilket gör mig konfunderad. Dels så går det emot alla medicinska definitioner av missbruk där man idag enbart ser till vilka negativa effekter drogintaget har på en persons liv. Att ange en viss mängd som gräns för missbruk är inte bara gammalmodigt och felaktigt utan det riskerar även att inge en falsk trygghet.; “Jag röket under ett g om dan, alltså är det lugnt…” .
Är detta Svenska Normals officiella ståndpunkt eller handlar det om en ren miss?
-
3 Replies
-
Vad gäller ståndpunkter så har NORMAL faktiskt få “officiella” förutom “vi behöver debatt om lagarna kring cannabis” och “vi vill att det blir legalt”.
Den texten som vi har där tror jag är saxad från nåt annat sammanhang, vi bör nog utse en webmaster och en faktaperson… vi har ju bra cannabisfakta här, står det nåt om missbruk där?
Annars brukar chong t.ex. klistra in DSM IV-definitionerna som är de mest intressanta, de utgår, precis som du säger, från påverkan av drogbruket på individen. Dessa bör vi kanske ha med på sidan?
Jag är för en diskussion inom ramen för NORMALs arbete om just missbruk, hur det bäst förebyggs och avhjälps och hur man skulle vilja hantera det om det var lagligt.
Mvh,
Tommie -
@tomster wrote:
Vad gäller ståndpunkter så har NORMAL faktiskt få “officiella” förutom “vi behöver debatt om lagarna kring cannabis” och “vi vill att det blir legalt”.
Den texten som vi har där tror jag är saxad från nåt annat sammanhang, vi bör nog utse en webmaster och en faktaperson… vi har ju bra cannabisfakta här, står det nåt om missbruk där?
[…]
Jag är för en diskussion inom ramen för NORMALs arbete om just missbruk, hur det bäst förebyggs och avhjälps och hur man skulle vilja hantera det om det var lagligt.
Mvh,
TommieTexten är saxad härifrån swecan och om jag känner igen formuleringarna så är det med största sannolikhet hämtade ifrån den kanadensiska senatsrapporten. Och som Tommie skriver så är Svenska NORMAL en ganska bred organisation som egentligen inte har några direkta uppfattningar i dagsläget, inte en enda motion i dylikt ärende har behandlats och det enda som reglar organisationen är dess stadgar. Där står det:
§1 Ändamål
Svenska NORMAL är en ideell förening med en strävan att få till en
legalisering av bruk, produktion och försäljning av Cannabis i Sverige.
Svenska NORMALs uppgifter är därför att målmedvetet utveckla och bilda
opinion för dessa idéer bland Sveriges myndiga befolkning. Genom att
erbjuda information och genomföra opinionsbildande arrangemang inom
lagens ramar skall vi få uppmärks amhe t till frågan och väcka debat t och
diskussion i ämnet. Organisationens främs ta arrangemang är en årlig
offentlig demonstration. -
@Drullper wrote:
Texten är saxad härifrån swecan och om jag känner igen formuleringarna så är det med största sannolikhet hämtade ifrån den kanadensiska senatsrapporten.
Formuleringarna är saxade från just den rapporten.