-
Normal + Swecan = ?
Tja. Jag är trött och rätt skev på Honey B så det här blir kort. Många tankar flödar i huvet, men jag orkar bara vara rakt på sak.
Jag har inte orkar hänga med i allt trams fram och tillbaka som omgärdat Normal och alla turer runt ikring. En fundering som slog mig var att; Om nu Normal inte har folk nog som orkar, borde inte Swecan och Normal gå ihop och bli ett?
Här hänger ju massvis med vist folk som har massor med idéer, det finns redan ett system för donationer för aktivism osv osv.
En tanke bara. Sug på den. Jag sover lite sålänge. Natt!
-
5 Replies
-
Jag har fått den uppfattningen att man för att man ens ska kunna befatta sig med NORMAL måste bli en mer eller mindre öppen och synlig person, dvs ett ansikte utåt för rikets brukare av cannabis, i första hand för medicinskt bruk men också för rekreationellt bruk.
Du hittar nog inte mÃ¥nga som är beredda att axla det oket och hÃ¥lla sig själva ifrÃ¥n örten för den goda sakens skull, jag tror att polistrackaserierna kan bli mer än pÃ¥frestande, samma sak med självutnämnda experter och “knowitall” politiker som talar usel engelska och skriver ännu sämre bloggar där ditt namn dras i skiten.
Jag har redan sett en del snack om att föreningen skulle starta upp igen med en ny ledning från just Swecan men jag tror inte på det förens jag ser det med egna ögon 😯
Mvh Tumstock
-
Kanske är det så att vi måste hitta folk som faktiskt står för att de röker och inte folk som inte röker?
-
vanmakt wrote:borde inte Swecan och Normal gå ihop och bli ett?
Har man som avsikt att bilda en organisation som front utåt för en legalisering, motsvarande vad normal var, så är det nog svårt att bära den bördan swecan innebär. Företrädarna utåt för en sådan organisation skulle aldrig ges möjlighet att föra fram åsikter om varför förbudet är galet, rent ut sagt dårskap. De skulle bara få försvara galna trådar, inlägg och uppmaningar från forumet. Framförallt sådant som städas undan och varningar utdelas för, kan bara tänka mig en sådan skärmdump tagen innan bortstädandet och en representant som får förklara sig i direktsänd TV.
Men som jag sagt många gånger förut, vill någon dra igång en organisation som verkar för en legalisering av cannabis är det fritt fram. Det finns inget som står i er väg. Det har kommit många mindre spännande projekt sista åren (bloggar, owergrow, krokusplanteringar, tidningsförsök) vilket är mycket lovvärt och beundransvärt, dessvärre ingen större satsning i någon organisations namn.
-
Jag tänkte sticka ut hakan lite.
Ibland tror jag att vi INTE ska någon organisation som verkar DIREKT för cannabis i Sverige.
All heder Ã¥t dem som arbetade för vÃ¥r sak i Svenska NORMAL, men sÃ¥ värst mÃ¥nga medlemmar kan de inte ha haft – knappast nÃ¥got folkligt stöd att tala om. Samma sak med cannabisdemonstrationen i RÃ¥lis i somras – ett 30-tal killar med lite väl tydlig cannabisprofil.
Min poäng är att de som öppet vill företräda “oss cannabisrökare” dels är för fÃ¥ till antalet, dels utgör ett icke-representativt urval av cannabisrökarna som helhet. Det gör det lätt för medierna och den breda allmänheten att avfärda argumenten, dÃ¥ det ändÃ¥ bara handlar om “nÃ¥gra haschrökare som vill kunna hascha fritt”. När väldigt unga människor propagerar för cannabis pÃ¥ gatorna kan det nog snarast fÃ¥ motsatt effekt – ett “knarkproblem” som kommer gÃ¥ende.
Fördomar och stereotypier om hur cannabisrökare ser ut gör att smågrupper som vill verka för cannabisbruk i Sverige lätt stämplas som avvikande och då hjälper det inte att budskapet är bra och argumenten är goda.
Jag tror att opinionsbildning om cannabis i Sverige ännu sÃ¥ länge mÃ¥ste bedrivas indirekt, genom exponering i TV-serier etc. Ska nÃ¥gon grupp prata positivt om cannabis bör det vara en grupp som inte primärt är intresserad av cannabis – alltsÃ¥ olika intressegrupper för sjuka, där cannabis kan användas som medicin. Forskarrapporter med cannabispositivt budskap är ocksÃ¥ värdefullt för att ändra den folkliga opinionen. Ska nÃ¥got sägas alls om cannabis (eller nÃ¥gon annan drog) bör det ske genom att pÃ¥peka problem i den nuvarande narkotiakpolitiken.
När man dessutom använder en gnutta humor – som enskilda aktörer har gjort med blomsterplanteringar och “gröna” trafikljus mm, ja dÃ¥ funkar det sannolikt bättre. FÃ¥ en människa att le en smula och mycket är vunnet.
Som i all kommunikation är det avgörande att mottagaren av ett budskap kan identifiera sig med avsändaren och inte bara själva budskapet.
///Amram.
-
Det stämmer säkert som ni säger, men jag tyckte ändÃ¥ att frÃ¥gan var värd att ställas. I övrigt känns det som att hela “rörelsen” borde gÃ¥ ner pÃ¥ knä inför Joakim som orkat lägga ner sÃ¥ mycket tid och ork pÃ¥ sin kamp, istället för att bara odla eget och mÃ¥ bra ändÃ¥. En stiftelse i hans namn vore nÃ¥tt, tycker jag, där volontärer samlar in och förvaltar pengar som kan gÃ¥ till aktioner och annat där alla stoners kan äska pengar till sina projekt.
