Moderat tjänar miljoner på ombildning
En lägenhet på kungsholmen som i februari köptes loss för cirka 3 miljoner fanns en månad senare ute till försäljning – för tre gånger så mycket pengar!!!
http://www.stockholmsfria.nu/artikel/83136
Sacrebleu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jag säger bara F U L T !
Det är ett RÅN av allmännyttan!👿
- 25 Replies
Är väl upp till den som är så dum så han/hon betalar? Har för mig uttropspriset brukar ligga lite högre än vad den säljs för också.. Men annars är de väl samma som att köpa en bil för 10 000kr, fixa den lite å sen sälja för 20 000?
Tvivlar ändå på att någon “vanlig” människa lägger 3 miljoner eller mer på en lägenhet.. Så de “skadar” väl bara dom rika brats som spelar på den nivån?
Tänk så mycket skatt vi får tack vare detta köp nu ist
Problemet är inte den enskilda moderaten, grannen kunde varit miljöpartist och gjort samma sak.
Problemet är den alldeles för kraftiga rabatten vid utförsäljningen av allmännyttan. Jag har inget emot att den säljs ut men det finns ingen anledning att göra det till underpriser. 10-20 % rabatt ja (med tanke på att det finns folk med kontrakt i lägenheterna), men inte 65-75%. Det finns en trygghet i att äga sitt boende.
De ansvariga för denna utförsäljning borde nästan ha ett skadeståndsansvar gentemot kommunen. (notera att det inte är lägenhetsköparen i sig jag går på utan dem som beslutat för att sälja till det här skandalösa priset).
//D
- Drullper wrote:Problemet är inte den enskilda moderaten, grannen kunde varit miljöpartist och gjort samma sak.
Problemet är den alldeles för kraftiga rabatten vid utförsäljningen av allmännyttan. Jag har inget emot att den säljs ut men det finns ingen anledning att göra det till underpriser. 10-20 % rabatt ja (med tanke på att det finns folk med kontrakt i lägenheterna), men inte 65-75%. Det finns en trygghet i att äga sitt boende.
De ansvariga för denna utförsäljning borde nästan ha ett skadeståndsansvar gentemot kommunen. (notera att det inte är lägenhetsköparen i sig jag går på utan dem som beslutat för att sälja till det här skandalösa priset).
//D
+1
Det är dock inte möjligt att få riktigt pris vid utförsäljning av statlig verksamhet. Det sker aldrig till någon perfekt konkurrens, mycket långt därifrån. Därför blir priset alltid för lågt och skattebetalaren blir alltid blåst. Det är enkel marknadsekonomi.
Vad gäller bostadsrättsombildningar så blir det extra problematiskt, skulle inte se snyggt ut om man ombildar och inte en jävel av de som bor där har råd att bo kvar.
Jag var dessutom Moderat på tiden då MUFs slogan var “Bostadslös, bli kompis med Malm.”, jag tycker bägge är för djävligt. Hyckleriet på båda sidor är vämjeligt.
- Doktor_Knark wrote:Vad gäller bostadsrättsombildningar så blir det extra problematiskt, skulle inte se snyggt ut om man ombildar och inte en jävel av de som bor där har råd att bo kvar.
Kan man inte pröjsa så får föreningen plocka upp kostnaden, har inte de som vill köpa i föreningenpengarna pengar för att täcka dem som inte kan bära kostnaderna blir det inget. Då får det allmänna fortsätta äga. Det finns ju oftast ett intresse att köpa, då rabatten på 10-20 % genererar ganska mycket cash, i sthlm handlar det ändå om ganska många hundratusentals kronor.
Det är trevligt att äga sin bostad, men finns inte förutsättningarna så finns dem inte. Som sagt, rabatten finns eftersom det finns ett hyreskontrakt, det upphör inte även om man inte vill vara med och ombilda, man ska inte tvingas från hus och hem eftersom grannen vill äga sitt.
//D
Drullper:
Precis, man kan inte få marknadspris vid utförsäljning av almännyttan. Vilket var min viktigaste poäng.
Det vidrigaste är folk som tjänar pengar på dagisverksamhet som har avknoppats. Fy fan. Överskott på flera miljoner som istället för barnens bästa går till någon fet aktieägare utan moral.
- Elcapitano wrote:Det vidrigaste är folk som tjänar pengar på dagisverksamhet som har avknoppats. Fy fan. Överskott på flera miljoner som istället för barnens bästa går till någon fet aktieägare utan moral.
Själv har jag svårast för dem som tillverkar och säljer små skalpeller som används på barn och tjänar grova pengar på det. Fy fan. Överskott på flera miljoner, istället för sjukvård för små barn, som går till någon fet aktieägare utan moral.
Vad jobbar du med?
Skulle det där vara kul eller? Om ett dagis går med 4miljoner i överskott hade dom pengarna kunnat användas till, mer personal, bättre personal, högre säkerhetskoll på personalen så man inte anställer några sjuka jävlar osv, säkrare leksaker ect ect.
Ett dagis eller en skola eller whatever ska ju vara så hög kvalite som möjligt, eftersom det handlar om viktiga verksamheter för samhället. Att gå med så hög vinst som möjligt och bibehålla högsta möjliga kvalite går emot varandra.Hade inte feta skalpelltillverkare tjänat så sjukt mycket pengar på sin verksamhet hade det gått att få mer vård, för det är ju inte så man kan vara utan skalpeller vid operationer. Landstingen lägger massor av miljoner på inköp av skalpeller så hade det funnits massor av pengar till vård. Landstingen behöver pengarna och pengarna skulle gått till vård av så hög kvallitet som möjligt, eftersom det är så viktig verksamhet för samhället. Att gå med så hög vinst som möjligt och bibehålla högsta möjliga kvalitet går emot varandra.
- Drullper wrote:Hade inte feta skalpelltillverkare tjänat så sjukt mycket pengar på sin verksamhet hade det gått att få mer vård, för det är ju inte så man kan vara utan skalpeller vid operationer. Landstingen lägger massor av miljoner på inköp av skalpeller så hade det funnits massor av pengar till vård. Landstingen behöver pengarna och pengarna skulle gått till vård av så hög kvallitet som möjligt, eftersom det är så viktig verksamhet för samhället. Att gå med så hög vinst som möjligt och bibehålla högsta möjliga kvalitet går emot varandra.
Jag tror knappast att inköp av skalpeller står för en betydande del av sjukhusens kostnader. Jag tror jag förstår din vinkel här, men poängen är inte att allt ska skötas av staten. Det finns inga egentliga behov av statliga skalpell företag, (även som sådana skulle kunna skapas. Då skulle landstingen helt rätt spara pengar eftersom att skalpellerna blev billigare eftersom man slapp betala lön och feta bonusar till vd:n för skalpell bolaget ect. )
Vissa saker sköts bäst av den privata sektorn, och andra sköts bäst av folket/staten. - Elcapitano wrote:Vissa saker sköts bäst av den privata sektorn, och andra sköts bäst av folket/staten.
Jag tycker skalpellföretagen tar ut för stora vinster, för att inte tala om dem som tillverkar bäcken (de där man kissar i). Varför ska inte det offentliga driva dessa bolag? Jag förstår inte, varför sköts vissa saker bäst av den privata sektorn, och andra sköts bäst av folket/staten? Kan du förklara varför det är så och framförallt, vem ska bestämma vad som sköts bäst av den privata sektorn, och de andra som sköts bäst av folket/staten. Alla de privata alternativen drivs av akilleshälen som du så fint formulerade “Att gå med så hög vinst som möjligt och bibehålla högsta möjliga kvalitet går emot varandra.” Skulle skalpellföretagen och tillverkarna av bäcken tumma på kvalliten för att öka vinsten kan det bli allvarliga konsekvenser, skalpeller men framförallt kiss och andra extremiteter på golvet. Det kan vi inte tillåta, hur kan du påstå att man skall släppa kontrollen rörande detta till feta kapitalister som bara vill ha mer miljoner på banken??? Pengar som tillhör folket.
- Drullper wrote:Elcapitano wrote:Det vidrigaste är folk som tjänar pengar på dagisverksamhet som har avknoppats. Fy fan. Överskott på flera miljoner som istället för barnens bästa går till någon fet aktieägare utan moral.
Själv har jag svårast för dem som tillverkar och säljer små skalpeller som används på barn och tjänar grova pengar på det. Fy fan. Överskott på flera miljoner, istället för sjukvård för små barn, som går till någon fet aktieägare utan moral.
Vad jobbar du med?
I mot dig Drullper så har jag ingen chans att debatera.
Jag tycker som dig i alla fall inom vissa saker du skriver.
Men jag stör mig mera på att läkermedelbolagen kan ta ut så höga priser.
Det är ju inte rimlig att ex mirgrän läkermedel skall kosta 100-200 kronor för en dos eller som conserta 700-800 kronor för 30 dagar.
Bara för att cheferna och bolagen skall göra pengar.Ja visst högkosnads skyddet går in efter 1800 kronor.
Men någon får ju ändå betala det via skatter med mera.
Så där har vi ett lika stort problem som inköp ut av saker till sjukvården med anser jag i alla fall.
Laban. Om vi lämnar mitt häcklade av vad jag upplever som Elcapitanos inte riktigt konsekventa och lätt irrationella hållning ovan och blir lite seriös.
Laban-Labolina wrote:Men jag stör mig mera på att läkermedelbolagen kan ta ut så höga priser.
Det är ju inte rimlig att ex mirgrän läkermedel skall kosta 100-200 kronor för en dos eller som conserta 700-800 kronor för 30 dagar.
Bara för att cheferna och bolagen skall göra pengar.Ur ett rent objektivt dokumenterade perspektiv så är det väll inte så mycket pillren i sig du betalar för (oftast är tillverkningskostnaden några procent av försäljningspriset) utan för forskningen bakom, de kliniska testerna och utvecklingen av en massa andra piller som aldrig lyfte och kunde användas kommersiellt, skadeståndspengar för piller som gått galet, marknadsföring samt en riskpremie för dem som satsade miljarder i detta riskkapitalprojekt. Sen så är höga läkemedelspriser ett stort problem, som tur är så är det i princip bara de första åren de olika läkemedlem är riktigt riktigt dyra, priserna faller, se tex priserna för HIV medicin som gått från ca 10 000$/år år 2000 till under 100$/år*. Vidare så gör de svenska läkemedelsbolagen inte särskilt mycket pengar just nu, din beskrivning stämmer inte fullt ut alltså även om den historiskt är korrekt.**
Om vi lämnar det objektiva och går in på det subjektiva, min personliga uppfattning (jo jag har en sådan även om den är rörig i detta fall). Jag tycker delar av patent/upphovsrätten i många avseenden är förlegad och borde ses över, å andra sidan finns det ett intresse i att det kommer nya mediciner som kan hjälpa människor i nöd. Det man måste är att hitta är en avvägning mellan dessa två ställningstaganden.
Jag vet att PP diskuterar*** att finansiera forskningen genom offentliga medel eftersom notan ändå “faller” ner på det offentliga genom den offentliga sjukvården. Det är väll en av de mest nytänkande angreppssätten på frågeställningen i dagsläget. Jag köper dock det inte med hull och hår men det är värt att fundera kring. Men sen så finns ju argumentet som Elcapitano förde fram Vissa saker sköts bäst av den privata sektorn, och andra sköts bäst av folket/staten.. Inte för att jag tror att folket är särskilt inblandad eller det offentliga sköter saker särskilt bra (ett exempel på tarvligt offentligt affärsmannaskap är utförsäljningen av lägenheten i början av tråden). Det jag är orolig för är att en offentlig finansiering tar bort affärsdrivet i läkemedelsindustrin och riskerar att fördyra ännu mer då bland det sämsta (det andra är inkompetenta politrucker som normalt tar plats i div styrelser i de offentligt drivna bolagen) ur den offentliga driften injiceras i den privata utvecklingen. Problemet är att jag egentligen inte är insatt i läkemedelsbranschen och dess förutsättningar, dvs det är från min sida bara ett massa förbannat tyckande utan solidgrund. Jag är således i detta fall inte bättre än dem jag föraktar våra parlamentariska “representanter”. Jag vet inte vad den bästa lösningen till det här problemet är.
Och vad man stör sig på varierar, jag stör mig mer på att de som satsat pengar i att utveckla flobee**** tjänar pengar än de som satsat pengar i hiv läkemedel. Hiv läkemedlem ger trots allt människor som drabbats av något hemskt längre och värdigare liv, även om någon lyckats tjäna en krona på det.
* http://www.lakareutangranser.se/uppdrag/Access/Tillgang-till-lakemedel/
** http://www.affarsvarlden.se/affarsjuridik/article749483.ece
*** http://christianengstrom.wordpress.com/2008/09/22/ett-alternativ-till-medicinpatent/
**** känd från tv-shop http://www.youtube.com/watch?v=fGEMfLpSXmUTänkte slänga in en brittisk valaffisch, jag tar inte ställning för partiet i fråga utan bara affischen som sådan. Det lär kunna få folk att reagera.
- Drullper wrote:
Jag förstår inte, varför sköts vissa saker bäst av den privata sektorn, och andra sköts bäst av folket/staten?
Tänk till lite, så förstår du
Log in to reply.