Million Marijuana Marchen STHLM 2005

[underdog]

@A-dam wrote:

MMM borde föregÃ¥s av ett massivt uppmärksammande. MMM kommer att gÃ¥ helt obemärkt förbi om inte nÃ¥gon opinion har bildats där aktuella frÃ¥gor om cannabis tagits upp. Marie Stenhoff är pÃ¥ väg men saknar nog rätt mycket understöd frÃ¥n oss tror jag. Här har vi väl Sveriges första riktiga fall av medicinsk marijuana, vi stÃ¥r i startblocken för en nyanserad syn pÃ¥ “legaliseringen” av cannabis. Normal borde, med alla medlemmars ekonomiska hjälp, stÃ¥ rustade för att ge Marie all support samt kunna nÃ¥ ut till journalister i frÃ¥gan. Vad handlar MMM om egentligen? Vad är det som intresserar journalister? Flum, rätten till sin egen kropp eller alternativ medicin? Vi kanske inte skall generalisera utan gÃ¥ ihop kring kärnfrÃ¥gan, vad är det viktiga med en nyanserad debatt och rimlig narkotika politik?

WORD!

[reaper]

@Adam wrote:

MMM borde föregÃ¥s av ett massivt uppmärksammande. MMM kommer att gÃ¥ helt obemärkt förbi om inte nÃ¥gon opinion har bildats där aktuella frÃ¥gor om cannabis tagits upp. Marie Stenhoff är pÃ¥ väg men saknar nog rätt mycket understöd frÃ¥n oss tror jag. Här har vi väl Sveriges första riktiga fall av medicinsk marijuana, vi stÃ¥r i startblocken för en nyanserad syn pÃ¥ “legaliseringen” av cannabis. Normal borde, med alla medlemmars ekonomiska hjälp, stÃ¥ rustade för att ge Marie all support samt kunna nÃ¥ ut till journalister i frÃ¥gan. Vad handlar MMM om egentligen? Vad är det som intresserar journalister? Flum, rätten till sin egen kropp eller alternativ medicin? Vi kanske inte skall generalisera utan gÃ¥ ihop kring kärnfrÃ¥gan, vad är det viktiga med en nyanserad debatt och rimlig narkotika politik?

Det här hÃ¥ller jag med om. Det bästa vore väl om cannabis redan debatteras i media innan MMM, sÃ¥ att Marschen blir en naturlig fortsättning pÃ¥ den debatten. DÃ¥ kommer media uppmärksamma den, eftersom ämnet är aktuellt och dessutom kommer den dÃ¥ framställas mer som ett sakligt inlägg i en rÃ¥dande debatt och inte bara som nÃ¥gon flummig fest för haschare. Att fokusera kring just en viktig kärnfrÃ¥ga tror jag har stor effekt. Jag var inte med i fjol, men intrycket jag fick via media var att det mest handlade om rätten till sin egen kropp. Eftersom nu Marie Stenhoff gett det medicinska cannabisanvändandet ett ansikte vore det väl jättebra om hon kunde närvara, jag hoppas verkligen att hon vill ställa upp. Att ha medicinsk cannabis som “tema” i Ã¥r tror jag ändÃ¥ kan vara en risk. Eftersom det stora flertalet av cannabisbrukarna och gästerna vid MMM inte använder cannabis som medicin utan som nöjesdrog sÃ¥ kan det uppfattas som hyckleri. Tänk er att det stÃ¥r uppemot 1000 vanliga stoners (t ex. hiphopare, rastafaris, gamla hippies eller bara allmänt slödder enligt Svensson) som stÃ¥r och propagerar för att svÃ¥rt sjuka människor ska ha en viss medicin. Det tror jag inte skulle uppfattas som särskillt trovärdigt. Ja, jag är kluven. Kanske skulle “temat”, om det ska vara ett sÃ¥dant, vara typ: VÃ¥ga snacka om cannabis. Get in the ring, antiknarkorganisationer, sÃ¥ att vi kan golva er!

[reaper]

Om ni delar ut ballonger med c. blad pÃ¥, sÃ¥ skulle det fÃ¥ mycket uppmärsksamhet i media – KNARKARE DELADE UT HASCH BALLONGER TILL BARN I CENTRALA STOCKHOLM-. Istället för helium sÃ¥ skulle man kunna använda lustgas i ballongerna. 😆

[reaper]

Edit jag ska försöka komma till sthlm då

[reaper]

tjena beejee in tha norr. 😯
ere nån som vet datumet till årets manifestasion?
om ni undrar vem jag e så ere killen som e me på bilderna från förra årets manifestasion med svart bevara christiania t-shirt.

hoppas att många människor kommer på årets fest, ser fram emot det.
ill see alot of you fools in roskilde 05 PEACE and BlaZe On !

beejee out>

[reaper]

Det som verkligen behovs ar en utmaning:

“Ta debatten”

Om ni skaffar bra talare med bred faktakunskap som ar beredda pa en debatt, och innan MMM oppet utmanar Bjorn Fries mfl. i landets stora tidningar (Haschrokare planerar knarkkupp pa 1:a maj! 😆 ) att komma och ta en oppen debatt om narkotikapolitiken och medicinsk marijuana pa MMM-scenen.

Det kommer definitivt att vacka uppmarksamhet.
Det blir svart for dem att ta sig ur det. Oavsett om de kommer dit och forlorar debatten eller om de fegar ur sa har vi vunnit genom att de tappat fortroende. Vi vet ju att de inte kommer att vinna debatten eftersom den blir pa vara villkor (fakta & seriosa forskningsrapporter istallet for fordomar och logner) for en gangs skull.

Finns det nagra har som ar beredd att ta sig an en slipad lismande lognhals till narkotikasamordnare eller underordnad rovslickare till ovanstaende pa en scen pa forsta maj?

Vad sags om att prata med Peter Bistoletti pa karolinska institutet, hans “Cannabis, lite legalisering skulle hjalpa” ar en klockren faktaspackad pungspark mot kriminaliseringsivrarna. Att fa honom att stalla upp vore guld vart. Ted Goldberg ar val ocksa intressant?

Synd att man inte ar i Sverige under MMM, men jag onskar er all lycka och valgang 😉

[reaper]

jag har inte sett nånstans man kan köpa klistermärken eller affisher att sätta upp, ingen som vet?. Skulle jag helt klart göra om jag hade några, det kanske kan locka folk att komma, sitter ju vänster plakat på varenda lyktstolpe och elskåp! 💡 :

[underdog]

@botaniker wrote:

jag har inte sett nånstans man kan köpa klistermärken eller affisher att sätta upp, ingen som vet?. Skulle jag helt klart göra om jag hade några, det kanske kan locka folk att komma, sitter ju vänster plakat på varenda lyktstolpe och elskåp! 💡 :

Dra ihop några pojkar och flickor och fixa ihop en design? Hur svårt kan de vara?

[Dimbo]

@botaniker wrote:

jag har inte sett nånstans man kan köpa klistermärken eller affisher att sätta upp, ingen som vet?. Skulle jag helt klart göra om jag hade några, det kanske kan locka folk att komma, sitter ju vänster plakat på varenda lyktstolpe och elskåp! 💡 :

jag har för mig att man inte får trycka upp klistermärken och sälj som sedan hamnar uppklistrade över hela stan. tror den som tillverklat klistermärkerna kan bli anmäld för skadegörelse eller nåt liknande.

jag är mycket osäker, var det inte något sånt?

edit: found it!
https://swecan.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=25770

borde inte swecan kunna undgÃ¥ att bli ansvariga vid eventuell “vandalisering” ifall man hade en massa varningstexter där det stod att det är olagligt att klistra upp dem pÃ¥ nÃ¥gon annans egendom, eller liknande? dÃ¥ kan man ju inte säga att det är medhjälp till brott, ifall man inte uppmanar till brott.
man behöver ju inte klistra upp en massa klistermärken på allmän plats heller! Ett swecanklitermärke skulle göra sig väldigt bra på min bong!

[Huldra]

SquireNetic wrote:

Vad sags om att prata med Peter Bistoletti pa karolinska institutet, hans “Cannabis, lite legalisering skulle hjalpa”
Vad är detta o hur kan man läsa den : Aldrig hört talas om men så hänger man ju inte med heller 😳 Nån som kan hjälpa mej?

[Yogi]

Huldra:

Cannabis: lite liberalisering skulle hjälpa

Av Peter Bistoletti

Brevet från George Soros, m fl till Kofi Annan har rört om i debatten. Dock är det inte speciellt många som har valt att diskutera själva sakfrågan, huruvida förbudspolitiken är förnuftig eller inte.

Vad är skillnaden mellan President Clinton och guldmedaljören i snowboardsåkning, Rebagliati? Jo, Clinton har rökt Cannabis, men inte andats in röken. Rebagliati har inte rökt Cannabis, men andats in röken.
När den Olympiske goldmedaljören Ross Rebagliati återfick sin fråntagna guldmedalj, så dränktes protesterna av jubelropen. Vilket kan symbolisera att inställningen till illegala droger har de senaste åren blivit mera nyanserad.

Annat är det i Sverige. Den som i Sverige kritiserar, eller ifrÃ¥gasätter bestraffning av cannabisanvändning, betraktas som en suspekt förrädare. Man fÃ¥r helt enkelt inte tar ordet liberalisering i munnen. Under tiden pÃ¥gÃ¥r ute i världen en debatt bland vetenskapsmän, olika pÃ¥tryckargrupper och bland politiker kring de medicinska, sociala, positiva och negativa effekter av cannabis. Flera tunga instanser ägnar sig Ã¥t cannabis. Överhuset i Storbritannien, British Medical Association, Academy of Sciences i USA, National Institute of Health i USA, världshälsoorganisationen (WHO) och FN. I de mest inflytelserika medicinska tidskrifter intas en alltmer liberal hÃ¥llning gentemot cannabis. Man föresprÃ¥kar en legalisering av cannabis, en särbehandling och tydlig avgränsning mot tyngre droger. Man föresprÃ¥kar ocksÃ¥ användning av cannabis som läkemedel och att intensifiera forskningen. Cannabis har använts för aptitstimulering vid cancer och AIDS, för hämning av illamÃ¥endet vid cellgiftsbehandling, för smärtbehandling, vid glaukom (tryckstegring i ögat), vid epilepsi, att reducera muskelspasmer vid multipel scleros och tvärsnittsförlamning, framför allt när andra läkemedel inte hjälper. Man anser vidare att “kriget mot droger” i USA och den repressiva drogpolitiken i Europa har misslyckats. Resultat i USA blev istället överfyllda fängelser med en överrepresentation av minoriteter, utan att problemen med korruption och kriminalitet har minskat. Betydande resurser inom polis, rättsväsendet och kriminalvÃ¥rden dräneras frÃ¥n bekämpning av andra typer av brottslighet. Ekonomisk teori pÃ¥stÃ¥r att “kampen mot droger” mÃ¥ste misslyckas. Ett reducerat utbud av droger leder till en prishöjning, vilken medför högre kriminalitet för att ha rÃ¥d att betala för drogerna. Den samtidiga höjningen av vinstmarginalen för knarkhandlarna ökar deras ansträngningar att skaffa fram mera droger. Det kostar sannolikt mera för skattebetalarna med förbud och bestraffning av till exempel cannabisanvändning och handel, än de skadeverkningar som Ã¥stadkoms av själva cannabisbrukrt/missbruket.

I USA befinner sig den federala regeringen i en bitter kamp med delstaterna Arizona och Kalifornien. Båda delstater har tillåtit läkare att rekommendera användning av cannabis som läkemedel vid sjukdomar där andra läkemedel inte hjälper. Liknande lagändringar har tidigare genomförts i delstaterna Florida, Ohio, Washington och Idaho. Delstatslagstiftningen är i konflikt med de federala lagar som säger att det är brottsligt att äga och sälja cannabis. Men, att ingripa mot sårbara cancersjuka, eller AIDS-patienter och deras läkare är inget sätt att vinner röster på. Det mest sannolika är att Arizona och Kalifornien vinner striden mot den federala regeringen, vilket betyder slutet för att cannabisanvändning bestraffas. Och den dagen när USAs federala regering ger vika för en lagändring kommer stillsamt resten av världen att följa efter.

Censur av obekväma forskningsresultat
WHO förhindrade nyligen publikationen av en politisk mycket känslig forskningsrapport. Den bekräftade vad hippies har vetat i många år: att användning av cannabis i måttliga mängder är säkrare än att högkonsumera alkohol. Trots att rapporten ansågs vetenskaplig korrekt av WHO-insiders, spolades den av WHO-byråkraterna efter en intensiv strid med cannabisexperter. WHO tycks har givit vika för påtryckningar av rådgivare från US NIDA (National Institute of Drug Abuse) och från FN (UN International Drug Control Programme). De censurerade delar ur WHO-rapporten läckte dock ut, bland annat till den medicinska tidskrift New Scientist.
Enligt WHO-rapporten spelar cannabis en betydlig mindre roll än alkohol när det gäller att orsaka skador genom vÃ¥ld, trafikolyckor och självmord. Även om cannabis skulle användas i samma omfattning som alkohol, skulle det ge mindre skador. Cannabis klarar sig bättre i en jämförelse med alkohol pÃ¥ flera punkter. Konsumtion av höga doser alkohol ger, i motsatsen till cannabis, livslÃ¥nga, svÃ¥ra fosterskador, abstinensbesvär, hjärnskador och leverscirrhos, samt en betydande riskökning för olyckor och suicid. En lÃ¥ngvarig, hög konsumtion av cannabis tycks ge lättare defekter i minnesfunktion och koncentrationsförmÃ¥ga. BÃ¥de alkohol och cannabis kan ge akuta psykoser (förvirringsttillstÃ¥nd) hos mottagliga personer. LÃ¥ngvarig Cannabisrökning kan bidra till uppkomst av cancer, men bevisen är bristfälliga. Risken att hamna i ett “problemmissbruk” är lÃ¥g (c:a tvÃ¥ till fem per 1000 cannabis användare). I motsats till alkohol- och nikotinbruk sÃ¥ minskar användandet av cannabis över tiden. 90% av de som nÃ¥gon gÃ¥ng har använt cannabis har slutat helt. Speciellt efter 30 Ã¥rs Ã¥lder. Trenden för alkohol och nikotin är tvärtom. Man fortsätter använda dessa substanser när man väl har startad med ett regelbundet bruk och har svÃ¥rt att sluta. Cannabis anses vara väsentligt mindre fysiskt och psykiskt beroendeframkallande än alkohol eller nikotin.
Det är viktig att påpeka att hälsorisker generellt för alla substanser och droger är beroende av 1) dosering, 2) hur ofta man använder substansen och 3) hur den tillförs kroppen. Det är stor skillnad om man dricker måttliga mängder alkohol, vilket har hälsoeffekter, eller överkonsumerar vilket får skadeverkningar. Samma gäller förstås för cannabis.
Holland är de enda land inom EU som har vÃ¥gat att experimentera med lagstiftning kring cannabis. Sedan 1976 är försäljning och innehav av “smÃ¥” mängder cannabis straffbefriat. MÃ¥lsättningen är att straffet inte fÃ¥r skada mer än konsumtionen av själva drogen. Uppfattningen är att staten inte har rätt att lägga sig i vad en vuxen, myndig person sysslar med privat, sÃ¥ länge hon eller han inte skada nÃ¥gon annan. Man inser att cannabis används huvudsakligen som rekreationsdrog och att bestraffning inte kan förhindra detta. Man vill Ã¥stadkomma en delning av marknaden för mjuka droger som Cannabis och hÃ¥rda droger sÃ¥som heroin och kokain. Cannabis skall göras tillgänglig utan att man behöver fÃ¥ kontakt med den kriminella scenen där det handlas med hÃ¥rda droger. Vilket skall reducera de skadliga effekter som en olaglig hantering och bestraffningen medför.

Hollands lyckade experiment
Cannabis fÃ¥r säljas straffritt i ett begränsad antal, omkring 1200 ­ 1500 coffee-shops. Det finns stränga riktlinjer som gäller vid försäljning av cannabis i coffee-shops: 1) ingen reklam, 2) ingen försäljning av “hÃ¥rda droger” 3) ingen försäljning till minderÃ¥riga, 4) ingen försäljning av större kvantiteter (fn 5 g). 5) ingen samtidig försäljning av alkohol. Om -coffeeshop-ägaren inte följer dessa riktlinjer kan hans affär bli stängd.
Om man vill dra slutsatser från Hollands exempel bör man ställer tre relevanta frågor: 1) Har cannabis konsumtionen ökat mera jämförd med andra länder? 2) Har missbruk av tunga droger ökat? (så kallad trappstegshypotesen) 3) Finns det påvisbara negativa medicinska eller sociala konsekvenser?
Följande vetenskaplig relativ väl funderade slutsatser kan dras frÃ¥n experimentet i Holland: 1) ingen omedelbar ökning av cannabisanvändningen, utan samma stigande trend under den senaste tioÃ¥rsperioden, som i flertal andra Europeiska länder och i USA 2) fler använder cannabis i länder där användning bestraffas, till exempel USA, England 3) andelen av de som har en lÃ¥ngvarig, hög konsumtion av cannabis (“missbrukare”) har inte ökat 4) andelen missbrukare av tunga droger har inte ökat under den senaste tioÃ¥rsperioden 5) medelÃ¥ldern för missbrukare av tunga droger har ökat, vilket tyder pÃ¥ en minskad nyrekrytering 6) trenden för heroinmissbruk bland ungdomar är lÃ¥g och fallande 7) fler använder kokain i USA (33%) jämförd med i Holland (22%) Holland har lägre andel missbrukare av tunga droger per capita än Italien, Spanien, Schweiz, Frankrike och Storbritannien och betydlig mindre än USA 9) Holland har en tredjedel sÃ¥ hög dödlighet i drogöverdoser som Sverige
Vad är dÃ¥ sanningen om experimentet i Holland? Det krävs en förvrängning av fakta och verkligheten om man tar lagändringen i Holland som ett argument för fortsatt totalförbud av cannabisanvändning. Trots hÃ¥rdföra “anti-haschkampanjer” i Sverige och övriga Europa, mot Holland och dess liberala lagstiftning, sÃ¥ är vi tacksamt medvetna om att ingen stor social katastrof har drabbat Holland. TonÃ¥ringar i Holland har i ett globalt perspektiv bland de högst poängen i internationella kunskapstester. Efter 22 Ã¥r med liberal lagstiftning har man inte kunnat pÃ¥visa nÃ¥gra medicinska eller sociala problem, som inte finns i andra länder som bestraffar cannabisanvändning, snarare tvärtom.

Liberaliseringstankarna sprider sig
Vi har över 30 års forskningskunskap om cannabis effekt på hjärnan, dess beroendeframkallande egenskaper och dess övriga medicinska och sociala konsekvenser. Det finns inga stora dolda faror kvar att upptäcka. Man vet idag att cannabis varken höjer prestationsförmågan, är knappast vanebildande eller leder ovillkorlig till användning av farligare droger. Medan ingen förnuftig person kan hävda att cannabis är en riskfri substans, finns det fler och fler forskare, polischefer, och politiker som förespråkar en liberalare lag-stift-ning. Politikerna i synnerhet i Sverige är dock fortfarande rädda för blotta tanken. De tror att de kan fortsätta i de gamla spåret och klumpa ihop cannabis med andra farligare droger. Kampen mot cannabis ses som ett moralisk korståg. Förmyndarstaten, moralpredikanter och puritaner styr opinionen. Journalistkåren stå enad bakom.
Men, politikerna kommer i sinom tid att tvingas till att straffbefria användning av cannabis. Förändringarna kommer att pressas fram. Inte av politiker och byråkrater utan av ett alltmer starkt allmänt stöd från en ny generation i Europa. I England visar opinionsmätningar att en majoritet av befolkningen önskar en lagändring. Tiden kommer att springa förbi politikerna om de vägrar att se sanningen i vitögat: Den nuvarande attityden och lagstiftning mot cannabisbruk är irrationellt och inte baserat på fakta och kunskap. Cannabis är ingen fara för samhället, däremot kan det vara farligt att fortsätta driva den under jorden.

Peter Bistoletti är överläkare och docent vid Karolinska Institutet

Ursäkta om jag blev för OT med det här stora inklippet. Ta gärna bort det om det stör.

[Billy bong]

Innan flygblad affisher eller dylikt är skapade så kan ni ju passa på att sprida information om MMM 2005 muntligt. Härligt att det finns många som är villiga att arbeta.

[reaper]

@Dimbo wrote:

@botaniker wrote:

jag har inte sett nånstans man kan köpa klistermärken eller affisher att sätta upp, ingen som vet?. Skulle jag helt klart göra om jag hade några, det kanske kan locka folk att komma, sitter ju vänster plakat på varenda lyktstolpe och elskåp! 💡 :

jag har för mig att man inte får trycka upp klistermärken och sälj som sedan hamnar uppklistrade över hela stan. tror den som tillverklat klistermärkerna kan bli anmäld för skadegörelse eller nåt liknande.

Frågan har prövats i domstol och domen blev friande. Alltså är svaret på din fråga: Nej.

[joxer]

e datumet spikat eller?? för annars kan man ju följa denna tråd

http://www.overgrow.com/edge/showthread.php?t=522114

[reaper]

joxer wrote:

e datumet spikat eller??

7:e maj tror jag