Matchen regeringen mot knarklaget
Fantratten Per Johansson yttrar sig igen…
Quote:Tänk er knarkkampen som en fotbollsmatch. I knarklaget spelar ett ljusskyggt gäng med brokig bakgrund. Sammanhållningen och samspelet är visserligen närmast icke-existerande men trots detta är laget mycket svårslaget. Det vinner så gott som alltid sina matcher, vilket framförallt beror på två saker:– Knarklagets spelare bryr sig inte det minsta om spelreglerna. Man spelar ruffigt och hänsynslöst och domaren har i det närmaste givit upp. Han gör några lama försök då och då att få ordning på spelet men det är som förgjort. Att avbryta matchen vågar han inte för det råder en rätt hotfull stämning på plan.
– Lagets spelare byts ut hela tiden så fort någon faller ifrån, vilket händer titt som tätt. En ständig ström av unga starka spelare fyller på avbytarbänken så att det faktiskt är ont om sittplatser där. Visserligen kroknar lagets spelare snabbt men det har ingen betydelse för laget eftersom man har fler maximalt spelsugna avbytare än regeringslaget.
Hela artikeln:
- 10 Replies
Quote:Vem vet, Sverige kanske kan få åka till andra länder och visa hur man spelar skjortan av knarklagen ute i världen? Vi skulle kunna börja med att bli bäst i Europa.Då får ni nog byta taktik…
Per Johansson och RNS, Riksförfundet narkotikafritt samhälle, är fanatiker som egentligen inte förtjänar så mycket uppmärksamhet som de får. De flesta av deras medlemmar är politiskt korrekta karriärpolitiker och – inte minst! – poliser och behandlingshemsföreståndare som genom genom organisationen lobbar för mer pengar. Deras enda egentliga mål är att maximera straffen och leka krig med “drogliberalerna” (dvs. alla som inte tror på polisvåld och förbud som drogbekämpning).
Jag har vid flera tillfällen försökt föra vettiga debatter med dessa människor, men det är omöjligt. Eftersom organisationen startades i syfte att plädera för repression är de inte öppna för någon intellektuell diskussion som innebär kritiskt tänkande. Det är som att diskutera Bibelns sanningshalt med Livets ord.
Tyvärr älskar våra politiker RNS och de får därför miljontals kronor i statliga bidrag varje år. Det är alltså vi alla som betalar deras verksamhet via skatten, men i deras värld är “drogliberalerna” de rika som “pumpar ut knarkliberal propaganda”. (De menar t.o.m. att regeringens narkotikasamordnare Björn Fries är drogliberal eftersom han vill tillåta sprutbyten!) Konspirationsteorierna duggar tätt inom RNS och de påminner alltså inte så lite om en sekt.
Ni som tror jag överdriver kan läsa deras tidning “Narkotikafrågan” på biblioteket eller själv besöka dem någon gång…
Tack för upplysningen. Amsterdam.
Då är det med andra ord värre än jag trodde.
Läste på sidan först idag och sekt/intollerans stämningen förde först mina tankar till kristdemokraterna.
Sidan drivs alltså med statliga pengar. Skrämmande.RNS hävdar själva att de inte lyfter statsbidrag, men här påstås annorlunda. Det är ganska intressant tycker jag och om det är så att de lyfter bidrag (jag har mailat med Per J personligen och det var han som påstod att de inte får bidrag) så skulle jag gärna fråga Per varför han påstår att de inte gör det.
Någon som har fakta mer än att de “tror” att det är så.
Sen håller jag med om att de är fåniga och jag tycker nog att Per är extremt fånig. Hans text är infantil och helt grundlös. Han menar på fullt allvar i texten, återigen, att de enda som är liberala inom narkotikapolitiken är hänsynslösa knarkare vilket rimmar illa med hans egna påståenden om att de gillar folk som har problem. Det finns ganska gott om folk som varken röker, dricker eller tar droger som tycker svensk politik är konstig. Men deras taktik är att försöka placera alla i samma fack, nämligen facket med folk som vill legalisera för att kunna röka i fred. Vilket givetvis är ett lika bra skäl som något annat, i mina ögon.
//Tommie
Drugnews har slutit nya samarbets-/kundavtal med bl a Svenska Carnegie Institutet, European Cities Against Drugs, ECAD och Svenska Sällskapet för Nykterhet och Folkuppfostran.
detta säger allt om drugnews…
folkuppfostran skrämmande ord
- tomster wrote:RNS hävdar själva att de inte lyfter statsbidrag, men här påstås annorlunda. Det är ganska intressant tycker jag och om det är så att de lyfter bidrag (jag har mailat med Per J personligen och det var han som påstod att de inte får bidrag) så skulle jag gärna fråga Per varför han påstår att de inte gör det.
Någon som har fakta mer än att de “tror” att det är så.
De säljer läromedel och skolupplysningar. Det är långt mer lönsamt än bidrag och dessutom når det direkt till den enskilda eleven. De lever alltså inte på bidrag men i hög grad på offentliga medel.
Fruktansvärt löjlig artikel
Tomster,
Jag håller på att kolla RNS’ bidrag. (Jag ger mig inte när jag väl börjat pressa myndigheterna på sanningen.) Så jag återkommer. Sant är dock att de tidigare år fått bidrag i form av massiva stöd i projektform. Bl.a. hemsidor och trycksaker för massor av pengar. Bekostade med våra pengar. Dessutom har de fått sponsorstöd av företag som IKEA. Så nu vet ni var pengarna ni köpte Billy-bokhyllor för tog vägen…
Skyscraper,
Jag tycker Swecan-ledningen borde skicka ett officiellt e-mail till Drugnews och föreslå samarbete. De skulle naturligtvis säga nej, men det kunde bli en rolig ordväxling runt deras motiveringar (om de skulle framföra några). Särskilt med tanke på att de vill framställa sig som “nyhetsbyrån som tar tempen på drogkampen”. Vår kamp har ju också med droger att göra, så vi borde vara självklara samarbetsparters, eller hur?
Jo, jag har ocksa foljt Per Johansson och hans sa kallde “artiklar” under en langre tid, och maste saga att mannen inte har manga ratt.
Nagot som fick mig att forsta att Per Johansson inte har en susning om vad som pagar var nar han gjorde nagra patetiska forsok att svara pa fragor som stallts pa http://www.rns.se
I foljande kronika, http://www.drugnews.nu/article.asp?id=2001 , sa gnaller Per over sprututbyte, men ingenstans i texten sa finns det ens en antydan till ett motforslag.
Quote:För det första får man inget grepp om sprututbyte ska betraktas som en HIV-preventionsåtgärd, om det på något mystiskt vis ska fungera narkotikapreventivt, om det är en åtgärd som leder till goda konsekvenser eller om det är en åtgärd som är bra för att den inte gör skada.
Man lyckas alltså inte besvara själva huvudfrågan: Vad är sprututbyte bra för? Författarna verkar luta åt det som vi i RNS hittade på som en ironisk slogan åt Björn Fries’ förslag: ”Här får du en spruta så du kan sluta knarka.” Men här är man inte det minsta ironisk utan menar detta på fullt allvar. Givetvis utan att bemöda sig om att bygga under påståendet med hänvisningar till forskning eller beprövad erfarenhet.- Amsterdamkillen wrote:Jag tycker Swecan-ledningen borde skicka ett officiellt e-mail till Drugnews och föreslå samarbete. De skulle naturligtvis säga nej, men det kunde bli en rolig ordväxling runt deras motiveringar (om de skulle framföra några). Särskilt med tanke på att de vill framställa sig som “nyhetsbyrån som tar tempen på drogkampen”. Vår kamp har ju också med droger att göra, så vi borde vara självklara samarbetsparters, eller hur?
Hahah, mycket skön idé
Log in to reply.