-
Liten man gör så gott han kan – Papai tar strid!!!
Nu hoppas jag på lite juridisk uppbackning här. Så här är det: jag har blivit friad från ett ringa narkotikabrott, eftersom att jag redan vid gripandet hävdade att urintest och blodprov måste reagerat på att jag någon dag (eller vecka, minns inte vad jag sa exakt) innan rökt cannabis lagligt på coffeshop i Amsterdam. Jag hade alltså ingen narkotika på mig vid gripandet, utan det handlade bara om att jag “tagit THC” (som pajasarna uttryckte det när sållningsprovet visade positivt). Det är väldigt trevligt att det verkar gå åt rätt håll i juridiken angående detta att röka lagligt utomlands och sedan komma hem med den “hemska drogen” THC i blodet. Jag menar att fler och fler tycks bli friade av denna anledning. Vad är problemet då, undrar ni. Jo, det lustiga är att åklagaren ändå valt att väcka åtal för drograttfylleri (sic), trots att han själv gått med på att jag kan ha rökt lagligt i Nederländerna och därför lagt ned åtal om narkotikabrott för eget bruk. Jag körde alltså bil när jag greps, och poliserna hävdade att jag uppträdde drogpåverkat vid gripandet, men åklagaren valde ändå att efter några skrivelser hit och dit gå på min Hollandlinje. Han kanske också är medveten om att poliser alltid säger så om dem de vill ha dit, att de uppträdde “drogpåverkat, forcerat och bla bla bla”. Själv tycker jag att det är en helt absurd twist på det hela – att jag till och med utan rättegång blir friad från själva narkotikabrottet, men att jag ändå kan ha varit påverkad nog för att bli åtalad för drograttfylleri. I fråga om narkotikabrottet menar åklagaren att “[d]et föreligger inte tillräckliga skäl att väcka åtal, eftersom man med hänsyn till bevisningen på objektiva grunder inte kan förvänta sig en fällande dom”. Men om nu inte THC-halterna bevisar att jag måste ha rökt i Sverige, och lämnar öppet för att det kan ha varit i Amsterdam ett par dagar, eller veckor, tidigare, hur i h-lvete kan de då bevisa att jag var så påverkad av dessa samma halter att jag var “drogfull” (OBS, ordleken anspelar på den utomordentligt löjliga benämningen drograttfylleri) när jag framförde mitt fordon på dagen för gripandet?
Detta är alltså läget i korthet, vem kan nu hjälpa mig att fria mig själv helt i rätten? Kom med tips, idéer och tankar, för jag är på krigsstigen. Hur ska jag lägga upp det rent juridiskt? Något annat? Måste jag t.ex. väga in risken att de tar upp själva narkotikabrottet igen, om jag tjafsar om drograttfyllan? Någon med kunskaper om själva halterna i blodet och vad de bevisar? Länkar? Kan det användas till min fördel i rättegångssalen att poliserna uttalade sig rasistiskt om min utlandsfödda fru, dvs. bör jag ta upp detta i rätten, t.ex. som en förklaring till att jag var upprörd och “forcerad”? Vad gäller själva dödsknarkhalten så har den enligt Rättsmedicinalverket bestämts till “0,002 mikrogram tetrahydrocannabinol per gram blod”. Vad ska det betyda? Superstenad eller rester från Barneys, liksom?! Rättegången är SNART så alla tips mottages snarast och tacksamt av en taggad Papai.
-
23 Svar
-
hmm, har för mig att gränsvärdet ligger på 0,003 mikrogram, alltså är du under gränsen, hur kan då åklagaren åtala?
-
Ja, det lustiga är att åklagaren nu blivit pensionerad. Han var visst gammal och yr kan jag tro. En riktig highlight i all denna korrespondens, är när han lyckas blanda ihop denna incident med en helt annan, blandar ihop fordon och datum och gud-vet-vad. Han kan han, seddu. Frågan är ju då om det värdet gäller samma metod (M20) och om det är 0,003/gram blod eller något annat mått. Är det som du säger, Nesta, då ska de j-vlarna få se på segertåg. Hehe.
EDIT Dessvärre läser jag nu på sidan 17 i “Rapport 2006: den nationella narkotikapolitiska samordnarens årsrapport” (a.k.a. Djävulen rapporterar) att det sedan den “1 juli 1999 råder en nollgräns för narkotika i trafiken, vilket innebär att straffansvaret för rattfylleri utvidgats till att avse även den som framför ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha intagit narkotika såsom avses i 8§ narkotikastrafflagen (1968:64) i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne kvar i blodet”.
Detta tolkar jag som att det inte finns gränsvärde och att alla spår i blodet leder till drograttfylleri, så att säga. Men kan detta verkligen gälla THC som är känt för att lagras och utsöndras under en tid efter bruk och aktivt rus? Hjälp mig!!! Frågan är given, vad mäter metoden M20, “äkta” aktivt THC eller inaktiva metaboliter? Jag är rädd att det är THC rakt på, men vet någon? Skulle jag inte kunna hävda att sist jag rökte självmant var i amsterdam, men att jag den aktuella dagen utsatt mig för passiv rökning, men underlåtit att dödsknarka själv på grund av Sveriges lagstiftning mot cannabis? Skulle det kunna förklara min halt?
-
Det här subforumet är väl bara för juristerna och modsen?
Kan alla läsa i det här forumet?Jag tog bort din länk hit, Papai, för jag blev osäker på om det här forumet ska vara öppet.
Hoppas jag gjorde rätt…
C. -
Oj, ja då har man gjort sig skyldig till felpostning då. 😳 Bra att du tog bort länkarna i så fall. Tack GC. Frågan är då om jag inte ska flytta ut denna tråd till universitetet/juridik, men å andra sidan, de mest kunniga i frågan lär ju finnas härinne. Jag låter den ligga, men tackar igen för att du städade mitt misstag.
Om någon kan bekröfta att detta forum inte är öppet, så törs jag posta hela mitt anförande jag filar på. Dels kan jag få tips, och dels kanske någon i detta subforum kan få ett eller två tips av att läsa eländet. Bara det inte är polisen som får ett tips.
-
Så vitt jag förstått är det Drullis, Zubeyde, self och moderatorer och admins som har tillträde hit.
:hippie:
-
PapaiNoel wrote:Men kan detta verkligen gälla THC som är känt för att lagras och utsöndras under en tid efter bruk och aktivt rus? Hjälp mig!!! Frågan är given, vad mäter metoden M20, “äkta” aktivt THC eller inaktiva metaboliter? Jag är rädd att det är THC rakt på, men vet någon? Skulle jag inte kunna hävda att sist jag rökte självmant var i amsterdam, men att jag den aktuella dagen utsatt mig för passiv rökning, men underlåtit att dödsknarka själv på grund av Sveriges lagstiftning mot cannabis? Skulle det kunna förklara min halt?
Ang mätmetoden har jag inte en susning. Är det defacto THC åker du på däng och skulle det vara metaboliter skulle du kunna komma undan… (Problemet kan vara att nämdemänen är politiskt tillsatta och inte alltid så förstående och förmodligen fullproppade med propaganda kring flashbacks osv…)
Ang den passiva rökningen så tror jag inte du kommer undan med den då jag knappast kan tänka mig att det krävs ett uppsåt för att begå handlingen, jag tror det räcker med det likgiltighetsuppsåtet de kan pinna fast dig med… Du har ju trots allt framfört ett fordon efter du har utsatt dig för det hela. Sen vet jag inte vilka värden som brukar kunna fastslås att det teoretiskt ska hamna på vid passiv rökning.
-
Jag återkommer med mitt planerade anförande senare, så kan ni se lite mer hur det blir. Rättegången är i morgon. Jag bryr mig inte så mycket om jag blir friad eller inte, men jag vill jävlas lite.
-
Klart att du ska bry dig om att bli friad, vad är det för struntprat?
Det är ju trots allt olagligt att ha vissa ämnen i kroppen men det är också ett faktum att du blev friad från narkotikabrott. Om du hade så låga nivåer, och därmed eventuell berusning, kvar i kroppen efter ditt besök i Holland att det inte räckte för att döma dig n-brott så är det väl därmed också bevisat att du inte kan ha varit påverkad när du körde bil flera dagar senare. Åtalet är en logisk kullerbytta som t.o.m. nämdemännen borde inse, var du inte tillräckligt påverkad för att straffas för det så kan det knappast ha påverkat din körförmåga, det vet ju alla hur strängt svensk lagstiftning ser på n-brott
Jag är inte jurist men om jag försvarade mig själv så skulle jag lägga mest krut på att tydligöra det orimliga i åtalet. Du har friats från narkotikabrott men ändå beskylls du av åklagaren för att framfört bilen påverkad efter att ha genomgått både urin och blod-prov som friat dig från att ha varit narkotikapåverkad, det går liksom inte ihop. Ett minus ett är inte två.
Lycka till Papai!
-
Quote:Om du hade så låga nivåer, och därmed eventuell berusning, kvar i kroppen efter ditt besök i Holland att det inte räckte för att döma dig n-brott så är det väl därmed också bevisat att du inte kan ha varit påverkad när du körde bil flera dagar senare. Åtalet är en logisk kullerbytta som t.o.m. nämdemännen borde inse, var du inte tillräckligt påverkad för att straffas för det så kan det knappast ha påverkat din körförmåga, det vet ju alla hur strängt svensk lagstiftning ser på n-brott
Tack Atouk! Jag skrev nog mest att jag inte bryr mig för att hålla nojan stången. Klart de ska få smaka. Skulle jag bli dömd nu så överklagar jag och överklagar tills de fattar att juridiken måste vara logisk och konsistent.
Det är just denna logika absurditet du nämner som jag försöker fokusera på i mitt försvar, men sedan har jag en massa saker som ytterligare stärker min position, så att säga. Ett ytterligare triumfkort är att de tecken på drogpåverkan som de inkompetenta poliserna rapporterat, är typiska tecken vid påverkan av centralstimulatia (svårt att stå still, forcerat tal, horisontell nystagmus osv.), en drogtyp som jag inte sysslar med och således ej testade positivt för. De förväntade sig nog att jag tagit något sådant, och lade allt krut på att få mig att framstå som “påtänd” vid gripandet, men sedan visade testet “tvärtom”, eller vad man ska säga, dvs. thc i blodet, men inte något centralstimulerande. Den här tvärtemoteffekten kommer jag att redovisa med stöd i deras protokoll och rapporter från dagen för gripandet, och min källa angående drogtecken och symptom kommer att vara rapporten “Drogtecken och symptom” från Rikspolisstyrelsen. Då kan de inte komma och tala om tveksamheter angående “hur man blir av knark” heller – det är ju deras egen “fakta”. Ja, det är lite annat att ta upp också. Var mina två vittnen som satt i bilen tog vägen i förundersökningen? Varför de inte ens hördes eller kollades upp vilka de var, trots att jag tydligen var drogpåverkad vid ratten och farlig nog att de måste gripa mig med buller, bång och dragna vapen…. Det finns mer, men nu ska jag fila klart det sista på mitt anförande. Om jag hinner så kanske det hamnar här redan innan det är dags för skranket. 😈
-
Jag håller tummarna hårt!
Ge dom vad dom tål nu.Det här fixar du lätt
:hippie:
-
De uppgifter jag har från Rättsmedicinalverket säger 0,0003 för felmarginalen, i blodprov.
Lämnade du blodprov så är det inte troligt att thc kom dit typ en vecka tidigare i Holland, medan det är fullt möjligt om det var urin. Där har jag inga siffror.
Drograttfylla kan man torska på upp till nån månad efter att man rökt, om man lämnar urinprov.
Det anser de sej ha styrkt men du kan kanske hävda felmarginalen.Preskriberas efter ett år har jag för mej, om åtal ännu inte hunnit väckas.
Att man får åtalsunderlåtelse hindrar inte Länsstyrelsen från att dra in körkortet.
De gör en helt egen bedömning.Du har fått åtalsunderlåtelse för narkotikabrott, men drograttfyllan kvarstår.
Det du eventuellt kan dömas till i tingsrätt är inte alls lika jobbigt som det Länsstyrelsen/-rätten kan göra dej!
Det verkar snarare vara regel än undantag att man förlorar körkortet och får bevisa drogfrihet för att få ta om det. Sen får man ofta lämna prover även efter den nya uppkörningen…Min sambo, desv, har överklagat in absurdum, han har en ganska bra story också, men det har inte hjälpt.
Nu försöker han vädja en sist gång och sen kommer han antagligen att köra bil ibland ändå.
Han har helt enkelt inte ekonomi för det och vill inte heller dansa i Länsstyrelsens ledband.
Han funderar på en sån där EU-moped som ser ut som en bil, då han ska pendla till en skola varje dag i tre år.kommenterar
C. -
Vad gäller mitt körkort så är det redan indraget av galningarna på Länsstyrelsen. Jag överklagade, och Länsrätten drog ner från 12 till 6 månaders spärrtid. Det sjukaste är att de dragit in lappen för att poliserna som grep mig vid det aktuella tillfället (alltså samma som narkbrott/drograttfylla) påstod att jag försökt köra ifrån dem och rapporterade det som grov vårdslöshet i trafik. Trots att åklagaren lämnade underlåtelse för vårdslösheten, så drog de in körkortet. Hade jag velat köra ifrån dem så hade jag gjort det, men jag hade lillasyster i bilen och ville inte dra in henne i någonting. Det sjukaste av allt är ju att poliserna helt “missar” mina två vittnen (syrran plus en polare) och så påstår att jag körde vårdslöst. Denna grej med vittnena är en grej som gör målet lite kinkigt för makten, och efter mitt lyckade anförande på rättegången så behövde de tydligen tio dagar för att fatta beslut om dom – trots att målet var så självklart från början. Även om jag blir dömd för drograttfyllan, så är jag stolt att jag gick upp och drev mitt eget försvar på ett sådant vis att åklagaren kom fram och berömde mig efter förhandlingarna. Gör man sig besvärlig på ett intellektuellt vis, så tror jag att de hellre ljuger om och trackar någon annan nästa gång. Poliser jagar i flock och söker lätta offer…
En annan lite lustig sak är att jag tror att jag, hur det nu än går med domen, faktiskt kommer att få slippa bevisa drogfrihet för att få tillbaka kortet. Detta eftersom de drog in körkortet för vårdslöshet, och inte för narkotikabrott. Byråkrati 4-ever.
Om någon är intresserad av mer detaljer så kan jag lägga upp mitt anförande här.
Papai, Lagens Änglar Inc.
-
Grattis papai
Papperstigern veknade…
-
PapaiNoel wrote:Om någon är intresserad av mer detaljer så kan jag lägga upp mitt anförande här.
Ja.
Känns lite tidigt att ropa hej men en massa cred för att du stod upp för dig vågar jag mig i alla fall på i nuläget
Håller en tumme för att du kommer undan så lindrigt som möjligt! -
Ja, inte ropar jag hej ännu inte. Min aning är att de kommer att döma mig ändå, på rent paragrafrytteri i kombination med årets stora satsning mot dödscannabis. Ändå tänker jag att om fler gav sig f-n på att köra på så här som jag nu gjort, så skulle det bli svårare för statsmakten att genomföra sådana här övergrepp. Och bara det är anledning nog för mig att orka. Plus att jag alltid älskat rättegångsfilmer… 😉