Jag kan inte bara skratta..
Jag vet att detta har varit upp förrut.. för ett tag sedan.. men när jag läser detta: http://www.droginfo.com/skunk.htm så kan jag inte skratta.. jag vill mer gråta..
Finns det möjligtvis NÅGON mer i världen som skulle kunna stödja hans URBOTA dumma teorier? Hur i H*lv*t* kan man komma på sådana här saker? jag trodde JAG hade en livlig fantasi..
Eller är det kanske så att Swecan, Overgrow med flera har lurat i mig massa felaktig information? jag vet inte riktigt längre.. efter ha läst igenom allt detta så vill jag nästan tveka..
Ruset sätter också in tidigare än vid normal marijuana vilket tyder på att det är lösningsmedelseffekten som kommer först och därefter marijuanaeffekten. Cannabinoiderna tar god tid på sig för att ge en påverkan.
Vad i helvete är “vanlig cannabis”? Terpentin? wtf?
Ursäkta ordvalet.. men jag är väldigt
- 8 Replies
That’s some bullshit talk!
Har läst det där jag med. Men skunk är ju en strain precis som alla andra. Nu när jag läser det där vet jag inte riktigt vad han menare med “lösningsmedelseffekten”. Han påstår ju i och försig inte att cannabis är ett lösningsmedel. Verkar mer som om man skulle känna av en effekt som man får om man dricker någon typ av lösningsmedel, t.ex alkohol. Har inte rökt skunk, så jag vet inte riktigt hur det är. Men en sak är jag säker på. Skunk är _inget_ lösningsmedel. Med “normal marijuana” kanske han menar standardkraffs man köper på gatan eller nåt?
Kan ju vara så att den skunken han beskriver är effekten av att röka rena, riktigt potenta buds, till skillnad mot att röka vanligt standard gräs där det är både löv, en del stam och en och annan halvtaskig bud.
Namnet Skunk kommer från danskans “Skunken”, dvs. det utrymmet mellan inner och yttertaket som till en början var det mest lämpliga stället att odla denna planta.
Ehh.. Eller för att den luktar jävligt starkt??
De flesta missbrukare upplever att Skunk är mer hallucinogen till sin karaktär och det har därför antagits att det är en högre THC-halt som har förorsakat detta. Det som har förändrats är mängden av aromatiska föreningar, som kraftigt ökat. Förmodligen är detta en följd av att balansen i växten rubbas innan den ska gå i blom. Dessa aromatiska föreningar är bl.a. terpener (även kallat terpentin), ämnen som utgör grunden för lösningsmedel, och som övergår till gasform när marijuanan förbränns. De kan lukta både gott och illa. Det kan antas att den speciella röktekniken vid marijuanarökning (att hålla röken länge i lungorna) medför att dessa ämnen i hög grad absorberas av systemen i lungorna och därigenom ger ett lösningsmedelsrus.
Första gången jag hör något liknande.. Kan inte dementera det annat än att det låter VÄLDIGT osannolikt. Någon med kemiska kunskaper som kan yttra sig om detta?
Den kvardröjande nedsättningen i förmågan till att utnyttja tankeapparaten som uppstår vid långvarigt regelbundet cannabismissbruk maskerar effekten som lösningsmedel har på koncentrations- och uppmärksamhetsförmågan. Det innebär att den lösningsmedelsrelaterade störningen först blir tydlig efter ca 6-8 veckors avhållsamhet från cannabis. Denna effekt liknar den som uppstår vid vanemässigt användande av cannabispreparat, och tolkas följaktligen av individen som cannabisrelaterad. För att kunna överbrygga dessa kvardröjande störningar krävs det av individen en medvetenhet om att han/hon måste koncentrera sig för att koncentrera sig.
Återigen, någon “lilla kemisten” bland oss?
Det är en myt att THC-halten har ökat i de olika cannabisberedningarna under de senaste 10 åren (Zimmer & Morgan, 1997). Däremot har nya odlingssätt skapat plantor som antas innehålla mer aromatisk kolväten (terpener) än naturligt odlad cannabis. För att få klarhet i huruvida Skunk som innehåller en stor mängd aromatiska kolväten också ger lösningsmedelsskador som är bestående kan enbart en sådan studie visa som har denna målsättning. Emellertid beskriver klienterna på RGB tydliga symtom, som man också får vid sniffning av t ex butangas eller av organiska lösningsmedel. Behandlingen för denna grupp fokuseras på att individen ska vara uppmärksam på att han ska koncentrera sig och att ha kontroll över uppmärksamheten.
Risken är att vi redan har en hel generation unga Skunkrökare som bär på långvariga skador som liknar dem vid lösningsmedels skador. Detta under en period i sitt liv när de ska skaffa sig betyg i skolan och kunskaper för framtiden.
Detta låter ju inte bra, men som alltid gäller ju att cannabis inte bör brukas innan kroppan och psyket är tillräckligt utvecklade (runt 17-20)!!
Han radar upp fel och rena lögner efter varandra.
Nordic light 1996 och Jack Herror 1997
Namnet Skunk kommer från danskans “Skunken”, dvs. det utrymmet mellan inner och yttertaket som till en början var det mest lämpliga stället att odla denna planta. Originalskunket kallas Haze
orkar inte ta upp resten, men jissus.
http://faktaomdroger.1av10.nu/doc/skunk.html
Låt ingen få stå oemotsagd när de tar upp Lundqvists svammel som bevis mot cannabis.mycket bra motargument, tack för den!
Ja egentligen är artikeln så bisarr att man inte ens vill prata om den
Har aldrig hört något liknande ändå.. att Haze skulle vara föregångaren till skunk? stämmer detta? Och att skunk skulle vara starkare.. jo jo…
Har för mig att skunk #1 skall vara en en korsning mellan afghani och en annan strain.. och afghani är ju hyfsat “knock-out-weed”Men det finns ju ändå mer potenta strains än skunk, det måste ju alla hålla med om.. jämför man tex sensistar med skunk så tror jag skunken inte har så mycket att säga till om hehe..
Sen så är det väll inte heller endast THC som styr ruset? det är väll en sammansättning mellan olika cannabinoler som utgör skillnaden mellan olika strains? inte något lösningsmedel som terpentin?
@truman wrote:
Jag vet att detta har varit upp förrut.. för ett tag sedan.. men när jag läser detta: http://www.droginfo.com/skunk.htm så kan jag inte skratta.. jag vill mer gråta..
Finns det möjligtvis NÅGON mer i världen som skulle kunna stödja hans URBOTA dumma teorier? Hur i H*lv*t* kan man komma på sådana här saker? jag trodde JAG hade en livlig fantasi..
Denna Thomas Lundqvist är alltså Sveriges självutnämnda guru på cannabis, och han är (vid sidan om Jan Ramström) den person som bidragit mest till att i Sverige sprida lögner och skräckpropaganda om cannabis, vilka senare ligger till grund för den svenska officiella hållningen ifråga om cannabis, inkl. den information som når skolor, våra politiker, media, m.m. Det ska också tilläggas att han är psykolog, så hans specialitet är mänsligt beteende och inte medicin eller farmakologi.
Fan, jag hatar när psykologer, kuratorer, poliser, m.fl, tar rollen som farmakologiexperter. Är det en debatt om droger så är “experten” alltid polis eller nåt liknande. Kanske är det så att gemene man tror att psykologer och poliser verkligen har den utblidning som krävs?
…
Log in to reply.