Inte bara studenter, nu har en professor åkt fast också.
http://www.folkbladet.nu/251658/2011/04/21/professor-fran-umea-smugglade-cannabis
Professor från Umeå smugglade cannabis
UMEÅ En professor som är verksam vid Umeå universitet köpte cannabis i Danmark som han sedan smugglade in i Sverige.
– Det var en jävla dum grej. Men jag får ta mitt straff, säger professorn.Professorn, en man i medelåldern som är bosatt i Umeå, har varit verksam vid universitetet under en lång tid och anses som framstående inom sitt område.
Han har bland annat varit anlitad som expert i media och har föreläst både runt om i Sverige och i utlandet.
I slutet av december förra året greps han i Helsingborg när han försökte smuggla in 99,2 gram cannabisharts in i landet. Narkotikan var inköpt i Danmark.Har erkänt brottet
Nu åtalas han för narkotikasmuggling. I polisförhör har han erkänt brottet.
– Det var idiotiskt gjort, men jag får stå mitt kast, säger han.
Professorn säger till VF att narkotikan helt och hållet var avsedd för eget bruk. Han berättar att han har använt cannabis för att varva ner från sitt arbete på kvällarna.”Ingen har vetat”
– Jag har gått på knäna. Det har varit ett sätt att varva ner. Det är ingen runt om som har vetat om det och det har inte varit någon dramatik, säger han.
Han har inte berättat om narkotikasmugglingen för universitetsledningen.
– Jag har inte gjort det. Jag tänkte att det skulle passera obemärkt förbi, säger den ångerfulle professorn.- 19 Replies
Så han har alltså inte fått några negativa konsekvenser före nu? Han har till och med setts som framgångsrik?
Ja önskar honom all lycka i framtiden. Känns ganska ovettigt att låsa in honom… Om det bara hade varit skattefusk eller något annat
ÄLSKAR kommentarerna..
Denna ve episk!
Rune P ingen som har dött av en liten feting 21 april, 2011 kl 12:48
nuff´ said!
Ja, trist för honom personligen, men bra för svensson som kanske snart börjar genomskåda lögnerna om hur dum och trög man skulle bli av lite hasch.
Han verkar ha haft en hyfsat ärlig säljare iaf, antar att han betalade för ett hegge.
Men det är ju som han säger – bara att ta sitt straff. Det är risken vi alla accepterar genom vårt intresse och bruk av denna härliga växt.
Han måste ha varit skapligt nervös när han åkte igenom tullen. Tveksamt att tullen kollar en medelålders noga?
Ja, vi cannabisrökare finns i alla samhällskikt, det sitter stoners i riksdagen, de sitter i styrelserummen, de sitter i bland nämndemännen och domarn i rättsalen, de tar hand om dig när du är sjuk, de passar dina barn när du är på jobbet, de flyger jetplanet till din turistort och de monterar din bil.
Så är du rädd för “knarkare” lås din dörr, dra för gardinerna och stanna där.
40-talisternas myter om narkotika, missbruk och beroende är ett jävla patriarkalt nonsens som man fan inte skall ta på allvar. Det är inte en big deal att bruka narkotika det tyder inte på att du har underliggande problem eller lever i förnekelse (Erkänna problem är första steget, BULL!). Det är inte en big deal att bli beroende, lär dig bryta beroende, det är fan ingen sak, en färdighet som alla borde ha om de skall kunna gå igenom ett helt liv. Missbruk är inte heller en big deal, jag skiter i hur du väljer att ta livet av dig när du mår dåligt, i min värld är det bättre att man gör det med en långsam metod, kanske det ordar till sig till slut, en kula för pannan är definitivt svårare att återhämta sig ifrån. Den jävel som i min närhet säger “Det var knarket som fick mig att göra det.” den jäveln får en smäll och jag kommer peka ut personen som en lögnare.
@Doktor_Knark, Du verkar nästan sjukligt hatisk mot en grupp människor med den enda gemensamma nämnaren att de är födda under en period av 10 år.
Du fördömer den gruppen endast baserat på dina egna fördomar. Det enda man kan lägga gruppen 40-talister till last är att det föddes osedvanligt många under 40-talet, vilket knappast är deras skuld, utan snarare deras föräldrar, som troligtvis föddes på 10- och 20-talet.
Vi uppskattar inte hat, eller hets mot andra på Swecan:
Ur Swecans regler: A7 och 8
7. Inga kränkande inlägg eller förtal.
Mobbning, personangrepp, rasistiska, sexistiska eller på andra sätt kränkande inlägg tillåts inte.8. Ha en vänlig attityd och håll diskussionerna på en rimlig nivå.
Allmän netikett gäller även på Swecan. Läs på om netikett.@Billball420 förstår att han inte riktigt håller sig inom dom uppsatta reglerna, men du förstår ju vart han kommer från. Vart majoriteten av forumet kommer ifrån.
Sen kanske inte bästa effekten kommer från mer hat. Men jag håller med båda. Men alla hjärntvättade människor som inte har en aning om vad dom sitter och försöker övertala andra om, det är sjukt på en helt ny nivå än vad Doktor_Knark skriver.
Hur som, tragiskt exempel på varför cannabis borde vara lagligt och hur produktiv/intelligent man kan vara som BRUKARE samt hur pissad på en människa kan bli…
@Doktor_Knark wrote:
Ja, vi cannabisrökare finns i alla samhällskikt, det sitter stoners i riksdagen, de sitter i styrelserummen, de sitter i bland nämndemännen och domarn i rättsalen, de tar hand om dig när du är sjuk, de passar dina barn när du är på jobbet, de flyger jetplanet till din turistort och de monterar din bil.
Det intressanta är inte företeelsen rörande den egna konsumtionen. Det intressanta är det faktum att personen i fråga åkt fast och dessutom inte undkommit med strafföreläggande och dagsböter. Något som är ovanligt givet personens socioekonomiska förutsättningar och arbete.
Hårda bud(s) i Umeå!
Alltid synd att höra/se folk åka dit på nått som borde vara lagligt men så är det ju tyvärr
@Drullper wrote:
@Doktor_Knark wrote:
Ja, vi cannabisrökare finns i alla samhällskikt, det sitter stoners i riksdagen, de sitter i styrelserummen, de sitter i bland nämndemännen och domarn i rättsalen, de tar hand om dig när du är sjuk, de passar dina barn när du är på jobbet, de flyger jetplanet till din turistort och de monterar din bil.
Det intressanta är inte företeelsen rörande den egna konsumtionen. Det intressanta är det faktum att personen i fråga åkt fast och dessutom inte undkommit med strafföreläggande och dagsböter. Något som är ovanligt givet personens socioekonomiska förutsättningar och arbete.
Där tycker jag du har helt fel! Det intressanta är inte alls påföljd. Det är kanske intressant ur någon sorts rättviseperspektiv kanske, eller klassanalys.
Det intressanta är det faktum att en professor som knarkar inte utgjort ett problem i undervisningen, som jag kan förstå har hans arbete varit normalt. Det är intressant ur ett legaliseringsperspektiv, att det finns överallt och bland alla yrken och de sköter sitt jobb lika bra som andra och det största problemet för dessa är rättsväsendet. Som en viss president i staterna sa om lagens skadeverkningar är större än företeelsens skadeverkningar så är lagen rättsvidrig. Detta är ett typiskt exempel på just detta.
@Doktor_Knark wrote:
Det intressanta är det faktum att en professor som knarkar inte utgjort ett problem i undervisningen, som jag kan förstå har hans arbete varit normalt. Det är intressant ur ett legaliseringsperspektiv, att det finns överallt och bland alla yrken och de sköter sitt jobb lika bra som andra och det största problemet för dessa är rättsväsendet. Som en viss president i staterna sa om lagens skadeverkningar är större än företeelsens skadeverkningar så är lagen rättsvidrig. Detta är ett typiskt exempel på just detta.
För mig är det fullständigt normalt att man sköter sitt arbete, oavsett vilket det är, trots att man brukar cannabis. Är inte det något vi alla utgår ifrån? Analysen kring att lagen i de allra flesta fall skadar än gör nytta tror jag vi kan enas kring.
Det som som står ut, det som bryter normen, utifrån mitt perspektiv är att det inte blev ett strafföreläggande.
//D
Nu tycker ju iallafall jag att det är skillnad på “knark” och cannabis…. gillar knark lika lite som jag gillar alkohol faktiskt..
Sen känner jag ett helt gäng 40 talister som röker, och i alla samhällsgrupper också.
Personliga definitioner gör väl ingen skillnad då det är lagstiftat att cannabis är knark, aka narkotika, oavsett vad man själv tycker
@Hövdingen wrote:
Personliga definitioner gör väl ingen skillnad då det är lagstiftat att cannabis är knark, aka narkotika, oavsett vad man själv tycker
Nee, sant, tänkte bara på formuleringen att “den som säger att det är knarkets fel”.. osv.. blev lite konstig för mig.
Det är som att jämställa cannabis med heroin eller kokain.
Log in to reply.