Icke politiskt korrekt=Avstängd ??

[gin]

Användare blir avstängda för att de bryter mot reglerna. Svårare än så är det inte.

Mycket tveksamt att någon stängts av för deras politiska åsikter. Nej, låt mot omformulera mig. Det har inte hänt.

Hur menar du att Swecan är demokratiskt?

[smeagol]

@Gin wrote:

Hur menar du att Swecan är demokratiskt?

Nja..Borde vara Var å en har sin åsikt…Sen om det nu är så att
en del tex har försökt att köpa grönt av dom som odlar och därefter
har blivit avstängda-tala om det!..vore bättre och renhårigare!

[reaper]

Renhårigare mot vem?

Det är inte snällt att avslöja för alla varför en medlem blivit avstängd.
Allt sånt ska skötas diskret.

påpekar
C.

[reaper]

Läs tråden där Daelan tackar för sig,
där visar “ledningen” hur det går till här.

[reaper]

Nej, swecan är inte demokratiskt!.. borde det vara det?

[yriluvan]

@ZIP1972 wrote:

Läs tråden där Daelan tackar för sig,
där visar “ledningen” hur det går till här.

Förstår inte varför det ska vara detta eviga tjafs varenda gång någon medlem som klart och tydligt bryter mot Swecans regler blir avstängd eller varnad?

För att forumet ska fungera och för att det ska kunna utvecklas och bli bättre, så måste det finnas regler.
Reglerna är inte tillsatta för att reta medlemmar eller för att mods/admin har maktbegär. Det är för att få Swecan att fungera.
Mvh
YriLuvan

[riderofthestorm]

Swecan är ett privelegi snarare än en rättighet.. försök att se det så så blir du betydligt mera ödmjuk emot admins

[m]

@RiderOfTheStorm wrote:

Swecan är ett privelegi snarare än en rättighet.. försök att se det så så blir du betydligt mera ödmjuk emot admins

Word! Det är ingen mänsklig rättighet att debattera på andras forum. Swecangänget får slänga ut vem de vill och får vara hur diskreta eller öppna de vill. Sedan är det säkert klokt att vara så saklig/rättvis/objektiv som möjligt, men det är tillåtet att vara oklok om man vill.

[smeagol]

He He He…..uj uj uj…hela (gamla gardets?) ryggdunkarklubb(en) går ut till försvar!!….trampade visst på en öm tå!

Varför jag gjorde detta inlägg är följande: Satt helt enkelt och läste gamla
trådar och kollade in (dom avstängda medlemmarnas) senaste inägg och
hittade inget konstigt alls, har även tidigare reagerat då jag själv har varit
delaktig i vissa trådar och…schoups…nån har blivit avstängd… 😯

@gammal_christianit wrote:

Det är inte snällt att avslöja för alla varför en medlem blivit avstängd.
Allt sånt ska skötas diskret.

Och vad spelar det för roll?? Är inte alla anonyma här?

@YriLuvan wrote:

Förstår inte varför det ska vara detta eviga tjafs varenda gång någon medlem som klart och tydligt bryter mot Swecans regler blir avstängd eller varnad?

Nä det var inget tjafs…snarare sagt ett ifrågasättande eller undrande, sånt
man inte förstår frågar man om eller..??

@RiderOfTheStorm wrote:

Swecan är ett privelegi snarare än en rättighet.. försök att se det så så blir du betydligt mera ödmjuk emot admins

Det handlar inte om att vara ödmjuk eller inte…jag brukar vara ödmjuk
mot alla som är ödmjuka mot mig…Och privilegie eller inte..Och mig
veterligen så har jag inte haft några problem med admins……men kanske
får…
Detta var en fundering…Och visst!! Swecan är bra, men kan bli bättre!!
Varför skulle jag annars ödsla tid på att skriva en kommentar???
Finns ju andra svenska sidor där man kan haspla ur sig att kalle anka är
cool-och alla blir glada….men kritik är nyttigt(om man kan ta det)

[reaper]

De inlägg som strider mot reglerna plockas bort.
Vi kan inte ha t ex snack om andra droger, eller rasistiska inlägg liggande i forumet.
Vem som helst kan surfa in.
Och trådarna ligger kvar lääänge!

Det finns medlemmar på forumet som snokat upp t ex rättegångsprotokoll och liknande utifrån uppgifter som anonyma medlemmar lämnat,
vilket lett till att deras fullständiga personuppgifter lämnats till dem som snokat runt.
Vem som helst kan få ut dessa uppgifter från domstolsväsendet.
Så nej, alla är inte anonyma.

Jag är t ex inte anonym.

påminner
C.

[reaper]

Jag personligen, ställer mig varken till höger eller vänster, inte för att jag
skiter i politik men jag tycker att detta är i första hand ett cannabisforum
och att det inte ska vara några åsikts överhuvuden här,
Nä..bara för att jag gillar mary så har jag inte rosa hår och secondhand
kläder…frihet tack! Och meddela gärna övriga medlemmar varför nån har
blivit avstängd…Vore vettigt!

Jag tycker att du har fel i detta!
Detta är ett cannabisforum. Att cannabis överhuvudtaget är kriminaliserat har i allra högsta grad med politik att göra. Marknadskrafter och individuella ekonomiska inressen förbjöd vår växt.
Att hävda att swecan borde vara fritt från politik är som att spela fotboll utan boll.
Själv är jag, efter at ha forskat i frågan, vöertygad om att hade vi haft et samhälle som inte prioriterade marknadskrafter och kapitalackumulation (kaptialism) så hade icke cannabis varit föremål för en kriminalisering.
Och kom inte o säg att det inte stämmer för vi har sosarna i makten. dom är lika mkt kapitalister som högern i övrigt. Det är endast retoriken som skiljer sig dom emellan.

MVH
softman

[mentorn]

Men har ni inte insett detta än? Har inte sett detta tjaffs på någon annan forum än just swecan, konstigt? Är aktiv i alla andra drogforum, ser inte detta problem någon annanstans, det beror nog på att alla vi cannabisrökare är r appa i käften och vill ha så mycket frihet som möjligt, men det är såklart inte tillåtet här, utan endast till en viss gräns. 💡

edit, men jag menar, de modererar ju ändå inte så strikt, utan kolla på coffeshopen fylld med skit! Dessutom tycker jag subjektivt att det oftast är ointressant ytligt skit. ➡

[fr]

@softman wrote:

Själv är jag, efter at ha forskat i frågan, vöertygad om att hade vi haft et samhälle som inte prioriterade marknadskrafter och kapitalackumulation (kaptialism) så hade icke cannabis varit föremål för en kriminalisering.

Då måtte du ha forskat illa, ty din övertygelse är ogrundad. I t.ex. kommuniststater har droger alltid varit totalförbjudna – liksom yttrandefrihet, religionsfrihet, rörelsefrihet och i princip allt annat som är värt att hålla fritt. 🙄

[reaper]

@Hubbe wrote:

@softman wrote:

Själv är jag, efter at ha forskat i frågan, vöertygad om att hade vi haft et samhälle som inte prioriterade marknadskrafter och kapitalackumulation (kaptialism) så hade icke cannabis varit föremål för en kriminalisering.

Då måtte du ha forskat illa, ty din övertygelse är ogrundad. I t.ex. kommuniststater har droger alltid varit totalförbjudna – liksom yttrandefrihet, religionsfrihet, rörelsefrihet och i princip allt annat som är värt att hålla fritt. 🙄

Det stämmer som du säger! Jag talar dock inte om kommunsitdiktaturer, som du tycks syfta på. Vad jag menar är att cannaisförbudet bygger på mekanismer som endast finns att finna i kapitalismen. Dessa incitament finns inte i t ex kommunism. Det är stor skillnad mellan demokratisk kommunism och diktatorisk kommunism. Det är ungefär som att jämföra tredje riket med sk “demokratisk” kapitalism.

För övrigt. Min uppsats fick jag VG för på c-nivå på ett univeristet någonstans i Sverige. Så illa forskat var det då inte. Fick till och med mig min handledare och lyckades även få tyst på professorn som höll i examinationen.

mvh
softman

[reaper]

@mentorn wrote:

edit, men jag menar, de modererar ju ändå inte så strikt, utan kolla på coffeshopen fylld med skit! Dessutom tycker jag subjektivt att det oftast är ointressant ytligt skit. ➡

Om folk inte postade så många ogenomtänkta saker skulle vi som städar i forumet kunna ägna mer tid åt att skriva vettiga inlägg…
Det är inte i första hand vi moderatorer som behöver skärpa oss, utan en del användare.
Vi vill hellre ha tid att berömma dem som skriver bra saker, istället för att komma med pekpinnar.

säger
C.
och går och kastar bort nåt skräp från Nyhetsforumet