-
Hur ska jag möta personer med denna inställning?
När man lägger fram fakta med källor på att det omöjligt är drogen i sig själv som är en gateway drog så får man som svar!
ja men jag har själv träffat personer som har sakt detta osv
så möter man dom med att det är ingen källa direkt utan ord mot ord
då får man frågan ja men var får du din information ifrån
– så klart från forskiningsstudier med seriösa källor
-Ja men jag litar inte på nått som står på internet så det betyder inget för mig..
hur fasen ska man kunna gå vidare i diskutionen när motparten bara hänvisar till att dom har varigt med om att det har varigt så och att källor från internet går inte att lita på?Och inställningen att det inte finns någon som hälst möjlighet att dom har fel,det stör mig, och jag erkänner gärna att jag har fel om det bevisas, men när man då diskuterar och ger dom fakta på motsatsen.. så säger dom att det litar dom inte på för det kommer ifrån internet och att de har minsann träffat folk som (miss)brukat cannabis och gått vidare sen till tyngre saker!
Kärlek!
-
11 Replies
-
Tja, jag hade en nära vän som fastnade på alla möjliga droger _utan_ att först ha brukat cannabis. (han hatade att röka)
-> Om cannabis kunde utrotas skulle vi antagligen ha lika många tyngre missbrukare.Sen så har ju nästan alla pundare druckit mjölk. Måste vara en ÄNNU STARKARE GATEWAY alltså. (då antalet heroinister som har druckit mjölk antagligen är mycket större än antalet heroinister som rökt CB)
-> visar hur fånigt det blir när folk felanvänder statistik.*Rätt sätt att använda statistik:
Av alla som använder cannabis är det relativt bara ett mycket litet fåtal som går till tyngre droger -> alltså finns ingen påvisbar stark direktverkan i cannabis som automatiskt leder till tyngre droger.Gateway teorin är bara argumentation och spekulation utan någon bevisbar tyngd.
Varken medicinskt eller statistiskt påvisbar på något trovärdigt sätt.(*) Att “De flesta som använder Heroin har testat Cannabis” är antagligen sant,
men det betyder INTE att “De flesta som testat Cannabis använder Heroin” vilket ju är falskt. Såna felvändningar görs lite snyggare maskerat i oseriös forskning när man måste komma fram till indicier (i brist på existerande fakta) åt det hållet som beställaren vill ha dem. -
Man ska inte använda svåra ord i onödan, men ibland är det bra att uttrycka sig med vetenskapliga termer för att förklara vad man menar.
För att knyta an till tråden, det finns ett statistiskt samband mellan användning av cannabis och användning av tex heroin, men inget kausalt samband, dvs säga att många heroinister har rökt cannabis, men det var inte cannabis som orsakade övergången från cannabis till heroin.
Lycka till med argumentationen!
///Amram.
-
Gateway teorin är just en teori. Men det är inte många “Svenssons” som förstår det.
Däremot så tycker jag den är ganska användbar när man argumenterar men någon. Frågar man “den” vad riskerna med CB är så får man till 95% ett av två svar, gateway, eller haschpsykos.
Tycker personligan att min motståndare gör det ganska lätt för mej när dom kommer dragande med gateway teorin.
scenario:-Faror?
-Gateway!
-Så du menar att den största risken med cannabis är att man kanske provar något annat? Men i dom fallen det sker så är det ju på grund av lagen. Det är ju ofta samma dealer som säljer röka och t.ex tjack, det är ju om hachet är slut som man kanske kan bli lockad att prova något annat. Det har ju inte något med själva drogen i sej att göra.
-men jag vet en kille som började med hasch och så… … bla bla…. plattan med nålen i ärmen… bla bla..
-tråkigt att höra, men söp han inte innan han började röka?
-jo… men det är ju inte samma sak.
-Jaså? Hur är det annorlunda?
-Det är lagligt, och alla gör det.
-Men är det ett svar? Vist det är inte många av dom som super som provar cb, och det är inte häller många av dom som provar cb som går över till något tyngre. Jag tror att farorna med cannabis är så små så att man måste ta till saker som gateway teorin för att kunna motivera förbudet. Menar. Alkohol, leverskador. Heroin, hemskt beroende. Tjack, kropp och psyket. Cannabis, du provar kanske något tyngre. Tycker du själv att det låter som en riktig skadeeffekt?
Det jag försöker göra är att ställa frågor som får motståndaren att själv komma på hålen i “anti-argumentationen”. Istället för att bara rabbla fakta med källhänvisningar. Men om dom frågar så säger jag att jag bara litar på seriösa källor som t.ex WHO eller Kanadas stat.
Förmodligen så kommer man inte kunna få den andra personen att ändra åsikt på en gång. Men om man har tur så kanske man planterar ett frö, som ligger där och gnager tills personen själv söker sej lite ny information i frågan.
Jag vet själv hur frustrerande det är när man argumenterar med någon, och när allt kommer omkring så väljer motståndaren att betrakta allt man säger som lögn. Men till alla modiga som vågar argumentera för cb, stå på er, och sluta inte! Förändringar av detta slaget måste ske från roten upp. När vi är tillräckligt många som tror på att förbudet är ett större problem än drogen så kommer också “media monstret” att vakna (kolla bara på USA i dag) och då kan vi skörda frukten av vårt arbete. Lagliga buddar till alla (över 20)
Kramar till alla aktivister!
-
Fråga om han/hon inte tycker att alkohol är en gatewaydrog? Jag kan nästan slå vad att +90% som skjuter heroin har druckit alkohol någon gång.
Vad de ska svara här vet jag inte… “att det är olagligt?” -Ja, exakt
-
Fråga om han/hon inte tycker att alkohol är en gatewaydrog? Jag kan nästan slå vad att +90% som skjuter heroin har druckit alkohol någon gång.
Vad de ska svara här vet jag inte… “att det är olagligt?” -Ja, exakt
-
Fråga om han/hon inte tycker att alkohol är en gatewaydrog? Jag kan nästan slå vad att +90% som skjuter heroin har druckit alkohol någon gång. I Sverige alltså
Vad de ska svara här vet jag inte… “att det är olagligt?” -Ja, exakt
-
Maroxx
Ett smart svar.. jag kommer köra med det.. jag har med provat att lägga fram fakta men det framstår alltid som att jag är en lögnare och det går inte att få fram det man vill ha sakt.. istället blir man otroligt frustrerad och nästin på arg..
Men problemet jag har fortfarande är att de jag pratar med hänvisar till att dom hade kompisar som rökte och dom gick det illa för.. och angående gateway saken så får jag som svar
“Ja men provar man hasch så vill man prova nått värre senare för ruset räcker inte till tillslut.. så är det ju inte med alcohol”
Men jag tänker inte hålla käft! jag har tröttnat på att hålla käft och bara glida med!
Men det är många gånger jag har skrattat för mig själv utan att jag har sakt något..
Exempel: Riskettan (terori innan halkan på körkortet) det hade vi i skolan och då kom droger upp på kartan och då började det vanliga tjatet om psykos och apelsin mannen.. “min mamma jobbar inom vården och hon har träffat apelsinmannen” jag bara skratta lite för mig själv, inte lönt att ta diskutionen där
Kärlek!
-
Haha, känner igen detdär
Det var någon smarting här på forumet som kom med tipset att köra på “badboy”-stilen, man försöker inte övertala någon som är anti för då tvärvägrar de lyssna, försök istället få dem att bli lite intresserade, du är ju lite häftig och olaglig sådär, och kanske blir de nyfikna och letar infon själv.
Många vill nog inte bli uppläxade utan föredrar att finna svaret själv, det kanske då är bäst att flika in lite småargument här och där och se vad som händer
Och när någon hänvisar till en kompis som det gick illa för, svara genom att hänvisa till en kompis som drack alkohol och fick problem, tog livet av sig, whatever.. och samtidigt hänvisa till en bekant som röker cannabis och lever ett “perfekt” liv utan problem(även om du inte känner några sådana så FINNS det ju, och han kan ju inte bevisa att du har fel när du har rätt)…
Någon som verkar vara vanligt är att anti-drogmånglarna ALLTID känner någon/några som hamnat i skiten, medan vi förespråkare och/eller rökare ofta inte känner så många alls som har problem, någon enstaka som utan cannabisen antagligen skulle haft problem med något annat istället, vi ser orsaken till missbruket medan de ser missbruket som enda orsak… eller nåt
Angående drogföreläsningar… ja det är fan inte värt:P beror iofs på var man är, Jag ifrågasatte en sådan informatör när han påstod att cannabis var mer beroendeframkallande än t.ex. alkohol och tobak, jag fick som svar att “Alla narkotikaklassade droger är mer beroendeframkallande än alkohol och tobak” 🙄 , jag valde att inte fortsätta diskussionen då jag inte var ensam som lyssnade, och det kanske inte var rätt plats att vara “knarkliberal”.
-
Haha min föreläsare sa exakt samma sak.. nått som är väldigt populärt är citatet “Ja men det är ju olagligt av en anledning” men det brukar jag avfärda med att homosexullitet var förbjudet en gång i tiden med och det klasades som en psykisk sjukdom en bit in på -70 talet.. haha
Men jag gillar din “argumentations stil” men det gör mer skada om jag skulle säga nått tyvärr.. men argumentet att säga att man känner nån som har råkat illa ut på sprit va ett bra argument
Kärlek
-
haha ^^ den var faktiskt rätt bra, den med homosexualiteten
Nej alltså, det är inte MIN argumentationsteknik(jag röker ytterst sällan) utan något som jag läste här på forumet, och jag tror den kan fungera på personer som man känner, men som inte vill lyssna på ens argument… folk som “accepterar” att man röker då och då, fast ändå tycker att det är farligt och fel.
Annars kan jag tipsa om boken “Konsten att läsa tankar” av Henrik Fexeus, finns lite överallt i affärer och på cdon.com, där lär man sig notera folks beteenden mm. och anpassa sig efter detta, för att på så sätt få bättre kommunikation och kunna leda dem dit man vill osv… väldigt intressant som jag tror kan vara användbart när det gäller sådana här saker
Alla är olika och alla talar “olika språk”(ögonrörelser, tonfall, kroppspråk, ordval osv), det är bl.a. detta man lär sig anpassa sig efter hos olika individer. -
Härligt denna bok ska inhandlas så fort som möjligt.. det är otroligt intressant med hur människor fungerar
Tack för svaren!
Kärlek!
