Har can skärpt till sig?

[reaper]

Har haft lite mailkorrespondens med Eva på Can om just de sakerna.

Hon lovade att kolla igenom det men de fick sina uppgifter från något annat ställe så hon var tvungen att hitta ordentlig info på annat håll. Hon sa att de haft mycket att göra och inte kunde få tiden att räcka till för att ändra sidan för tillfället.

Vi hade också en trevlig diskussion om Alkohol vs Cannabis och där kunde vi inte alls komma överens. Hon ansåg att eftersom Alkoholen funnits i vår kultur så länge så påverkas vi inte på samma sätt som folk utan Alkohol i sin kultur och att det även gällde Cannabis.

Luktar ju skitsnack lång väg så klart men vad kan man säga….

[Unkas]

fjuppfjupp – det är väl lite så, just för att alko har ingått i kulturen så länge så dricker man inte på samma sätt som man skulle göra om det kom idag. Se på holland, där (eller på andra ställen där cb har länge varit vanligt) röker man inte på samma sätt som i sverige, just för att röka är mer förankrat där, man vet exakt hur det funkar osv.

[reaper]

Jag har inga större invändningar om vad som CAN skriver när jag kikade igenom det lite snabbt.
Det med att THC finns kvar i kroppen i flera veckor stämmer ganska väl då det går att spåra metaboliter i urin sålänge hos vissa personer iaf. Sättet de skriver det på kan kanske diskuteras dock.
Jag får nog också hålla med Eva du snackade med fjuppjupp – ett sådant resonemang stämmer i större del i länder där cannabiskulturen är liten, som i Sverige. De flesta som provar att röka har en snedvriden uppfattning om det från början och en större procent har chans att få problem med det när den sociala acceptansen är låg. Att det handlar om intolerans och okunskap i större usträckning än cannabis skulle de dock aldrig erkänna.
Många av riskerna de nämner gäller inte för rekreationella rökare, utan framför allt riktiga stoners som inte gör något annat än röker på från morgon till kväll år ut och år in (och även där är det högst indivuduellt vilka bieffekter en person kan få vilket de även nämner i texten som “kan”). Men det krävs väl inget geni direkt för att lista ut att röka på jämt inte är nån höjdaridé!

[reaper]

att saker som är förbjudna, tabu, blir båga avskräckande och lockande är att allmänt känt faktum inom kulturvetenskapliga teorier, inte bara om droger alltså utan om allt…

självklart handlar både rädslan och en stor del av fascinationen om okunskap…

sen att detta skulle vara orsak till att man på något sätt skulle behöva vinkla medicinska fakta olika i olika kulturella sammanhang (typ i sverige är alkohol vanligt och cannabis mindre vanligt så det är lika bra att komma med massor av påståenden om att cannabis skulle vara ondskans ursprung) är fullständigt befängt (om än vanligt förkommande) och skulle inte hålla i något annat sammanhang än i rena propagandasyften..

i princip ALL information om olika sakers bra eller dåliga effekter ska ha vetenskapliga bevis i ryggen med redovisade och tillgängliga källor.. annars kan man bara avfärda det direkt tycker jag…

[reaper]

Det hon påstod var inte någon psykisk skillnad utan fysisk.

Ett utdrag av mailet:

I vår kultur blir man ofta gapig och skrikig och utåtagerande av att dricka alkohol, vilket är ganska märkligt med tanke på att alkohol rent medicinskt är ett lugnande medel. I andra kulturer reagerar man inte likadant. Det är detsamma med cannabis.

Vad hon skriver är att vi som inte har Cannabis i vår kultur därför reagerar fysiskt annorlunda på drogen jämfört med folk med lång Cannabiskultur. En drog fungerar likadant oavsett vilket folkslag det handlar om. Kroppen kan bygga upp försvar mot sjukdomar som oftast drabbar ett folk som bor på ett visst ställe men det är stor skillnad på tex. vår egen förkylning och Cannabis.

Sen skrev hon ett trevligt stycke som kan tyda på att hon inte är som andra motståndare till Cannabis:

Att alkohol är tillåtet och cannabis förbjudet beror ju inte på att vi vet
att alkohol är mindre farligt rent medicinskt – det kanske är så eller så är
det cannabis som är mindre farligt.

[reaper]

Jag säger bara Talk to frank!

Den tycke riaf jag är bättre än CAN.

[Powerpuffgirl]

fjuppfjupp: Till stor del har du rätt vad gäller fysisk contra psykisk tolerans av droger. Japaner tål faktiskt alkohol sämre än europeer i regel, eftersom de saknar något ämne, vad det nu var (dåligt påläst ikväll 😳 ). Dessutom så är skillanden individuell. En del blir missbrukare av den eller den drogen, andra blir det inte. Och jag själv blir sjuk av rätt så små mängder alkohol, men röka tål jag bättre.

Klar bevisat att det finns trevligt och klokt folk på CAN. Jag känner en del litegrann också, och de är klart trevliga (fast jag har inte diskuterat drogpolitik med dem, det har varit annat som gjort att jag har träffat dem ).

[friggs]

@loabanan wrote:

Detta är väl ändå fel: “När cannabisruset avklingat finns fortfarande THC kvar i kroppen. Det är fettlösligt och kan lagras i kroppens fettvävnad i tre till fyra veckor.”
Det är väl THC-metaboliter som lagras?

THC är flera olika ämnen. Den version som ger ruset heter delta-9-THC. Metaboliterna man söker vid urinprov heter Karboxy-THC. Men båda två går alltså under samlingsnamnet THC. Förstår du då?

[anybodysmoker]

@friggs wrote:

@loabanan wrote:

Detta är väl ändå fel: “När cannabisruset avklingat finns fortfarande THC kvar i kroppen. Det är fettlösligt och kan lagras i kroppens fettvävnad i tre till fyra veckor.”
Det är väl THC-metaboliter som lagras?

THC är flera olika ämnen. Den version som ger ruset heter delta-9-THC. Metaboliterna man söker vid urinprov heter Karboxy-THC. Men båda två går alltså under samlingsnamnet THC. Förstår du då?

Alltså går det inte att få flashbacks…

[reaper]

Lite OT: Jag surfade in på CAN för jag har aldrig varit där förut och råkade hitta in till “ungdomssidan” Drugsmart. Klickade mig in på “GET THE FACTS” och till Cannabis, och kan snabbt dra slutsatsen att större delen av det som står där är ju nästan rena lögner.

NEGATIVA REAKTIONER som nedstämdhet, ångest eller panikkänslor är inte ovanliga.

När cannabisruset avklingat finns fortfarande THC kvar i kroppen. Det är fettlösligt och kan lagras i kroppens fettvävnad i tre till fyra veckor. På så sätt påverkas nervsystemet under lång tid. Detta är en förklaring till de så kallade återtripparna, ruseffekter som kan återkomma oväntat flera veckor efter att man rökt cannabis. Återtrippar kan upplevas skrämmande och är en fara i till exempel trafiken.

Jojo. Propaganda-Sverige berättar hur det är för ungdomar! Ska någon göra ett skolarbete om cannabis hoppas jag att de inte hamnar där…

[Dimbo]

@anybodysmoker wrote:

@friggs wrote:

@loabanan wrote:

Detta är väl ändå fel: “När cannabisruset avklingat finns fortfarande THC kvar i kroppen. Det är fettlösligt och kan lagras i kroppens fettvävnad i tre till fyra veckor.”
Det är väl THC-metaboliter som lagras?

THC är flera olika ämnen. Den version som ger ruset heter delta-9-THC. Metaboliterna man söker vid urinprov heter Karboxy-THC. Men båda två går alltså under samlingsnamnet THC. Förstår du då?

Alltså går det inte att få flashbacks…

mkt intressant sätt att se det på. någon som kan bekräfta?