Hahah största skämtet 2012 ! Länk finns i tråden
http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=6275361
Hash farligare än heroin för hjärnan ? Va tror ni om denna artikel å fakta ?
- 24 Replies
suck…. Tryckfrihet kanske borde slopas trots allt…
Drog ett mail till clownen, gör det samma… Snälla säg emot, kalla honom vafan ni vill för så här får man skriva!
Nu vet jag inte riktigt hur det e med diskussioner om andra droger har pa forumet, men de ar val semi relaterat atminstone. Mod far avgora.
Hur som helst: som jag har fortstatt saken sa har heroin och andra opiater noll kronisk paverkan pa kemin i hjarnan medan cannabis och de flesta droger andrar i hjarnans signalsystem. Kanske syftar de pa detta? (samtidigt som man rakar “glomma” allt annat kring heroin).
Sedan e de ju lite lustiga maste jag saga:
– På 1960- och 1970-talet höll folk på mycket med hasch och jämför man med i dag var haschet rena barnleken då…. Lite senare: … erfarenheter av en massa misstag som vi har gjort …
Jag tolkar det som att dessa hor till dem som var unga under 70talet och drogs med i wood stock yran och sedan forsvarar och forringar sitt egna exprimenterande samtidigt som de verkar vara helvetet pa jorden med ungdomar som testar hasch idag?
Sedan blir man ju uppenbarligen beroende pa en sommar… Suck, jaja vissa kommer alltid att se vad de vill se…
…
“- På 1960- och 1970-talet höll folk på mycket med hasch och jämför man med i dag var haschet rena barnleken då. THC-halten då låg kring fyra-fem procent och nu ligger den på omkring 50 procent”
kommentar: Är det bara jag som undrar var han får tag i sånt röka?
“Enligt FMN är just de hallucinogena drogerna – som hasch, kokain och metamfetamin..”
kommentar:Vänta, va!?
“Vi vill inte höra att hasch är en inkörsport till tyngre droger – hasch är en tung drog, konstaterar Lundberg.”
kommentar:Okej, jag håller med dig till en början, det är ju ändå bevisat. sen hamnar du i din lilla “det jag säger stämmer för det har jag läst på aftonbladet som är våran nummer 1 källa till allt vi säger vid uttalanden för FMN” bubbla.
“- Du kan aldrig läsa dig till den kunskap som FMN har, det är dyrköpta erfarenheter av en massa misstag som vi har gjort. Vi behöver aldrig skämmas när vi pratar om våra erfarenheter för vi har en annan dimension på hela problemet och har sett det på ett annat sätt.”
Kommentar: 12*12*365 = 52500:- okej jag håller med dig. det var dyrköpta erfarenheter.
P.s uträkning:aftonbladets pris(12)*(12) år som han vart medlem i FMN* (365) dagar för varje år.tack för att jag fick skriva av mig.
Mycket bra och vettig artikel. Jag känner igen mig, speciellt när det kommer till tappad empati.
Innan jag började röka kunde jag gå förbi uteliggare utan att vilja pissa på dom.
Jag kan inte ens komma i närheten av att förstå hur de vill att vi ska ta dem seriöst med allt hasch hit och dit, det handlar om CANNABIS!
Ger mig en varm tanke om en rättegång vi var med i skolan i yngre dar, handlade om ett narkotikabrott (cannabis)Efter en typ halvtimme tröttnar killen på allt hasch och skriker ut CANNABIS x3, mycket roligt
Hasch – en ny drog
Den här mannen har bott i en grotta, kolla bara hur blek han är.
Hasch fanns innan hans mammas pappas mammas pappa fanns.
Men en sak är säker, den här färskingen har aldrig rökt en spliff.Hur kan trollet då vara världens cannabis-expert helt plötsligt?
@AzteK wrote:
“- På 1960- och 1970-talet höll folk på mycket med hasch och jämför man med i dag var haschet rena barnleken då. THC-halten då låg kring fyra-fem procent och nu ligger den på omkring 50 procent”
kommentar: Är det bara jag som undrar var han får tag i sånt röka?
Jag med! 50% thc..det är inte panama red iallafall
Vilken clown den här snubben är..källkritik..är det fler än jag som känner till det ordet?
Slog mig just också, vad har ungarna för kranar?! 50% thc som standard…. Då hade jag nog slutat odla om det kostade 80 spänn grammet
jag fårstår inte hur det någonsin ska kunna bli en seriös narkotikapolitik i sverige? faktiskt. jag menar, av alla “vetare” “experter” politiker och vad dom nu kallar sig ser man ju kunskapsbrist, felaktiga källor eller påhittade siffror och personer i VARENDA artikel eller debatt.
Är det någon här inne på forumet som vet vad som behöver göras för att få igenom en legalisering/avkriminalisering..? alltså, vem ska man prata med? vad ska man göra?
lite OT(som resten också): om vi samlade namnlistor, hur många namn tror ni att vi skulle behöva för att få igenom ett förslag till riksdagen eller liknande?
jag erkänner jag är kass på den här biten. det är därför jag frågar er..
tack
Problemet är att dessa “experter” kan gå helt oemotsagda. I stort sätt ingen i Sverige som har tillräcklig kunskap om ämnet vågar offentligt ta cannabis i försvar när dessa patologiska lögnare sätter igång.
För dessa personer är kriget mot droger evangeliskt och att ha en sansad vetenskaplig debatt om detta är lika omöjligt som att försöka bevisa för en väldigt religiös människa att gud inte finns. Vad du en säger, vilka vetenskapliga bevis du än lägger fram, så kommer dom inte att vika. Och den stora massan som inte har någon koll följer naturligtvis det “experterna” säger och myndigheterna proklamerar ut deras lögner som sanning.
Så bland det som behövs är att ett flertal (helst kända) människor med kunskap och cred öppet började argumentera mot dessa drogkrigshetsare.
Av ren nyfikenhet, vad ligger den “rimliga” thc halten på när det handlar om bra hasch?
sinsemellan wordapp! men det känns som att…
Jag är en ginger utan själ som heter David Kristiansen och jobbar
som reporter för Kuriren. Desperat som fan! Om jag inte kommer
på något som väcker uppmärksamhet kommer jag att få sparken.
Skiten verkar va en tävling som går ut på att missleda massorna.David, skriv om något positivt istället, allt handlar inte om dig och din fucking lön.
Jag förstår inte vad ni babblar om här? Riktigt bra hasch ligger kring 50% thc-halt..
Sen har jag ingen koll på vad/varför mm.Jag kan av egen erfarenhet garantera att det finns på dispensaries i Usa.
*edit – sen förstår jag självklart att han syftar på gatu-hasch, vilket garanterat inte är i närheten av 50%, vilket gör mitt inlägg ganska dumt..
…och fy fan för dessa ovetande människor som gör allt för rubriker.
@AzteK wrote:
“- På 1960- och 1970-talet höll folk på mycket med hasch och jämför man med i dag var haschet rena barnleken då. THC-halten då låg kring fyra-fem procent och nu ligger den på omkring 50 procent”
kommentar: Är det bara jag som undrar var han får tag i sånt röka?
Han har nog odlat själv och framställt butanhasch.
Log in to reply.