Fråga Kring rättegångskostnader vid överklagan!
Hej, i Januari greps jag och togs in på pissprov, jag pissade positivt. De visiterade mig och gjorde husrannsakan men fann inga droger alls.
Pissprovet visade väldigt låga halter THC, exakt hur lågt minns jag ej.Nu har jag fått papper från polisen angående mitt straff, som blev dagsböter.
Jag valde att överklaga beslutet och har nu blivit kallad till tingsrätten.Nu till frågan, Kan jag på något sätt behöva stå för rättegångskostnaderna? har sökt runt på lagen.nu och andra sidor men inte funnit något enkelt svar..
shululuuu / Lilla al Fadji
- 5 Replies
Här hittar du en del.
Tack för länken men ärligt talat förstår jag mig inte på en enda mening i texten, har någon ett förenklat svar på min fråga? :thinking:
Förenklat: förlorar du målet kan du få betala rättegångskostnaderna.
31 Kap. Om rättegångskostnad
1 § Döms den tilltalade för brottet i ett mål där åklagaren för talan, ska den tilltalade ersätta staten för vad som betalats av allmänna medel i ersättning till försvarare. Den tilltalade ska också ersätta staten för kostnaden att hämta honom eller henne till rätten och för sådan kostnad för blodprovstagning, blodundersökning, urinprovstagning och urinundersökning som avser honom eller henne och som har gjorts för utredning om brottet.
Ersättningsskyldigheten omfattar dock inte kostnader, som inte skäligen varit motiverade för utredningen, eller kostnader, som vållats genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än den tilltalade, hans eller hennes ombud eller försvarare som utsetts av honom eller henne.
Den tilltalade är inte i annat fall än som sägs i 4 § första stycket skyldig att betala mera av kostnaden för försvararen än vad han eller hon skulle ha fått betala i rättshjälpsavgift vid rättshjälp enligt rättshjälpslagen (1996:1619). Vad som sägs i den lagen om kostnad för rättshjälpsbiträde gäller i stället kostnad för offentlig försvarare.
Vad den tilltalade ska betala får jämkas eller efterges, om det finns skäl till det med hänsyn till den tilltalades brottslighet eller hans eller hennes personliga och ekonomiska förhållanden.
Om det belopp som den tilltalade skulle vara skyldig att ersätta understiger en viss av regeringen fastställd gräns, ska ersättningsskyldighet inte åläggas. Lag (2010:575).
dvs du har redan förlorat iom ett possessivt provsvar= narkotikabrott, kan du däremot påvisa att exempelvis uppsåt saknas dvs att du blivit lurad att röka ifrån en joint[ var beredd att få svara på vem som gav dig den osv..] i tron om att det var en cigarett eller likande så KAN du ev klara dig, tänk dock på att du måste låta trovärdig samt att hela utredningen bör vara utformad som om du inte har haft med ex droger att göra tidigare mm..
Den samlade bedömningen bör alltså vara att du är helt clean men umgåtts i “fel” kretsar eller vad man nu ska säga!Lycka till!
Må bäst…
Ja det var senast i veckan en person som blev friad på liknande grunder.
Narkotikabrottet är inte styrkt och därför friar Sundsvalls tingsrätt en 18-åring man trots att han hade cannabis i kroppen. Kammaråklagare Staffan Blyberg anser att domen är ödesdiger.
– I praktiken innebär den att det inte går att fälla någon för att ha använt narkotika om han eller hon nekar, säger han.
Mannen hävdade att han på en krog träffat en man från Afghanistan som bjöd honom på en cigarett som han trodde innehöll rullad tobak, skriver Dagbladet.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/frias-trots-cannabis-i-kroppen
Men tror att det överklagas och det blir spännande att se vad hovrätten säger. Men som sagt man måste ge en trovärdig historia som man håller fast vid från början till slut.
Log in to reply.
