Förslag ang provtagning på arbetsplatser
Som det ser ut idag är det (mig veterligen) alltid urinprov som man testar sina anställda med. Vore det inte mycket rimligare att bara ta blodprov? Det jag tänker på är att i urin finns ju restprodukter, kanske från helgen (vilket arbetsgivaren borde skita fullständigt i). Det som är i omlopp i blodet däremot, är man ju fortfarande påverkad av. I tidningar brukar man kunna läsa att det är just det faktum att man inte vill ha anställda som jobbar drogpåverkade som får företagen att drogtesta. I så fall borde blodprov vara det enda rätta.
I annat fall borde man ju även leta efter alkoholrester i urinen. På så sätt skulle väldigt många anställda få statusen “missbrukare” i och med den alkohol de druckit i helgen. Iofs är det ju allmänt känt (från någon körkortsbok) att “en pipa hasch ger påverkan i minst en vecka”. 😆
- 7 Replies
Jo, är inte så generellt insatt, men vet att företag så som ABB har obligatoriskt drogtest, som består av pissprov som dem söker efter cannabisspår… då blir man rätt less, visst går lätt att hitta cannabis, men vafan, cannabis påverkar ju knappt arbetet, vet att flera som jobbar skitbra på cannabis, dvs bättre än utan… tycker oxo att det är larvigt att söka efter cannabis då personen i fråga kan ha intagit det på sin fritid och aldrig varit stenad på jobbet (typ som mig, pallar inte att röka när jag ska jobba)
fast det blir nog bättre när det blir legaliserat… (gäller bara att se hur länge dem orkar hålla på och låta bli att lyssna på fakta)
Min arbetsplats har precis infört urinprov + prov med alcometer.
Det risiga är att det är stickprover så man har ingen möjlighet att hydrera det heller.
Jag har dock inte skrivit på några papper där jag godkänner att dom får kolla mina kroppsvätskor.
Jag är visserligen ren sen sju veckor tillbaka. men ändå.
Ska ju till Amsterdam snart.Någon som vet vad som händer om man inte skriver på kontraktet, lr vägrar ge sitt urin? Får man sparken, går mot strömmen och kallas “knarkare” bakom ryggen, kvartssamtal med chefen? Har inte gjort något test, vill inte göra heller…
Mitt jobbs anledning till drogtestet förutom säkerheten var ju att “Försöka hjälpa sådana med drogproblem, inte sparka”
Drogproblem? Just det 🙄
Enligt en god vän som jobbar på ett fackförbund så har arbetsgivaren stora plikter gentemot en anställd med “drogproblem”. Man måste alltså hjälpa till med rehabilitering etc vilket innebär att de alltså INTE kan sparka en för ett positivt prov, såvida det inte faller samman med att man grovt misskött sitt jobb, t.ex. om man är t-baneförare.
Vad som händer om man vägrar ta ett prov vet jag inte, det lär ju inte gynna ens karriär, men jag kan inte tänka mig att de har några särskilt stora möjligheter att sparka en.
//Tommie
Om du inte skrivit under att du accpeterar att de rotar i dina kroppsvätskor så har man rätt att neka.
Finns dock arbetsplatser där man inte får vara påverkad under arbetstid. Om man då ska ta drogprov och man åker dit för lite metabloiter så för din egen skull så var med i facket, kontakta facket och överklaga. Du hadde metabloiter kvar men inte var du påverkad.
Jag är med i HTF och vi har både lokalt och centralt arbetat mot allmänna drogtester. Jag har för mig att kabinpersonal är den enda gruppen där vi har varit aningen accepterande, dock endast vid incidentutredningar och inte annars.
Det argument som HTF kör med är att arbetsgivaren vid ett urin- eller blodprov får reda på saker som inte är relaterade till droger. Det kan vara medicinering eller blodvärden. Dessa uppgifter är skyddade av läkarsekretessen.
Dvs, om du får frågan om drogtest; hänvisa till att din medicinering är din ensak. Annars kan man ju göra som vi gjorde, vi meddelade att hela vår enhet skulle säga upp sig vid ev förfrågan. Själv så har jag en arbetsgivare som inte bryr sig om sina anställdas drogvanor så länge de inte direkt påverkar arbetet.
Log in to reply.
