Evolutionsteorin = vår tids största lögn?

[Maroxx]

prokunin wrote:

“”… att jorden är rund går knappast att diskutera, det ÄR den bevisligen.”

Då finns det något som enligt dig ter ser sig så pass tramsigt att det inte är värt att öht diskutera. Börjar du se poängen med tråden nu?
Vi tar resten av vår diskussion i den andra tråden, jag känner mig lite smutsig som huserar i denna…

diskutera kan jag visst, jag uttryckte bara min åsikt… ärligt talat bryr jag mig inte särskilt mycket om nåt av ämnena eller om man måste “godta” andras idéer(vilket jag inte alltid gör), utan jag tycker man kan hålla en trevligare ton än vad du gjorde… även om man inte håller med behöver man inte säga att dom är idioter eller töntar

min attityd mot din tråd beror till stor del av ditt uppförande, i “45+ syskon…”-tråden “hoppar” du på mig skulle man kunna säga, sedan skriver du här att anybodysmoker är dum i huvudet. Klart som fan att man vänder taggarna utåt när du -i mitt tycke, beter dig som en idiot i vissa fall

[reaper]

För att återkomma til ämnet…

Skymt wrote:

Men är inte det här dummast i världen.

Evolutionsteorin är en TEORI. Ifall det skulle framkomma bevis för att något är fel, så ÄNDRAR MAN TEORIN för att passa den nya informationen.

Alla andra så kallade “vetenskapliga”, religöst baserade vimsigheter som “intelligent design”, misslyckas så kapitalt med att vara vetenskapliga just för att de som skriver dem tror att de redan vet allt.

Så frågan är inte hur dålig evolutionsteorin är. Frågan är hur vi gör den bättre!

Det här är ett oerhört viktigt poäng!

Vi vetenskapsmän är väldigt öppna för att ändra och justera våra teorier. Detta gäller även för de mest religiösa av oss också. Om det är något som visar sig vara fel i bibeln behöver vi inte att slänga bort hela saken.

De flesta av oss tycker att det är fel att stena våra döttrar, men det är ju fortfarande mycket meningsfullt att gå på, kanske speciellt i det nya testamentet.

Däremot är kreationisterna väldigt fast bestämda på att saker och ting är precis som de står skrivna. Man kan inte ens föreslå för dem att kanske varje dag av skapelsen skulle kunna vara en metafor för några hundra miljoner år? Och den ända forskningen som görs av intelligent design-rörelsen rör sig endast om att hitta fel vid evolutionen.

Lustigt nog är det precis det som evolutionismen och kreationismen har gemensamt! All forskningen inom båda ‘schools of thought’ handlar om att falsifiera evolutionsteorin!

[tuyrens]

Vill inte att du tar det här personligt, Anybody, för det verkar som att du lätt gör det om man inte håller med dig, men är det inte lite motsägelsefullt att både predika källkritik och sen t ex lista amerikanska obskyra dokumentärfilmer som källa för både det ena och det andra? Det här med Aspartam, t ex, visst finns det vissa som hävder att det är helt oförståeligt farligt, men inte alla.
Om jag inte misstar mig, och då har jag inte några imponerande källor att stödja mig på, men ändå, är väl faran med aspartam att en liten del av det bryts ner till metanol i kroppen? Det är väl därför det finns bestämmelser om hur mycket aspartam som får ingå i livsmedel? Det finns väl högre koncentrationer av metanol i t ex vissa sorters fruktjuice? Donald Rumsfeld har jag inget till övers för, men det betyder inte att jag får för mig att det pågår någon sorts aspartamkonspiration, för att någon dokumentär nämner hans namn och aspartam tillsammans. Det är inte så svart och vitt.
En annan sak jag bara måste fråga om av nyfikenhet är det här med “olika hemliga sällskap” som “USAs ledare ingår i”. Hur kan du veta något sånt om medlemskapet i såna är hemligt?

Jag erkänner att jag inte riktigt klarar att läsa alla dina inlägg, och förstår kanske hälften i dem, så jag ber om ursäkt om jag har missförstått något.

[reaper]

Till alla er som tvivlar på evolutionsteorin; är ni era föräldrars barn? Om ni svarar ja på den frågan tror ni på evolutionsteorin.
Frågan ni diskuterar berör snarare vissa delar av teorin som bevisligen är höljda i dunkel. T.ex. skillnaden mellan mikro, – och makroevolution, artbildning, stegen mellan fossil A och fossil B. Den moderna människans uppkomst och utveckling, rent genetiskt, är ganska väl dokumenterad och accepterad. Den verkligt svåra frågan är varför människan är biped (bland annat).

Helt enkelt hör miljoner mindre teorier hemma i EVOLUTIONSTEORIN. Det går inte, som kreationisterna, att basera en teori på vissa OKLARA element i en annan teori. Det är ungefär som att säga “alla människor dör, därför lever ingen”. Eller något liknande.

Go Prokunin!

[anybodysmoker]

tuyrens wrote:

Vill inte att du tar det här personligt, Anybody, för det verkar som att du lätt gör det om man inte håller med dig, men är det inte lite motsägelsefullt att både predika källkritik och sen t ex lista amerikanska obskyra dokumentärfilmer som källa för både det ena och det andra? Det här med Aspartam, t ex, visst finns det vissa som hävder att det är helt oförståeligt farligt, men inte alla.
Om jag inte misstar mig, och då har jag inte några imponerande källor att stödja mig på, men ändå, är väl faran med aspartam att en liten del av det bryts ner till metanol i kroppen? Det är väl därför det finns bestämmelser om hur mycket aspartam som får ingå i livsmedel? Det finns väl högre koncentrationer av metanol i t ex vissa sorters fruktjuice? Donald Rumsfeld har jag inget till övers för, men det betyder inte att jag får för mig att det pågår någon sorts aspartamkonspiration, för att någon dokumentär nämner hans namn och aspartam tillsammans. Det är inte så svart och vitt.
En annan sak jag bara måste fråga om av nyfikenhet är det här med “olika hemliga sällskap” som “USAs ledare ingår i”. Hur kan du veta något sånt om medlemskapet i såna är hemligt?

Jag erkänner att jag inte riktigt klarar att läsa alla dina inlägg, och förstår kanske hälften i dem, så jag ber om ursäkt om jag har missförstått något.

Jag tar aldrig illa upp, jag sprider bara information jag fått tag i. Jag känner igen mig i många av er (t.ex. dig) som skriver här ifrån hur jag var förr i tiden. Och jag har lärt mig att information är information oavsett om det är sant eller falskt. Men just dokumentären om aspartam visade människor som fått problem av light produkter, och forskare utan vinstintresse som inte ville att det skulle ut på marknaden. Och dem som fick ut det är dem som tjänar pengar.

Det går att läsa i George W. Bush bok om hemliga sällskapen, han säger: Det är så hemligt att jag inte kan prata om det….. Medlemmerna i dem olika sällskapen är mer eller mindre offentliga och frågan man måste ställa sig är varför är det hemligt om det skulle bringa gott till samhället?

Väldigt många håller inte med mig, och jag gillar dem lika mycket för det. Många vänner håller inte med mig i mycket jag säger, men dem har ingen bättre förklaring heller. Jag kan inte säga vad som är rätt eller fel, utan kan bara berätta vad jag lärt mig.

Självklart är det viktigt med källhänvisning, men jag predikar att man lyssnar till allt och alla och bildar sin egna uppfattning. Det behövs inte mycket till intelligens för att se hur mycket fel vi har i vår värld. Och när man frågar varför så är svaret: Det är så, folk är giriga.. Och folk slåss…

Jaha? Är svaret så enkelt? Varför kan jag göra fred mellan två arbetskamrater, och inte Bush göra fred i mellanöstern med en annan president? Borde dem vara ledare om dem bara bråkar? Varför röstar vi alltid “fel”.. Varför är folk alltid missnöjda?

Ifrågsätt mig gärna, grilla mig, men var inte ohyffsad och tyken. Det är inte jag, jag säger vad jag vet och utger mig inte att vara bättre än någon, alla är vi människor med lika rättigheter. Jag ser bara hur fel vårt samhälle är, och all ångest, hat, fördomar och trångsynthet som bidrar till folks ohälsa (depressioner t.ex.). Och när man ser hur dem som styr inte bryr sig så måste vi alla vakna upp och säga ifrån, men det går inte om bara en står och gapar, vi alla måste göra det. Det gäller inte bara att legalisera cannabis utan att sätta människor fria ifrån hat, ångest, och börja sprida sanning och kärlek.

Angående metanol så tror jag det var det som var väldigt farligt, för det var ett ämne som inte kroppen kunde hantera? Men jag är osäker här och rekommenderar isåfall dokumentären jag såg. Det var något som aspartame bröts ner till som inte var hälsosamt iaf.

Jag vill understryka att jag inte tror på något som jag inte har erfarnhet av. Och jag ifrågasätter allting, och ser effekten av orsaker. Leder detta till något positivt, om det gör det så anser jag att det är bra. Och jag tror aldrig jag har rätt, jag är alltid öppen att bli tillrättavisad. MEN inte på det sättet prokunin gör, för det bidrar inte med något positivt och konstruktivt.

svarade det på din fråga?

peace
– anybodysmoker

[reaper]

Den är kanske lite uttjatad den här diskussionen, men jag hittade en bild som jag tyckte var hemskt rolig..

(Hotlinking fungerade inte, så ni får klicka på den här länken istället…)