Domstolens bedömning
Domstolens bedömning
Jag började jobba med en text om hur domstolen går tillväga i sin bedömning i somras. Satte igång med det i samband med att jag jobbade med dummies texten. Som mall har jag utgått ifrån Domstolsverket informerar nr 12 från 1988 (sid 12-18). I den så har man gjort ett ganska bra näst intill schematiskt upplägg om hur bedömningen ska gå till enligt den nuvarande modellen.
Det jag tänkte är att man kan utgå ifrån modellen men plocka bort de delar som inte är relevanta, typ särbestämmelser kring spioneri och sånt skit samt lägga till det som är relevant. Samt lägga till sådant som är relevant, tex Sterzels påföljdspraxis.
Jag har dock inte hunnit längre än att jobba mig igenom den första av de tre stegen i beslutsprocessen. Straffvärdets fastställande, där jag härnäst skall förklara Sterzel och praxis roll. Jag har alltså inte börjat skriva något kring påföljdsvalet eller straffmätningen.
Min fråga är. Är det här ett bra upplägg? Finns det bättre upplägg? Känner sig någon manad att kanske skriva ett ord eller två om någon av de delarna jag inte berört ännu? Ska vi ens köra på modellen med klistrade trådar? Det har dock redan börjat bli lätt omfattande och är uppe i över 4 sidor, kommer någon ens orka läsa ett sådant dokument?
//Med vänlig hälsning
Drullis
- 3 Replies
De medlemmar som vet att de ska bedömmas i rätten kommer säkert att läsa hela texten även om den är på 10 sidor. Förutom att publiceras på forumet så vore det bra om dokumentet tillgängligörs som utskriftsvänlig och nedladdningsbar pdf-fil.
Ja precis!
Så länge den är relativt lätt att förstå.- Zubeyde wrote:Så länge den är relativt lätt att förstå.
Allt är relativt… även om jag förstår modellen så är alla domare olika, synen varierar, ett exakt domslut är omöjligt att förutspå men man kan komma ganska nära ändå
Log in to reply.