Djurens värde – en fråga till dig köttätare.
Jag har undvikit debatten i tråden “äter du kött”, mestadels för att jag blir för engagerad och jag tyckte inte jag hade tid till det när den startades. Dessutom tänkte jag ta upp djurrätt och inte specifikt köttätande så det passar bättre som egen tråd. Alla svar på den här tråden förväntas vara genomtänkta och seriöst menade; svar som “öhh.. kött e gott” kommer obönhörligen att raderas.
Jag tycker inte att det är intressant huruvida vi åt en viss kost för x antal år sedan, eller om det är ok att äta kött eller inte (jag tycker personligen inte att det är något fel med köttätande i sig). Det som är intressant att debattera över och det som är intressant att förändra är just värderingen av ickemänskliga djur, och deras rättigheter.
Jag antar att de flesta (alla?) köttätare här och säkert en del vegetarianer också, anser att djur (dvs alla varelser förutom människor) är mindre värda än människor. Hur kan vi annars tillåta oss att tortera och döda miljarder av högt stående, tänkande, kännande individer varje år under förhållanden som får nazisternas koncentrationsläger att likna en charterresa?
Här vet jag att många hajar till med tankar som:
“nej! vad säger han? jämför han några djur med förintelsen?!”
eller
“nej! så illa är det ju inte! inte i sverige iallafall…”Innan vi går vidare hoppas jag att alla är på det klara med att det faktiskt är så illa, och då menar jag inte bara djurfabriker och slakterier utan även cirkusar, djurförsök, farmer och mycket, mycket mer. Om ni inte tror mig så avlägg ett besök på htp://www.djurensratt.org, http://www.peta.org eller http://www.meetyourmeat.com.
Nu undrar jag om någon kan ge mig ett enda etiskt godtagbart skäl till varför vi bör agera specisitiskt, dvs nedvärderande mot andra arter. Ett enda skäl som rättfärdigar vårt beteende mot ickemänskliga djur. Ett enda skäl till varför vi ska fortsätta betrakta alla varelser förutom de av vårt eget släkte som slavar istället för grannar.
- 86 Replies
Quote:Nu undrar jag om någon kan ge mig ett enda etiskt godtagbart skäl till varför vi bör agera specisitiskt, dvs nedvärderande mot andra arter. Ett enda skäl som rättfärdigar vårt beteende mot ickemänskliga djur. Ett enda skäl till varför vi ska fortsätta betrakta alla varelser förutom de av vårt eget släkte som slavar istället för grannar.Jag kan dock inte komma på ett enda.. Jag tror inte häller att det finns några för “mig” godtagbara skäl att nedvärdera andra former av liv.
Som en vis man sade ”Man skall behandla andra så som man vill bli behandlad själv”
Och gör man inte det skall man vara beredd att ta konsekvenserna.
Kan också hålla med om att vi i Sverige tror att vi är så duktiga och behandlar djur rätt.
När vi knappt är i närheten på ”vissa” håll.
Och till Din liknelse med koncentrationslägrena. Den säger en hel del faktiskt. Har inte tänkt den tanken innan. Men nu när jag gjorde det så inser jag att vi är ett litet minityskland. Samt att vi röstberättigade har ett visst ansvar för det som händer.
Vi är ju precis som det tyska folket som lyssnade på Hitler.Säg vad ni vill men det är min åsikt.
Jag tänker då inte försvara några djurfabriker a’la koncentrationsläger eftersom jag likt de flesta tycker att det är sjukt.
Däremot så kan jag försvara djurhålling av traditionell bondgårdsmodell och jakt så länge som jägaren har för avsikt att äta upp sitt byte, själv eller delat med andra (och inte jagar hotade arter, plågar sitt byte eller stör reproduktionen). Något som ibland stör mig är somliga djurrättsaktivisters engagemang för djur de finner “gulliga”, som minkar och kor, för att i nästa sekund slå ihjäl en huggorm eller geting och tycka att “den fick vad den förtjänade”. Vad är egentligen definitonen på djur, är en insekt ett djur eller avses endast tamboskap?
Etiskt godtagbart? Well, bara det kan man väl fördjupa sig i ganska länge. Det som är moral & etik för mig är kanske inte detsamma för dig.
Men om man ser till varför människa fungerar som hon gör mot djur så tror jag att detta är viktiga faktorer.
1. En viktig och stor del till att de flesta ser djur som mindre värda är helt enkelt avsaknaden på kommunikation. Visst, man kan förstå grundläggande behov / känslor av ett djur genom att studera dess beteende, men jag kan inte fråga rakt ut och förvänta mig ett svar.
2. För att vi kan.
Huruvida det är rätt eller fel, kan jag inte svara på. Det är en komplex fråga och jag ser inga självklarheter åt varken det ena eller andra hållet.
I grunden tycker jag att djur ska ha det bra när de lever, det är viktigt. Om de sen är uppfödda i syfte bli mat på min tallrik när de dör, det är inte så intressant, tycker jag.
//Magoo
Självklart har inte djur samma värde som en människa!
Som ett tankeexpriment kan vi ta följande situation:
Du är ute och åker bil när plötsligt en hund tätt följd av en grabb på 8-10 år kommer utrusande på vägen. Du kan inte undvika att köra över en av dem. Vem väljer du?
Jag skulle utan tvekan köra över jycken.
Om alla varelser hade samma värde så skulle det vara ett dilemma men jag tror nog de flesta skulle göra som jag. 🙄Det finns ju tester som visar att även växter reagerar om vi t.ex. skär i dem. Och denna reaktion kan tolkas som smärta.
Vad säger att växter är lägre stående än djur?Så lägg av och ät och lev på luft enbart om ni vill vara säkra på er högstående moral.
Lämna min oxfilé i fred!
Jag håller då på “artens egna överlevnad” argumentet. Det finns hos nästan alla djurarter, förutom där kannibalism existerar. Det har egentigen inte med att människan är mer värd än alla djur, utan att människan som art är värd med. Om Hundar skulle få samma intelligens som människan skulle de nog inte agera annorlunda. Det handlar om den egna artens “överlevnad”.
Ta 1 valfri person, kanske en 10 årig pojke från Bangladesh. Sedan tar du en hund ifrån Irland.
Sedan ska en person skjuta ihjäl någon av dem. Vilken sörjer du mest? Människan tror jag 99,9% av alla svarar. Vi kan på 100000 mer sätt identifiera oss med människan än hunden.Nu blabblar jag struntprat. men som jag ser det handlar det inte om just att vi tycker att människor är värdare än allt annat levande (pga vår intelligens?), utan just pga människan som art.
Sedan nej, finns inga argument som stödjer vår djurhållning, men får jag fråga vad det har med någonting att göra med? Att var köttätare eller vegetarian har egentligen ingenting med djurhållningen att göra med, det handlar ju endast om valet att äta kött. Jag som köttätare kan ju välja att äta kött men ändå inte gilla djurhållning, precis som en människa kan använda pengar men ändå avsky det kapitalistiska systemet (systemet som mer eller mindre gav pengar en egentlig mening)
Atouk: Ja, tyvärr verkar det vara så att en stor del av de s.k djurättsaktiviserna endast bryr sig om de gulliga och mindre farliga ena. men då är det ju i varenda kamporganisation. En stor hög ej pålästa hycklare.
DoD: haha, vi använde samma liknelse
Varför är djur lika mycket värda som människor? Hela resonemanget bygger på detta, men ingen av er presenterar ett endaste argument för det. Ni som hävdar detta får allt ta och förklara er!
Exemplet som DoD gav är ett bra exempel på de absurditeter som skulle uppstå om djur hade samma värde och därmed samma rättigheter som människor.
Men, somsagt, argumentera för påståendet istället för att måla upp skräckvisioner om utrotningsläger.
Jag har ett kort svar, varje art för sig själv..
Men om jag ska vara riktigt ärlig, så förstår jag faktiskt inte till det minsta varför det över huvud taget finns människor som tjatar om djurens rättigheter etc. Det måste helt klart bero på att att dessa människor tycker djur är mer värda än människor. Det finns nämligen människor som svälter, torteras och mördas, och samma gäller givetvis för djur. Men, väljer man då att ägna sig åt hjälpa djuren anser man ju per definition att detta är viktigare än att hjälpa människor. Iofs är det inte så konstigt att det finns folk som tycker mer om djur än människor, vilket man lätt kan relatera till efter vissa interaktioner med våra artfränder..
Vad jag menar är väl att man hellre borde koncentrera sig på att minska det otroliga lidande som människor utsätter andra människor för, och när detta är gjort kan vi koncentrera oss på djuren.
Obs, därmed inte sagt att jag inte känner den största avsmak för många delar av dagens djurhållning. Det är inte precis som jag går och klår upp grisar på fritiden eller nåt.
Funk Doctor Spock: Jag besitter också den åsikten att djurrättsaktivister borde hjälpa till att städa i vårat hus innan vi städar djurens hus. Och det tycker jag hänger med “art tänkandet” jag pratade om. Jag ställer gärna upp på vilken än ultraradikal djurrätskamp de hittar på då “världens mänskliga problem” är lösta.
Begreppet “värde” är något som vi har hittat på. Objektivt sett så har inte olika varelser ett “värde”, utan vi bara existerar och kämpar för vår överlevnad. Att värdera ner andra varelser eller människor är bara ett sätt för oss att mentalt rättfärdiga olika handlingar.
Subjektivt sett så värderar man ju varelser, i DoD’s exempel med barnet och hunden så ser ju DoD ett subjektivt värde i barnet men inte i hunden. Var det en hund som satt bakom ratten så skulle han nog köra på barnet i stället, eftersom barnet är värdelöst för hunden. Den där fina tiken däremot, yummy.
Jag anser alltså själv att mitt liv inte är mer eller mindre värt än en flugas liv. Men det spelar ingen större roll för hur jag agerar i livet. Man är egoist. Jag och min familj är viktigast, följt av släkt, vänner, bekanta osv. Flugor hamnar långt ner på min subjektiva skala. Idag hade jag ihjäl en fluga som förbrukade sin rätt att leva genom att den kröp runt på mina ben när jag försökte ta mig en tupplur.
Likaså vill jag inte avstå från mina QP Cheese…
jag bryr mig inte… Alltså jag kan sympatisera med kossorna, men inte tillräckligt för att avstå från en mumsig hamburgare… Tycker inte att jag är ond, men egoist, jovisst!Nu tänker jag avlägga min åsikt.
Att säga att det är oetiskt att äta kött är lite fel tycker jag, eftersom det oetiska inte ligger i att äta köttet, utan att man indirekt stödjer hur djuren behandlas. Personligen äter jag kött, jag tycker inte det är fel att inta kött i sin kost, snarare tyucker jag det är rätt. Vi lever faktiskt i ett ekosystem som bygger på att vi ska förbruka andra djur som föda (ja, jag tror på allvar att det är MENINGEN att vi människor ska äta andra djur. Precis som andra rovdjur).
Jag anser dock inte att människan är värd mer än djuren, alltså, jag anser inte att människan är viktigare för ekosystemet än något annat djur. Att dock ta liknelsen om man hade valt att köra över en hund eller ett barn så hade jag troligen kört över hunden, men enbart av den anledningen att det sitter djupt rotat i varje individ att se till sina egna först. Det har alltså inte att göra med att en art är bättre än en annan, utan det är bilologiskt betingat att försvara sina egna så att säga.
Samtidigt ska jag erkänna att jag är lite utav en hycklare, jag avskyr verkligen sättet djuren behandlas på, och på sätt och vis kan jag tycka det är sjukt att vi föder upp djur för att döda dom och äta upp dom. Det borde snarare tyda på att vi är överbefolkade eftersom den mat som finns naturligt inte räcker till längre.
Samtidigt väljer jag att äta kött, varför? Helt enkelt för att jag är lat.
Tyvärr är det så att jag inte orkar bry mig och så kommer det troligen förbli ett bra tag framöver. Ibland kan jag fundera på att bli vegetarian pga djurens behandling, men jag orkar helt enkelt inte.Jag tycker också att det är etiskt försvarbart att själv döda ett djur i skogen för att äta det. Dvs, vanlig hederlig jakt.
Jag tycker dock inte det är etiskt försvarbart att nöjesskjuta djur som vissa människor djur. “Jag åker till afrika och skjuter en apa, vad kul”.Samtidigt är jag även här lite hycklare, eftersom jag är en stor djurvän skulle jag troligen inte kunna döda ett djur av egen kraft. Alltså, hade jag fått välja mellan att bli vegetarian eller döda ett djur, då skulle jag nog bli vegetarian faktiskt. För mig är det helt främmande att döda ett djur oavsett typ. Förr var jag väl mer “vanlig”, nu kan jag inte ens slå ihjäl en fluga. Inte ens hade jag hjärta att avlägsna en liten larv som åt upp min ena planta eftersom jag tyckte synd om den.
Skämt å sido, jag håller med om att djuren behandlas som skit, och jag erkänner att jag hycklar en del i mitt val att äta kött. Men jag komer ALDRIG anser att det är onaturligt för människan att inta kött. Huruvida det är etiskt riktigt kan man diskutera i evighet.
Jag skulle tro att många Svenssons i sverige har ungefär samma inställning som mig, men jag kanske har fel?ps.
Läste i tidningen häromdagen att någon plågar djuren på en 4H-gård i malmö när dom går hem fulla sena kvällar. SKulle jag se någon sticka en anka i ögat med en ståltråd eller sparka på ett får, då skulle jag seriöst slå ner människan i fråga.
ds.håller med DoD. Etik är ingen naturlag. Varje person har en egen uppfattning om vad som är etiskt rätt resp fel. Ät det som just du tycker är rätt och lev väl.
Oj.. redan 10 svar. Nu får ni lugna er annars hinner jag inte svara alla
Börjar ovanifrån och går nedåt:
Atouk: Om du inte kan försvara det, varför stöder du deras verksamhet då? Nu VET jag inte om du gör det.. men jag antar det eftersom de flesta köper sitt kött… Angående gammaldags jordbruk och jakt så håller jag med om att det är bättre, men fortfarande inte ok. Vill du försvara det så gör det, men annars så är det ganska irrelevant eftersom det är en svunnen tid, jordbruk fungerar inte så längre.
Ang. gulliga djur så pratar du om aftonbladets kampanjer för att rädda några katter i asien från att bli päls, inte om djurrättsaktivister. Jag kan lova dig att majoriteten av Förbundet Djurens Rätts medlemmar (för att ta ett exempel) bryr sig lika mycket om dessa katter som om grisen som ska bli julskinka, som om laboratorieråttan eller något annat djur.
Det är däremot just köttätare som karaktäriseras av denna dubbelmoral, när de bryr sig så mycket om katterna i asien men inte ägnar en tanke åt det lidande som drabbat deras lunch.Till sist: hur man definierar djur? Jag skrev ju så tydligt jag kunde: ickemänskliga djur, dvs alla djur förutom människor.
Magoo: Med din första punkt menar du alltså att alla som inte kan kommunicera med dig är mindre värda. Det innebär att också människor du inte kan kommunicera med är mindre värda, tex små barn, senila, sjuka etc. Tycker du verkligen det?
Kommunikation är förresten ganska irrelevant i det här fallet. För att delvis citera Singer: Det är inte intressant att fråga oss “kan de tänka?” eller “kan de tala?”, utan det vi bör fråga oss är: “kan de lida?”
Din punkt två vet jag inte ens om jag behöver kommentera… en stark kille har alltså rätt att mobba en svag kille?
DoD: Det där är ett korkat tankeexperiment som inte har någon som helst betydelse för verkligheten, det säger absolut ingenting om varelsernas värde. Vad gör du om det springer ut ett barn och en vuxen på vägen och du måste köra på en? Vem väljer du? Betyder det att den människa du väljer är värd mer än den andra? Vi kan ersätta barnet och den vuxna med ett svart och ett vitt barn om du vill…
Gin: Det är väl självklart att det finns ett samband mellan köttätande och djurhållning? Köper du kött stöder du djurhållningen ekonomiskt, köper du inte kött stöder du den inte. Svårare än så är det inte. Du ska inte tro att djurhållningen kommer att förändras så länge folk äter kött, att det går att hålla djur på acceptabelt sätt och ändå få kött så det räcker, det är en omöjlighet. Dagens vidriga djurhållning är nämligen en nödvändighet för att kunna “producera” så pass mycket kött man gör idag.
Visst KAN man äta kött och tycka att djurhållningen suger men då har man en oerhörd dubbelmoral, när man ena stunden kämpar mot scan och i andra studen ger de pengar för att fortsätta… sedan finns ju till sist möjligheten att själv jaga allt kött man äter men hur många gör det? Gör du det?
greengiant: Jag vill gärna förklara mig lite här… själv anser jag inte att man kan sätta ett värde på något levande utan använde termen för att folk skulle förstå lättare vad jag menade. Jag kämpar för djurens rättigheter och med det menar jag inte rättigheten att rösta vid offentliga val, utan grundläggande rättigheter att leva på egna villkor. Alla varelser på den här planeten lever för sin egen skull, och inte för att människan ska utnyttja dem. Jag anser att alla djur ska ha rätten att inte utsättas för lidande av människor, att de ska ha rätten att leva i frihet och få bete sig naturligt.
Varför? Därför att djur har samma förmåga att känna smärta som du har, de har samma förmåga att lida som du, de kan känna samma sorg och glädje. Är inte det skäl nog att inte tortera ihjäl fler djur varje år än det finns människor på den här planeten?
Funk Doctor Spock: Jag håller med dig! Tänk vad bra det vore om varje art levde för sig själv… om människan levde i sitt samhälle utan att blanda in andra arter, om vi levde sida vid sida utan att inkräkta på varandra… men så är det ju tyvärr inte.
I din nästa mening håller jag däremot inte med dig. Vad menar du? Att omtanke om en grupp individer skulle göra så att man inte kan bry sig om andra? Menar du allvar när du säger att de som bryr sig om djur inte kan bry sig om människor? Isåfall kan jag tala om för dig att du har väldigt fel. Själv gör jag vad jag kan även för utsatta människor, bl.a i U-länder och andra djurrättsaktivister verkar göra samma sak. Det är nämligen så att just djurrättsaktivister skänker betydligt mer pengar än andra människor till U-landshjälp, hemlösa etc.
Det är alltså tvärtom vad du säger: Omsorg om djur innebär omsorg om människor.
Kolla här era grönsaksmördare! 😆
http://www.department13designs.com/vegan.html
http://users.rcn.com/tdiann/lll.htm
Inte så seriöst men lite småkul.deezack: Du är i varje fall ärlig och inser att du är en hycklare och egoist
Hoppas du inte menade mig med ditt inlägg för jag har redan klargjort att jag inte anser det vara fel att äta kött, utan felet med att äta kött idag är att man stöder den vidriga köttindustrin. Sedan är djurfabrikerna bara ett av många områden där djur behandlas som föremål och inte de levande kännande individer de är.
The discussion ‘Djurens värde – en fråga till dig köttätare.’ is closed to new replies.