Diskution om Ämne: DN/13-1-2006/ År 2004 dog 60 människor av
[mod]orginaltråd med artikeln som diskuteras: https://swecan.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=360540 [/mod]
Det här är ju en helt onödiga siffror. Vad är syftet med artikeln?!
Dom skulle lika gärna ha kollat hur många som dött det här året med geléhallon i buken. Det är ju sjukt kränkande att dom börjar ta upp mord och spontana självmord i samband med cannabis. 👿- 24 Replies
Instämmer. Det blir ganska missvisande statistik av att titta på vilka droger extremt deprimerade människor använder och sedan försöka vända på det och säga att dessa droger orsakar deras tillstånd. Vem vet, många av dem kanske stod ut att leva ett tag till på grund av droger.
” …. Det är inte ovanligt att mer än en illegal drog förekommer. …. Dödsfall utan påvisat morfin har vi tillskrivit i fallande rangordning amfetamin, kokain och övriga droger. Finns ingen av ovanstående droger [heroin/morfin, mafetamin, kokain, GHB, ecstasy och ecstasyliknande substanser -urminnet] men tetrahydrocannabinol (THC, aktiv substans i hasch ohc marijuana) klassificeras dödsfallet som cannabisrelaterat.”
Det känns ganska uppenbart att detta är ett sätt för staten att stärka sin sjuka lagstiftning med statistik. Som precis som lagen i sig totalt saknar verklighetsförankring.
Det kan ses som ganska positivt tycker jag, med sådana svaga motiv bakom lagen så kan den inte vara speciellt svår att få ändrad.
Dags för oss swecannare att föra lite oväsen tycker jag!@Cadaver wrote:
Det känns ganska uppenbart att detta är ett sätt för staten att stärka sin sjuka lagstiftning med statistik. Som precis som lagen i sig totalt saknar verklighetsförankring.
Det kan ses som ganska positivt tycker jag, med sådana svaga motiv bakom lagen så kan den inte vara speciellt svår att få ändrad.
Dags för oss swecannare att föra lite oväsen tycker jag!Frågan är om de som läser DN är så pass otänksamma att de inte inser hur vilseledande artikeln är. Eller bryr de sig inte alls? Eller skiter de i misinformationen — använder man statistiken för att gräva sig djupare ner i sina åsikter?
Det är inte rationella motiv som lagen grundar sig på, utan det är självgivna principer.
Ja, jag skulle vilja föra lite oväsen, men drogfrågor är ganska oviktiga för mig. Det är inte intressant att skapa en rättvis plats för cannabis i samhället — det intressanta är att driva cannabisfrågor för att ifrågasätta hela drogdebatten och för att avslöja falskheter på övriga plan.
Kan bara hålla med alla som kommenterat. Hade det varit en seriös diskussion hade dom ju satt “cannabisrelaterade” dödsfall i proportion till hur många trafikdödsfall som beror på att föraren varit trött, och hur många självmord som sker under påverkan av antidepressiva läkemedel.
Man kan verkligen undra vilka kriterier som använts för att bedöma ett dödsfall som cannabisrelaterat. Det låter ju som att man godtyckligt har valt olycksfall där man hittat spår av cannabis i blodet på den avlidne. Men analysen att det beror på att fler brukar är nog korrekt. Glädjande statistik m a o. 😈
@urminnet wrote:
@Cadaver wrote:
Det känns ganska uppenbart att detta är ett sätt för staten att stärka sin sjuka lagstiftning med statistik. Som precis som lagen i sig totalt saknar verklighetsförankring.
Det kan ses som ganska positivt tycker jag, med sådana svaga motiv bakom lagen så kan den inte vara speciellt svår att få ändrad.
Dags för oss swecannare att föra lite oväsen tycker jag!Frågan är om de som läser DN är så pass otänksamma att de inte inser hur vilseledande artikeln är. Eller bryr de sig inte alls? Eller skiter de i misinformationen — använder man statistiken för att gräva sig djupare ner i sina åsikter?
Det är inte rationella motiv som lagen grundar sig på, utan det är självgivna principer.
Ja, jag skulle vilja föra lite oväsen, men drogfrågor är ganska oviktiga för mig. Det är inte intressant att skapa en rättvis plats för cannabis i samhället — det intressanta är att driva cannabisfrågor för att ifrågasätta hela drogdebatten och för att avslöja falskheter på övriga plan.
Drogfrågor är enormt viktiga för mig eftersom jag anser att överhuvutaget lagstifta kring bruket är som att förbjuda onani eller homosexuallitet. Helt absurt.
Och dom självgivna principerna du talar om är inget annat än förlegade, religiösa moral-läror som i denna dag tillåts förgifta människors tänkande.
Slav-moral. All njutning är fel.Sen skulle jag vilja veta var denna drog-debatt som du talar om finns?
Den är i detta land helt obefintlig.Anna Fugelstad, psykolog på s:t Görans sjukhus, och professor Emeritus i rättsmedicin JovanRajs är dom två virrpannor som lagt grunden till detta i sin forskning om cannabisrelaterade dödsfall. De presenterade sin forskning i boken “Narkotika – ett livsfarligt beroende”.
Mvh// Nesta
Cadaver: Det finns skillnader mellan droger och sexualitet. Cannabis är t ex inget människan behöver för att överleva. Cannabis är ingeting som nästan hela befolkningen har ett behov av att uttrycka (i motsats till sexualitet), osv..
Det var precis det jag menade med självgivna principer. Sverige är ett puritanskt samhälle fortfarande.
Debatt? OK. DISKURS då. Det finns en diskurs om droger. Som alla här redan vet: droger är fel, vi ska inte diskutera det, bara hitta på saker för att skydda våra åsikter inför fakta och sanningar.
Nesta: har du kontaktat de tre som var med på artikeln?
@urminnet wrote:
Nesta: har du kontaktat de tre som var med på artikeln?
Nej, men jag reagerade med reptilhjärnan när jag såg att Anna Fugelstad var en av dem. Hon fick tydligen mersmak och fortsatte forska utan Jovan…
Det kan finnas många orsaker till att man uptäckt thc i blodet hos en del av självmördarna i gruppen, jag drar inte slutsatsen att det är cannabis som ger upphov till dessa våldsamma dödsfall, däremot antar jag att det finns en stor andel självmedicinerande i gruppen.
Mvh// Nesta
@urminnet wrote:
“Narotikadödsfall kan definieras som dödsfall som inte skulle ha skett om personen inte varit påverkad av någon illegal drog eller haft ett långvarigt missbruk.
Hela den meningen är försåtligt felkonstruerad. Om någon blir överkörd på ett övergångställe, får en istapp i huvudet eller är inblandad i någon annan form av oförskylld olyckshändelse så klassas den som cannabisrelaterad om de finner spår av THC i blodet. Eftersom allt bruk i Sverige automatiskt klassas som missbruk så är följande tankevurpa fullt möjlig:
-Vi hittade THC i denna trafikdödade individ och eftersom vi gjorde det så var personen en missbrukare och därmed så är det troligen det som orsakade att han/hon avled (när vederbörande i själva verket blev nermejjad av ett rattfyllo på ett övergångsställe).Cannabis är Sveriges vanligaste illegala drog och de har i mina ögon hittat förvånansvärt få brukare som avlidit. Undrar hur statistiken skulle se ut om receptförskrivna mediciner, alkohol, nikotin och koffein skulle tas med? Undrar hur många koffeinrelaterade dödsfall som skulle noteras varje år med den metodiken?
Bu för DN som publicerar sån uppenbar propaganda 👿
Ungefär 4 000 dödsfall per år i Sverige har ett nära samband med alkohol.
Källa: http://www.infomedica.se/Artikel.asp?CategoryID=18029
Rökning orsakar nära 7000 dödsfall varje år.
Källa: http://www.infomedica.se/artikel.asp?CategoryID=19384
Kan man dö av en överdos cannabis?
Ingen har någonsin dött som en följd av förgiftning i samband med intag av cannabis. Den dödliga dosen har i djurexperiment uppskattats till 10000-40000 ggr den psykoaktiva. I den officiella statistiken i Storbrittanien under 1993-1995 finns totalt 5 dödsfall i samband med cannabisintag men samtliga berodde på inhalering av spyor.Källa: https://swecan.org/modules.php?name=Facts&area=faq
Källa:
Dödsoffer i Amerika av droger årligen:
Tobak ………………………… 400,000
Alkohol ……………………….. 100,000
Övriga lagliga droger ……….. 20,000
Alla olagliga droger …………..15,000
Koffein ………………………… 2,000
Värktabletter ………………….500
Marijuana………………………..0Nu snackar vi endast i Sverige av de två översta.
Men vi ska inte glömma att räkna på hur många som nytjar de olika preparaten.
Det är bra många fler i Sverige som nytjar alkohol än cannabis.
Pga. att det anses så vanligt och “ofarlig” släpper respekten för den.
De vore bättre och mer klar fakta om de även skulle haft procentuella siffror.Man har blivit uppväxt i tron att man dör eller blir beroende efter 1 jolle.
Därför tror jag att även fast man kanske vet bättre, att man har en undermedveten respekt för det.
Då man igentligen inte alltid vet vad ex. “columbianerna” har blandat i.Dock är fakta att man KAN dö utav THC överdos, men efter som det grännsvärdet ligger i högt förhållande till de andra drogerna anses den nästan som obefintlig.
Man kan likväl dö av syrbrist när man röker cigarr även fast det låter mindre troligt.
När man intar CB ökar bla. hjärtslagen och immunförsvaret försvagas.
De är de lättare symtomen som kan orsaka nojja och en del sjukdommar.Men som min gammla kemi lärare sa: “Allt går att överdosera, även de vatten som vi delvis består av”. Och allt kan ha en dödlig utgång. (nu snackar vi inte drunkning)
@xeon wrote:
Dock är fakta att man KAN dö utav THC överdos, men efter som det grännsvärdet ligger i högt förhållande till de andra drogerna anses den nästan som obefintlig.
Man kan likväl dö av syrbrist när man röker cigarr även fast det låter mindre troligt.
När man intar CB ökar bla. hjärtslagen och immunförsvaret försvagas.
De är de lättare symtomen som kan orsaka nojja och en del sjukdommar.Men som min gammla kemi lärare sa: “Allt går att överdosera, även de vatten som vi delvis består av”. Och allt kan ha en dödlig utgång. (nu snackar vi inte drunkning)
Bra att du sa det där sista men jag vill ändå slänga in en brasklapp. Om om oral LD50 hos råttor går att jämföra med människans behöver man stoppa i sig ett par hekto (närmare ett kilo tror jag) gatuhash för att ha 50% chans att avlida.
Jag utgick från siffran 666mg/Kg för LD50 hos råttor. Minns inte vad rapporten hette men den går att hitta på erowid.
@xeon wrote:
Ingen har någonsin dött som en följd av förgiftning i samband med intag av cannabis. Den dödliga dosen har i djurexperiment uppskattats till 10000-40000 ggr den psykoaktiva. I den officiella statistiken i Storbrittanien under 1993-1995 finns totalt 5 dödsfall i samband med cannabisintag men samtliga berodde på inhalering av spyor.
Dock är fakta att man KAN dö utav THC överdos, men efter som det grännsvärdet ligger i högt förhållande till de andra drogerna anses den nästan som obefintlig.
Tycker att du motsäger dig själv lite, ingen har dött av en överdos cannabis (THC) hitintills men dina fakta säger alltså att man kan dö av en sådan, vad bygger du det på? THC är ett av de minst toxiska ämnen som människan känner till. Du skriver själv att den dödliga dosen har uppskattats (just därför att ingen har lyckats överdosera vid oralt intag, vare sig djur eller människa) till mellan 10000 och 40000 gånger den psykoaktiva dosen.
Om vi räknar lågt och håller oss till den uppsakattade lägre nivån tiotusen och räknar med en psykoaktiv dos på 0,1 gram (rent THC) så landar vi på ett kilo. Ingen lär kunna få ner ett kilo utan att blanda ut med något ätbart, räkna med minst ett kilo “annat”. Två kilo föda klarar säker vissa att pressa ner utan att spy men det lär aldrig ske. Dels så lär igen kunna få tag på ett kilo rent THC, och skulle det mot förmodan finnas något laboratorium som klarat av att rena det helt så lär kostnaden vara astronomisk, både för råvarorna och processandet. Om vi säger gatuhasch i stället då? Om vi överskattar kvalitén på gatuhasch till 20% THC så skulle det alltså krävas att någon idiot äter upp 5 kilo “rent” gatuhash för att nå upp till den uppskattade lägsta nivån. Jag satsar 2 cent på att den som försöker somnar innan han/hon har fått i sig det första kilot.
@xeon wrote:
När man intar CB ökar bla. hjärtslagen och immunförsvaret försvagas. De är de lättare symtomen som kan orsaka nojja och en del sjukdommar.
Att hjärtrytmen kan öka kan jag gå med på men resten låter som ren rappakalja, vad bygger du de påståendena på för fakta?
Om vi räknar lågt och håller oss till den uppsakattade lägre nivån tiotusen och räknar med en psykoaktiv dos på 0,1 gram (rent THC) så landar vi på ett kilo. Ingen lär kunna få ner ett kilo utan att blanda ut med något ätbart, räkna med minst ett kilo “annat”.
Och även om det “bara” krävs ett kilo finaste hasch är det inte sannolikt att kroppens gastriska system klarar av att bryta ner det i den takt som krävs för att en dödlig koncentration THC ska ansamlas i blodet…här kan man tänka sig att det skiljer rejält mellan råttor och människor, eftersom vi är större och har långsammare matsmältning. Ingen har någonsin dött av en överdos cannabis, och ingen kommer någonsin att göra det heller, kan vi inte bara stanna där? LD50 är liksom en icke-fråga…
Atouk:
Du kan överdosera THC, nu var det du som motsa dig själv.
Först – “Det går inte”
Sen – “Det skulle krävas”Jag sa även att man KAN överdosera. Men jag sa även att risken anses som nära obefintlig då bla. de omständigheter du nämnde.
Jag sa heller aldrig att någon människa hade dött av överdosering.
Dock har någon enstaka labbråtta fått satt livet till.
När de under helt ohumana testar har kortsagt matat in nära ren THC i råttan.Ang. ren THC.
Varför ska man rena det?
Man kan helt enkelt syntesa fram det.
http://www.erowid.org/archive/rhodium/chemistry/thc/index.html
Sök på google “THC synthesis” för fler resultat.
Då får du 100% rent THC.Vart jag baserar min fakta på?
Jag läser på opartiska kemi organisationers sidor.
Om undersökningar och tester.Det är ingen motsägelse i mitt påstående. “Det går inte” för att “det skulle kräva” [orimlighet].
Det skulle inte gå att påvisa graden av giftigheten hos växten Cannabis Sativa och därav framställda produkter (gräs och hasch) med hjälp av en syntetisk produkt, det skulle bara påvisa eventuell giftighet hos den syntetiska produkten. Nej, jag jämställer inte naturens THC med dess syntetiska motsvarighet lika lite som jag jämför farmors hemmagjorda hallonsaft med fabriksproducerad som är gjord på “syntetiska naturidentiska ämnen”. Jag håller inte att med om att de är “naturidentiska”, vore dom det så skulle de inte smaka skit (ursäkta språket).
Jag var visst lite otydlig när jag frågade var du hittade dina “fakta” om nedsatt immunförsvar och vilka “lättare symtom” som orsakar nojja och en del sjukdomar, det var källhänvisningar jag efterslyste.
Log in to reply.
