DEA utbildar Svenskar!

[Doktor_Knark]

Det kommer givetvis att utnyttjas och godtycket kommer nog vara ganska stort, men knappast lika godtyckligt som i USA. Nu har jag inte läst hur de formulerat det där med utvidgat förverkande, om det även inbegriper vänner, släktingar osv.

[Teslakid]

Sånt här gör mig illamående 👿

Men änu värre är att folk accepterar det.. Var går gränsen? Finns det nån gräns?

[Doktor_Knark]

Teslakid wrote:

Men änu värre är att folk accepterar det.. Var går gränsen? Finns det nån gräns?

Jadu, de tillfrågas ju inte ens. Man ser i många länder där folket har tillfrågats att de har en mer nyanserad syn på saken och att politikerna är extremisterna i denna frågan.

Extremister som tar ifrån oss det mesta av vad vi tjänar och använder massor med pengar för att utbilda oss i hur vi skall tycka om en viss fråga. Tar ifrån oss det mesta vi tjänar för att sedan använda dem i emot oss. Använder våra pengar för att förfölja, trackassera människor och förstöra många människors liv, människor, medborgare, som inte varit till besvär eller belastning för någon. Nu vill de göra förföljelsen av oss självfinansierande, vi skall själva för vår egen utplåning som företeelse. Vi skall betala för att dessa extremister skall kunna flytta fram positionerna med mer utbildning i att tycka rätt, mer trackasserier, mer förföljelse.

[Teslakid]

Förstår precis och håller med dig.

Kanske för att folk i allmänhet är mer nyanserade som ändå ganska få gör något? Vem som hellst med lite innanför pannbenet fattar att detta och mycket annat inte är rätt, men ändå gör man inget.. Ja skämms ju nu när jag halv ligger i soffan, hög, och gnäller ist för att bara göra nått

Vet inte vad vill säga mer, känns bara som jag vill säga nått..

[Adam]

Samhället är en konstruktion där vi människor tillsammans jobbar för en bättre tillvaro. Tyvärr så är vi inte välkomna i denna “flock” och jagas ur. Ibland så blir jag ledsen när jag tänker på det 😥 Även om jag slutar så tror jag att det blir svårt för mig att känna samhörighet med samhället och den känslan är olycklig.

[DXTR]

fan det e ju så jävla sjukt

det verkar som vi både närmar oss en en legalisering (om man tittar runt omkring oss iaf) men samtidigt rustar makten med fler och mer galna poliser. Intressanta tider vi lever i. man kan lätt känna sig rädd..

[Teslakid]

DXTR wrote:

fan det e ju så jävla sjukt

det verkar som vi både närmar oss en en legalisering (om man tittar runt omkring oss iaf) men samtidigt rustar makten med fler och mer galna poliser. Intressanta tider vi lever i. man kan lätt känna sig rädd..

Makten blir nog rädd när den ser att folk börjar vakna, så den försöker skydda sig själv ist för dom som gett dom makten..

Känns som vi gick över gränsen för ett tag sedan, men nu börjar man kunna se resultatet av detta..

[DXTR]

Teslakid wrote:

DXTR wrote:

fan det e ju så jävla sjukt

det verkar som vi både närmar oss en en legalisering (om man tittar runt omkring oss iaf) men samtidigt rustar makten med fler och mer galna poliser. Intressanta tider vi lever i. man kan lätt känna sig rädd..

Makten blir nog rädd när den ser att folk börjar vakna, så den försöker skydda sig själv ist för dom som gett dom makten..

Känns som vi gick över gränsen för ett tag sedan, men nu börjar man kunna se resultatet av detta..

true.. undra hur långt det ska gå bara.. känns ju ofta att lilla sverige nästan har usa som förebild.. kanske inte lika extremt men ibland känns det som det..

DEA:s metoder är ju rakt av maffia metoder.. ska vi börja anväda sånt i sverige? det låter nästan som ett dåligt skämt.

Och som du säger, vi har gett dom makten.. hur fan ska vi få den tillbaks? Hur ska man egentligen göra..
:

[Elcapitano]

det jag läste här http://www.polistidningen.se/document/viewdocument.aspx?redir=1&redir=1&portalareaid=40&documentid=710

är ju bara bra…verkar ju rikta sig mot organiserad brottslighet och inte små odlare här och där

[DXTR]

Elcapitano wrote:

det jag läste här http://www.polistidningen.se/document/viewdocument.aspx?redir=1&redir=1&portalareaid=40&documentid=710

är ju bara bra…verkar ju rikta sig mot organiserad brottslighet och inte små odlare här och där

tror du länkade fel?

[reaper]

DXTR wrote:

Och som du säger, vi har gett dom makten.. hur fan ska vi få den tillbaks? Hur ska man egentligen göra..
:

“It’s the beats and the lyrics they fear
The rage is relentless
We need a movement with a quickness
You are the witness of change
And to counteract
We gotta take the power back”

Allvarligt talat, det verkar som om DEA har fått ett överskott på personal tack vare vissa lagändringar, så dem riktar sina insatser mot utlandet. Sverige står självklart med öppna armar. Sliskigt.

[self]

Om du inte livnär dig på kriminalitet bör de nya bestämmelserna om förverkande inte spela någon som helst roll och du kan röka en joint på altan utan att någon kommer att göra anspråk på ditt hus.

För lite drygt ett år sedan trädde de nya bestämmelserna om s.k. utvidgat förverkande ikraft, initiativet kom från EU i form av ett rambeslut.

Lagändringens syfte var att det skulle bli lättare att förverka vinning av brott och för att uppnå detta har man ett lägre beviskrav än vad som normalt gäller i straffprocessen. Tidigare har det krävts av åklagaren att denne kan bevisa, bortom rimligt tvivel, att viss specifik egenom som han/hon önskar få förverkad härrör från ett konkret brott. Med de nya bestämmelserna räcker det istället att åklagaren bevisar att det är “klart mer sannolikt” att viss egendom har köpts för pengar som kommer från dennes brottsliga verksamhet.

Det lägre beviskravet gäller bara i vissa specifika fall av allvarligare brottslighet (fängelse på minst 6 år i straffskalan) samt ett fåtal specifikt angivna brott där bl.a. narkotikabrott och narkotikasmuggling är uppräknade. Vidare ska brottsligheten också varit sådan att gärningsmannen tjänat något (av värde) på den. Alltså, gällande narkotikabrott krävs det att man sysslat med handel och i någon mån varit framgångsrik.

Ett par exempel kanske kan illustrera det hela:

Exempel 1
Ledaren för ett kriminellt gäng döms för grov narkotikasmuggling och anstiftan till rån. Han är dryga 30 år, har aldrig haft någon taxerad förvärvsinkomst och äger två bilar i miljonklassen samt en fet lyxvilla, kvitton finns men allt är betalat med kontanta medel.

Kan denna person inte på något sätt styrka att han köpt sina bilar och hus för “vita” pengar kommer dessa med största sannolikhet förverkas.

Exempel 2
En relativt framgångsrik företagare i VVS-branchen döms för narkotikabrott. Domstolen har fastställt att han gjort sig skyldig till överlåtelse av narkotika, ca. 2 hg fulhasch har han sålt det senaste året i små volymer till vänner och arbetskamrater. Han har en 5 år gammal VW golf, en villa en mil utanför Norrköping och en liten sommarstuga på Vätterns strand.

Här rör det sig om en ganska begränsad vinst och möjligen skulle det kunna bli aktuellt att förverka visst värde som kan ha kommit ur narkotikaförsäljningen men gärningsmannen kan utifrån skatteverkets uppgifter visa goda inkomster under en längre period samt kvitton och banköverföringar som motsvarar inköpen av fastigheterna och bilen. Denna person skulle inte förlora hus och bil p.g.a. att han åkt dit för narkotikabrott.

Källor:
Rådets rambeslut 2005/212/RIF om förverkande av vinning, hjälpmedel och egendom som härrör från brott

Prop. 2007/08:68 Förverkande av utbyte av brottslig verksamhet

Brottsbalk (1962:700) 36 kap. 1 & 1b §§

[Andreas]

self,
Visst verkar inte bestämmelserna speciellt mycket mer drastiska och “Metoden kan även missbrukas genom att konfiskera ett helt hus enbart för att någon rökt marijuana på deras tomt” är ju garanterat ett väldigt väldigt sällsynt fall (om det öht har hänt).
Risken är ju den en ändamålsglidning som kan komma att ske.
Det kommer säkert då också lättare kunna ses mellan fingrarna bland befattningshavarna – det är ju inte så att alla metoder DEA i USA använder sig av är fullt legala.

[self]

Andreas wrote:

self,
Visst verkar inte bestämmelserna speciellt mycket mer drastiska och “Metoden kan även missbrukas genom att konfiskera ett helt hus enbart för att någon rökt marijuana på deras tomt” är ju garanterat ett väldigt väldigt sällsynt fall (om det öht har hänt).
Risken är ju den en ändamålsglidning som kan komma att ske.
Det kommer säkert då också lättare kunna ses mellan fingrarna bland befattningshavarna – det är ju inte så att alla metoder DEA i USA använder sig av är fullt legala.

Reglerna är betydligt mer drastiska i vissa avseenden men så som reglerna är formulerade idag riskeras ingen ändamålsglidning till att omfatta t.ex. situationen med mannen som röker gräs på sin tomt, en sådan gärning faller utanför lagtextens ordalydelse och strider därmed mot den s.k. straffrättsliga legalitetsprincipen. Om man inte sysslar med narkotikaförsäljning eller annan vinstgivande allvarlig brottslighet så är det alltså helt uteslutet att gärningen skulle falla in under den nya lagens tillämpningsområde.

[Hank_Moody]

Står visserligen inte vilken typ av narkotika som smugglats, men det brukar väl vara samma skrot och korn oavsett drog. Kändes som en relaterad nyhet hur som helst:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hd-provar-dom-som-oroar-poliser_4001601.svd

Quote:

HD prövar dom som oroar poliser

Poliser och åklagare som arbetar med att bekämpa grov kriminalitet oroas av en hovrättsdom där en narkotikasmugglare fick behålla sin lyxbil. Nu ska Högsta domstolen (HD) pröva fallet, skriver Svenska Dagbladet.

Står domen fast riskerar den nya lagen som tillåter myndigheterna att lägga beslag på kriminellas egendom att bli urvattnad. Lagen ses som en grundbult i polisens och åklagarnas nya strategi att jaga kriminellas pengar.