Dagens Nyheter´s nya artikelserie om cannabis

[grodden]

Kul att se att många av kommentarerna är negativa till artikeln i alla fall. I vanlig ordning är det cannabismotståndarna som står för de flesta av de dåligt formulerade inläggen. 🙄

[nke]

Thomas Lundqvist, docent i psykologi och en av landets främsta experter på effekterna av cannabis. Man stannar av och utvecklas helt enkelt inte som individ. :liar: Så sorgligt vet inte om jag ska skratta eller gråta eller utmana honom i memory. 🙄

[Powerpuffgirl]

I boken “The Drug War – kriget mot narkotikan” har Thomas Lundqvist skrivit ett kapitel och fan vad jag garvade dÃ¥ jag läst det.
Bl. a. skriver han:

Cannabis är samlingsnamnet för:
Marijuana> 12% THC
Hasch> 16% THC
Hascholja> 60 % THC

(Sådant dunderröka skulle jag också vilja ha!)

Använder man cb regelbundet, så börjar man dessuton tänka konkret (ursäkta, vad menar karln?) och inte nog med det, man:

blir mer och mer ensidig
får svårt att rikta uppmärksamheten
lyssnar inte så mycket på vad andra tycker
har sina åsikter klara och nyanserar sällan dessa
kan oftast inte diskutera på ett fruktbart sätt
talar TILL och inte MED varandra

(Dessa dÃ¥liga egenskaper hat jag ocksÃ¥ – och jag har haft dem sedan barndomen – men sÃ¥ har jag troligen drag av Asperger. Man kan sÃ¥ledes vara sÃ¥här utan att ta nÃ¥got njutningsmedel.)

Enligt Lundqvist så häncder också detta när man röker cb:

Intresset av att läsa böcker minskar, så också förmånga att återge innehållet av en bok man har läst eller en film man har sett. Detta medför efterhand att man blir ytlig i kontakten med andra människor.

LOL!

Jag läser tamejsjuttom jämt!! Och det har jag alltid gjort, och jag kan Ã¥terge det jag tycker är värt att Ã¥terges. Dessutom kan jag inte fatta varför jag ska vara falskt engagerad i nÃ¥got eller nÃ¥gra som inte intresserar mig?? Vill jag dansa, pyssla om krukväxter, rida, mecka med moppen osv i stället för att diskutera böcker och film om det inte intressera mig – vad är det dÃ¥ för fel att vara ytlig mot andra. Att var ytlig behöver inte vara detsamma som otrevlig, ibland kan det t.o.m. vara tvärtom.

Lundqvist hade ännu fler sköna påståenden, men nu orkar jag inte skriva mer (och det beror då inte på cannabis, det kan jag försäkra ).

Om det stämmer det han säger, så är det så att jag tror att människan knarkar själv, så jävla dumma påståenden som han kommer med!

[Anonymous]

Kan det inte vara sÃ¥ att vi faktiskt har problem med narkotika och bara förnekar vÃ¥rt missbruk…?

[Drullper]

Var snäll mot Lundqvist nu, han gör sitt bästa och vill faktiskt bara väl. Eller åtminstone vad han tror är väl, eller så vill han bara höra sin egen röst och stå i centrum**.

Om man generaliserar:

Lundqvist har bara träffat problematiska missbrukare, eller i princip bara sÃ¥dana, beroendepersoner. Hans studier baseras mer eller mindre pÃ¥ djupintervjuer och mycket smÃ¥ urvalsgrupper. Det är Lundqvist som i stort utformat det haschavvänjningsprogram som används runt om i landet. Metoden fungerar tokigt bra pÃ¥ rätt mÃ¥lgrupp. Jag tror inte den mÃ¥lgruppen surfar allt för mycket pÃ¥ nätet och när det sker kanske inte främst här pÃ¥ swecan. Vi är alltsÃ¥ inte hans främsta “publik”.

Problemet är att Lundqvist dra lite väl långtgående slutsatser från dessa djupintervjuer och begränsade urvalsgrupper. Det är oftast människor med en bred missbruksbakgrund, med blandbruk och annat sattyg. Hans uppfattning är att det i de flesta fall slutar på det sätt han sett i sina grupper, det är bara en fråga om tid. Jag tror krasst att Lundqvist har inte träffat de välartade cannabisbrukarna, de med anställning, utbildning, m.m. Han kommer helt enkelt inte i kontakt med dem på sitt center i Lund. Vi söker sällan hans hjälp.

** elakt rykte som sprids av personer som lyssnat på honom, det samma sägs om en annan svensk forskare som brukar prisas på det här forumet.

//D

[vanmakt]

Jahapps. Jag hann hoppas på att det skulle vara en nyliberal artikelserie bara genom att läsa rubriken. Ack så fel man kunde ha. Jag har bara DN på helgerna, trots att den är alldeles får blå och för stockholmscentrerad; Även när jag bodde på Norr Mälarstrand tyckte jag det var allt för mycket sthlm

Men till saken. I många avseenden har de förstås rätt i vissa av beskrivningarna. Det som de flesta brukar missa är att de snarare beskriver ruset snarare än rökarns karaktär. Ingen är överdrivet smart inne i dimman, men det är väl inte heller poängen. Jag har uppehåll nu, som varje sensommar efter allt för mycket pyr under semestern och det känns som att jag får ett bra perspektiv på livet med och utan knerket. Det känns att nästan dagligt rökande sitter i säkert en vecka efteråt, ibland längre, men sen kommer allt tillbaka så smått. Nu efter tre veckers uppehåll kan jag till och med fingra på senaste skörden utan att direkt vilja bränna på en med en gång.

Men som sagt av nån härinne, kanske drullen t.o.m; cannabis är inte hallonsaft.

[Amram]

I dagens DN är del 3 i artikelserien:

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/enkat

Enkätsvaren visar ju tydligt att det behövs mer information om bla. vad cannabis är och vilka effekter det har vid bruk resp missbruk.

http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/foraldrarna-upptacker-ofta-missbruk-sent

Inga kommentarer till detta egentligen – cannabis kan ocksÃ¥ missbrukas och är inte till för ungdomar.

///Amram.

[BudWeisser]

Man kan ju ställa han denna fråga: hur bra är då alkohol?

[DoctorDoom]

Ofta hinner de hamna i ett avancerat missbruk innan de upptäcks”, säger Kari ­Kainulainen på Maria Ungdom i Stockholm.

Avancerat missbruk? Menar hon att dom börjat blåsa egna glas bongar eller svarva egna pipor? Eller är det bara jag som inte riktigt förstår dessa nya termer?

Nej nu blev jag lite ställd. Som läkare borde man veta bättre. Fick känslan av att hon försöker fÃ¥ folk tro att man är fast i nÃ¥gon form av missbruka. Att vi som röker inte riktigt vet om vi är beroende eller inte… Tycker det är smutsigt… När det egentligen rör sig om en näst-intill-statistiskt-icke-existerande siffra

[imported_Bl]

Oskar Remnert, 26, socionom, Södermalm. wrote:

Det är ju skillnad på cannabis och hasch, hasch är mycket farligare än cannabis och kan ge psykoser. Jag kan absolut märka att folk tar lättare på cannabis i dag, debatten kring cannabis är mer tolerant och öppen, man har börjat likställa cannabis mer med alkohol. Å andra sidan, hade alkoholen kommit i dag så hade den ju inte heller varit legal.

Underbart..

[DuiDui48]

Joo det är nog mÃ¥nga som skulle behöva vila sej/ta semester frÃ¥n sitt (miss)bruk av Cannabis.Men ung,ball och odödlig som man mÃ¥nga gÃ¥nger tror att man är när man är i puberteten/läs yngre,jaa vi har väl alla varit där och testat vÃ¥ra “flygkunskaper”..och en del blir fast i det,en del gÃ¥r över till tyngre droger,jaa sÃ¥ är verkligheten enligt mej.

Det enda vettiga vi CB rökare kan göra är enligt mej att använda det pÃ¥ ett förnuftigt sätt,jobba hÃ¥rt,studera hÃ¥rt,vara en plikttrogen man/kvinna ute i “verkligheten”/arbetslivet.Inte ge nÃ¥gon vatten pÃ¥ kvarn,om ni förstÃ¥r vart jag vill komma..

Sen fullkomligt hatar jag dom som kör med stilen..jag använder det som medicin,vet du..INTE..dom som använder sej av termen Medicinsk Cannabis men igentligen bara är vanliga “stoners”som vill sätta en anna etikett pÃ¥ sitt bruk,UTAN att bry sej om folk som verkligen använder det som just Medicinskt..Greejen är ju att dÃ¥ tar ju ingen av -Nej sägarna oss som verlkigen använder det som Medicin pÃ¥ allvar..Vill vi/jag det..svaret är ett solklart -N E J.

Cannabis ÄR och kommer alltid att vara just en DROG,punkt slut.Cannabis är varken hallonsaft eller sallad..Och handen på hjärtat,hur många skulle på enbart Swecan behöva en semester från sitt rökande..många blev det.

Jag känner ett fåtal på detta Forum privat,men ta Cthullu..vilken kille,vilken underbar motsats till all stoners som fan inte ens kan hålla ett fast jobb utan tar till den kriminella vägen,börjar deala sno prylar allt från intjack och sno odlarprylar rill att råna folk..inget är heligt..ingen tar ansvar,inte ens för sej själva och deras närmaste omgivning..läs vänner.35 bast räker sej tvärbänga och går på Socialen..fasen va lack jag blir.
Och jag som verkligen har funnit min Medicin i Cannabisen blir dragen över dena samma kam..ite undra på att vi inte får det legaliserat.

Sorry men var tvungen att få detta skrivet/ur mitt system.

Som vår vän här på Forumet har sagt:Cannabis ÄR ingen sallad.

Tack för ordet.

[Teslakid]

Vill bara få sagt att ja tycker jantelagen genomsyrar tråden lite..

Visst är ganja inte hallosaft, men vi måste ändå ståupp för vårt val och inte bara vika sig och slava änu hårdare under makthavarna som spyur ut propaganda.

Som det serut idag så räcker de inte att jobba/plugga hårt och bete sig som en idealmedborgare.
Vi mÃ¥ste ta nästa steg och säga ifrÃ¥n och smiska motstÃ¥ndarna blodiga med fakta och forskningsrapporter! Aldrig lÃ¥ta ett fakta fel passera obemärkt bara för det är “en sÃ¥ liten grej”…

Ingen gör nått fel genom att röka en spliff, men att blanda in missbruk i en brukar fråga gör bara diskutionen väääldigt vriden.

Men i grund och botten handlar detta inte bara om att röka sin spliff, för det gör jag och många andra oavsätt vad lagen säger, utan om rätten till sin egen kropp och sitt eget liv!

Vet inte om ja ska bli upprörd över mesigheten (svenskheten?) bland oss brukare, eller om ja bara ska skratta åt hur otroligt dumma argument knarkkrigarna kommer med..

[Crazy_K]

De som är inne i cannabiskulturen är som regel pålästa. De har sökt information som gynnar deras egna ståndpunkter.

[Thornblower]

@Teslakid wrote:

Men i grund och botten handlar detta inte bara om att röka sin spliff, för det gör jag och många andra oavsätt vad lagen säger, utan om rätten till sin egen kropp och sitt eget liv!

+1 på det!

Det är precis vad det handlar om. Det finns massor av mer eller mindre bra argument bÃ¥de för och emot cannabis och bruket av detsamma. MÃ¥nga liberala använder ju som sagt argument som att det vore bra för att det blir ett slag mot vissa kriminella, att kostnader kan sparas in eller att staten kan börja tjäna skattepengar pÃ¥ vit, legal försäljning o.s.v. Men det är ju alltsÃ¥ det som är grejen, det är skitsamma om det är bra för samhället, har läkande eller smärtstillande egenskaper – även om det vore det dödsknark som etablissemanget pÃ¥stÃ¥r mÃ¥ste väl det ändÃ¥ vara upp till mig att bestämma. I synnerhet om jag odlat det själv sÃ¥ att ingen kan komma och pÃ¥stÃ¥ att jag stödjer terrorister eller smugglare som “lämnar ett spÃ¥r av blod efter sig” o.s.v.

Vem har gett Staten rätt att bestämma vad jag äter eller röker i mitt eget hem? När hände det? Folk får ju trycka i sig allt annat farligt, varför sparkar inte snuten in dörren när ens fläskiga granne sitter och trycker i sig godis och pannkakor trots diabetes och hjärtsjukdomar? Finns det någon gräns för hur mycket smör man får ha i sin nykokta pasta innan Nationella Insatsstyrkan stormar in och hindrar en från att skada sig själv? Man blir så trött, skulle vilja flytta till rymden, vore nice.

[iamthemoon]

Har inte läst artiklarna (ska bara skriva här först) men jag skulle vilja ha lite siffror pÃ¥ hur mÃ¥nga som fÃ¥r “godkända” droger av staten sÃ¥som antidepressiva mediciner varför tas det sÃ¥ sällan upp? Är det för att det är “kontrollerat”?

Lyssnade pÃ¥ p1 häromveckan när de hade en doktor e l som menade att alkohol var farligare än cannabis. Men han trodde aldrig att cannabis skulle bli ett lagligt läkemedel eftersom det är ett natur”läkemedel” där mÃ¥nga olika substanser som verkar/Samverkar, jmfr med en syntetiskt framställd medicin där de vet exakt vad som ingÃ¥r. tror det var denna http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3052&artikel=4464172