Björn Fries på tv4 nyhetsmorgon kl 7.
Vår käre vän och utsedde narkotikasamordnare Björn Fries gästar i soffan om lite drygt en timme. Om någon ens är vaken nu så kanske intresset finns att se det, annars ska i alla fall jag bänka upp med bong och sådär.
Tydligen så har Björn en brorsa som var centralstimulantiatorsk och han försöker väl skylla det på cannabis. Det är rätt skumt med tanke på att det inte ens är samma människor som röker weed och som tar centralstimulantia i min krets utan två skillda grupper som har väldigt lite kontakt whatsoever. Själv röker jag bara cannabis, men råkar ha ett par nära vänner som gillar att supa och ta cola. Det är ju ett annat slags festande..
Men blandmissbrukar någon hårt så är det väl lätt att skylla på att cb minsann ledde till heroinskjutandet och inte snarare en del karaktäristiska personlighetsdrag (måste söka nya kickar-människor som alltid ska vara on the edge och aldrig nöjer sig med det som redan är bra).
- 13 Replies
Ingen pothead med självrespekt går upp före kl 9!
Sen är det väl standard för Herr Fries att skylla allt från jesu död till elfte september på Cannabis.
No shit angående att kliva upp tidigt. Jag var astrött och rökte bong. Var helt sjukt trasig. Missade första tio minuterna av Fries också pga att jag kom på mig själv med att kolla på musikvideos.
Men han var inte så rolig idag. Snackade mest massor om att profilera missbrukare och att folk börjar röka cannabis av samma anledning som man blir nazist och diverse annat skitsnack utan någon som helst verklighetsförankring.
[MOD]Det Fries påstår är att personer som utvecklar missbruk och personer som dras till nynazism gör det av liknande anledningar. Hurvida detta har verklighetsförankring eller ej går att diskutera, men han pratar alltså inte specifikt om cannabis i den delen av intervjun, utan om missbruk generellt.[/MOD]
Tisdagens sommargäst i TV4 morgon, Björn Fries:
- kiwi wrote:..och att folk börjar röka cannabis av samma anledning som man blir nazist..
Skämtar du? Sa han verkligen det? Fascister hatar ju cannabis och psykedeliska droger, det får dom att tänka för mycket och det gillar inte fascister. Dom vill ha sprit och inget annat.
Blir man fascist är det ju för att man vill ha struktur och ordning och reda och för att man tror på att våld och makt rättfärdigar våld och makt.
Herrejösses. Måste se på TV4 idag verkar det. Kanske dyker det upp på nyheterna ikväll.
nazi-liknelsen är från del 1 av inslaget, länkat ovan
- UpInSmoke wrote:nazi-liknelsen är från del 1 av inslaget, länkat ovan
Tack, men länkarna funkar inte för mig.
Tack för länkarna UpInSmoke
Missade första delen på morgonen……”ganska kloka människor”…”normala värderingar”…”ganska svag grupp människor”…bla blaaa blaah!
Jag har svårt att ta snubben på allvar… Vad sitter han å säger?!
Han påstår oxå att man kan se vilka det kommer gå dåligt för…
Läskigt att folk lyssnar på han :blrrt:Något han har rätt i är att vi har okunniga politiker 😆
- SpliffQueen wrote:Tack för länkarna UpInSmoke Missade första delen på morgonen…
…”ganska kloka människor”…”normala värderingar”…”ganska svag grupp människor”…bla blaaa blaah!
Jag har svårt att ta snubben på allvar… Vad sitter han å säger?!
Han påstår oxå att man kan se vilka det kommer gå dåligt för…
Läskigt att folk lyssnar på han :blrrt:Något han har rätt i är att vi har okunniga politiker 😆
Hej SpliffQueen!! Det var länge sen.. Allt bra med dig hoppas jag..
Här är f.ö. ett av mina favorit-citat från den mannen som i sig nog visar att han inte kan gjort annat än syftat till sig själv.. ang okunnighet:
Quote:Björn Fries, regeringens narkotikasamordnare, betonar vikten av att ha en restriktiv syn på cannabis.
– Det är en av de farligaste drogerna i Sverige. Inte när det gäller de fysiska konsekvenserna utan med tanke på hur många som använder drogen och vad det kan leda till.från SvD 20 april 2005
- UpInSmoke wrote:Hej SpliffQueen!! Det var länge sen.. Allt bra med dig hoppas jag..
Här är f.ö. ett av mina favorit-citat från den mannen som i sig nog visar att han inte kan gjort annat än syftat till sig själv.. ang okunnighet:
Quote:Björn Fries, regeringens narkotikasamordnare, betonar vikten av att ha en restriktiv syn på cannabis.
– Det är en av de farligaste drogerna i Sverige. Inte när det gäller de fysiska konsekvenserna utan med tanke på hur många som använder drogen och vad det kan leda till.från SvD 20 april 2005
Det är ganska bra faktiskt… å det tackvare “en av de farligaste drogerna i Sverige”. :rofl: Jag garvar ihjäl mig snart!!! Synd bara att folk lyssnar på tokgubben!
- SpliffQueen wrote:…”ganska kloka människor”…”normala värderingar”…”ganska svag grupp människor”…bla blaaa blaah!
Jag har svårt att ta snubben på allvar… Vad sitter han å säger?!
Han påstår oxå att man kan se vilka det kommer gå dåligt för…
Läskigt att folk lyssnar på han :blrrt:Något han har rätt i är att vi har okunniga politiker 😆
I den här delen av resonemanget har han ju rätt. Narkomaner är som alla andra, med samma intelligens och samma värderingar. Det är människor som har en negativ uppfattning om sig själva som blir missbrukare. Man blir inte missbrukare för att man är ond, korkad, “dåligt uppfostrad” etc.
Hans påstående att man kan se vilka det kommer att gå dåligt för stämmer också. För varje tung missbrukare som INTE var i kontakt med soc redan i tonåren, går det 26 missbrukare som VAR i kontakt med soc i tonåren. Det är ett exempel på hur man kan se vilka som löper hög risk att bli narkotikamissbrukare, det finns massor med andra faktorer man kan kolla på för att hitta vilka som löper störst risk att hamna snett, och sätta in åtgärder.
Han har rätt i att narkotikapolitiken styrs av moral och inte av vetenskap. Han har rätt i att svenska politiker är okunniga. Problemet med Fries är att han själv har en moraliserande och snedvriden syn på narkotikabruk. “Om ingen testar narkotika är det väldigt svårt att hamna i missbruk”. Han har uppfattningen, precis som många andra, att narkotikamissbruket alltid är det största problemet och att missbruket skapar alla andra problem. För att ta exemplet med hans brorsa. Hans bror dog inte av narkotikamissbruk, han tog livet av sig. Varför tog han livet av sig? Enligt Björn Fries var det pga amfetamin- och cannabismissbruk. Eftersom narkotikan alltid är det som skapar alla problem (svenska modellen), så började problemet när hans bror tog första puffen på en joint. “Hade han aldrig tagit första blosset hade han kanske varit vid liv idag.” Enligt Fries sätt att se det missbrukade inte hans bror för att han mådde dåligt, han mådde dåligt för att han missbrukade. Det är ett smidigt sätt att resonera om man inte vill skuldbelägga sig själv. Med det synsättet blir det också självklart cannabis som är farligast, eftersom det är där problemet börjar. Jesus vilken bra post Jesus!
Problemet med Fries är inte Fries. Problemet är inte heller att narkotikapolitiken styrs av moral mer än vetenskap, och problemet är inte att Fries bror knarkade och dog.
Problemet som jag ser det är inte moral i sig utan det är den variant av moral som används.
För att förklara vad jag menar så är narkotika politiks “soppan” tillredd på följande sätt; Användande av droger är ett beteende som avviker från idealet – en föreställning om den ideale eller normale människan, som tänker rätt och gör rätt alltid och alltjämt. Den ideala människan börjar inte med droger eller experimenterar med droger i ungdomen. Och vidare, det är inte nog med att droger i genomsnitt är dåliga för vår biologiska sammansättning, den förändrar också våra attityder och prioriteringar – helt enkelt vår personlighet.
Så om man provar en gång på grund av någon oförklarlig personlig defekt så kommer attityden och personligheten att förändras till det sämre som en följd av ett biologiskt förgiftnings tillstånd.
Avvikelsen från ideal människan blir då större och det måste vara fel. Fel väg att gå på alla sätt. Samhället bör bestå av normala människor med den ideala människan som förebild. Enda sättet att uppnå målet är att kodifiera det till lag text och en offentlig policy.
Det vi tycker, som brukar en mild narkotika som Hampa, är då att den här uppfattningen är snedvriden och obalanserad. Jag ska erkänna att jag är villig att offra min uppfattning om legalisering av Cannabis om det kunde rädda en enda människa och göra samhället bättre. Jag är villig att offra min uppfattning för det för även jag tror att vi alltid ska sträva efter ett bättre samhälle.
Men det här är ingen fråga där man kan ta ställning utan att också ta i beaktande den mänskliga naturen – vad den nu är – och utan att fundera vetenskapligt över hur saker ligger till.
Vi klagar alltid över hur människor är okunniga över den här saken. Vi tycker att vi vet bättre, att vi har funderat mer över saken, att vi har fakta på vår sida osv. men är vi villiga att erkänna att vi intresserar oss för det av rent personliga skäl också? För att vi tycker det är skönt att röka hampa? Vi borde erkänna det tycker jag.
Och vi vet att den mänskliga naturen är outgrundlig.. hur ska jag någonsin kunna förklara varför jag dras till tjejer med mörkt hår.. hur ska jag kunna förklara varför det är så viktigt för mig att må bra. Hur ska jag kunna förklara varför jag röker trots att det är förbjudet? Kan det vara för att den lutherska uppfattningen om en människa bunden av plikt går tvärt emot den mänskliga naturen?
Och visst, det är inte bra när människor dör eller ruinerar andras liv på grund av missbruk. Men hur i helvete ska vi någonsin kunna komma tillrätta med såna problem med den politik vi har idag. Vi har haft decennier av restriktiv narkotika politik och folk fortsätter använda narkotika. Så politiken funkar inte. Och den kostar massor av människor lidande i form av fängelse straff i bästa fall, och i värsta fall dör människor. För att vi inte vill tänka igenom saken grundligt och anpassa oss till fakta och verklighet.
Alla liberala filosofer har betonat den naturliga rätten att bestämma över sitt eget liv så länge den inte inkräktar på andras liv. Och varför gjorde dom det? Av en självisk önskan att kunna göra som dom själv ville med sina egna liv så klart. Det är inte samhällets sak att avgöra vad jag gör med mitt eget liv. Strängt taget. Psykologer, filosofer och forskare vet att människan är ett däggdjur med egen vilja. Varför ska människor som i övrigt är goda samhälls medborgare inte kunna bestämma själv om dom vill röka Cannabis?
Och när vi då kommer till den saken om vad som händer när man röker hampa så visar forskning att det är i stort sett harmlöst och i ofta faktiskt kan vara gott för både kropp och själ.
För att återkomma till Fries bror. Hur hade Fries bror kunnat räddas? Damned if I know. 50 års förbud mot att bruka och inneha narkotika hjälpte ju inte. Om-programmering ala Hassela kanske hade hjälpt men såna metoder är djupt odemokratiska och ett brott mot personlig integritet. Vid vilken punkt ska vi säga att en människa förlorar sin rätt till självbestämmande för att bli tvångs omhändertagen.
Om det nu är som det verkar för mig att droger – dåliga som bra – är här för att stanna så borde vi experimentera med samhället istället. Låt oss använda principen om skade minimering som led ljus, låt oss använda principen om verifierbara fakta som grund för påståenden om verkligheten.
Felet med moralen i dagens politik är att den har ett idealt samhälle med ideala medborgare som mål. Som räknar de negativa effekterna av dagens situation som verkningar av narkotikan i sig och inte som ett resultat av politiken.
Så blir det om man tror på idealet om det drogfria samhället. Vi borde ha en konsekvens etisk hållning grundad på bevisbara påståenden snarare än en pliktetisk hållning med föreställningen om det ideala samhället som norm.
Jag vill påstå att man kan föra en vettig narkotika politik som både innehåller konsekvensetisk och pliktetisk norm. Plikt att göra största möjliga nytta så länge som konsekvensen av handlandet är gott. Som jag sa i en annan tråd, det här med droger ska hanteras med information och propaganda och genom integrering i samhälls maskineriet. Inte genom att knuffa ut det ur samhället och betrakta det som avvikande och illegalt. Om vi bryr oss om dom som använder droger ska vi bjuda in dom i samhället och acceptera som som dom är hur fel vi än tycker deras handlande är.
Cannabis är den perfekta drogen för social kontroll. Kanske är allt drogbruk sådant. Men jag är tveksam till dom man kan dö av att bruka. Ska fundera mer över den saken.
(För den tekniskt intresserade så kan jag avslöja att jag tillslut kunde se avsnittet när jag upptäckte att jag blockat “adtoma.com” i min “hosts” fil. Se där ja.. TV4 är en reklam kanal trots allt. Lade tillbaka blockeringen sen kan jag ju tillägga.)
Jag undrar vad han menar med att om man har okej hem rellationer å det går hyffsat i skolan, så blir man inte narkoman eller nazist
Halva svenska folket e ju smygrasister(baserat på livserfarenheter) har nog ALDRIG haft ett jobb där det inte snackats skit om invandrare förr eller senare på fikan 😆
Jag känner(har kännt, valt att inte umgås med) folk innom alla möjliga brancher, bakgrunder å sociala klasser som använder droger, det brukar bara variera substans mässigt.
Folks dummhet slutar aldrig att förvåna mig 😯
- SpliffStar wrote:Folks dummhet slutar aldrig att förvåna mig 😯
Inte mig heller.
Log in to reply.
