artikel om Kalifornien i sydsvenskan
- 7 Replies
En bra och neutral artikel för omväxlings skull. Man kan dock fråga sig varför man valde att sätta in en enorm “faktaruta” på slutet. Är det för att påminna det svenska folket om att Cannabis fortfarande är en “dödsdrog”?
- Quote:Folkhälsoinstitutet har nyligen gett ut en färsk sammanställning av vetenskapliga studier i ämnet…
Denna “färska” rapport hänvisar för det mesta till källor som härrör från 70- och 80-talet. Och den refererar inte ens till Raphael Mechoulam (mannen som isolerade thc-molekylen för första gången). Inte till Hebreiska Universitetet. Inte heller till Dr. Lester Grinspoon. Denna rapport som samtliga svenska tidningar har som källa i vetenskapliga frågor har satts samman av EN enda person, Jan Ramström. En sådan rapport skulle likväl Bill O’Reilly få ihop.
Och Folkhälsoinstitutets enhetschef i dessa frågor, Nils Stenström, har uttalat sig om rapporten:
Quote:– Det återstår att se om det är en tillfällig utveckling bland unga män, men med tanke på skaderiskerna är det oroande, säger Nils Stenström.Samma man har uttalat sig väldigt negativt om Sprututbyte, trots bevis för att det minskar HIV-infektioner…
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hiv-minskar-inte-med-sprutbyte_289344.svd
Och har också http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5857184.abJävligt bra artikel i sydsvenskan, men som Vutra sa, “fakta”-rutan var väldigt, väldigt onödig.
Faktarutan kan ju vara för att tidningen inte vill måla upp sig själva som positiva till cannabis.
Kan tänka mig att tex. Ulf, 54 läser artikeln, blir rosenrasande över att dom inte skriver med hur farligt vi alla vet (…..) att cannabis minsann är och börjar mejlbomba kontoret, vad vet jag…
- Push-For-Kush wrote:Quote:Folkhälsoinstitutet har nyligen gett ut en färsk sammanställning av vetenskapliga studier i ämnet…
Denna “färska” rapport hänvisar för det mesta till källor som härrör från 70- och 80-talet. Och den refererar inte ens till Raphael Mechoulam (mannen som isolerade thc-molekylen för första gången). Inte till Hebreiska Universitetet. Inte heller till Dr. Lester Grinspoon. Denna rapport som samtliga svenska tidningar har som källa i vetenskapliga frågor har satts samman av EN enda person, Jan Ramström. En sådan rapport skulle likväl Bill O’Reilly få ihop.
Visst kan studier från flera decennier sedan verka gamla och opålitliga men det är mycket möjligt att vissa saker ifrån den tiden även idag kan vara av intresse samt att jag betvivlar att allt från den tiden har dementeras.
Att Lester Grinspoon inte var med i den tidigare rapporten ifrån 90-talet vet man ju men jag hade för mig att Ramström i alla fall snabbt tog upp honom i denna, men efter en snabb sökning i dokumentet så finns han som du säger inte med.
Är självklart själv inget bibliotek i de olika kända och okända forskare på området så hurvida Ramström har lämnat ut många viktiga sådana vet jag inte (är väl lite det han är känd för med dessa rapporter men i alla fall).
Men t.ex. boken “Understanding Marijuana: A New Look at the Scientific Evidence” av Mitchell Earleywine Ph.D. ges ungefär dubbelt så många referenser som Ramström gör (han talar visserligen också om lite annat än bara effeterna och bieffekterna), så…Jag vet inte om Ramström själv anser att medias bild av rapporten är saklig men en sak tror jag är ganska säker, det är utan tvekan, i alla fall det som porträtteras i media en väldigt överdriven bild som ges av skadorna.
- Push-For-Kush wrote:Quote:Folkhälsoinstitutet har nyligen gett ut en färsk sammanställning av vetenskapliga studier i ämnet…
Denna “färska” rapport hänvisar för det mesta till källor som härrör från 70- och 80-talet. Och den refererar inte ens till Raphael Mechoulam (mannen som isolerade thc-molekylen för första gången). Inte till Hebreiska Universitetet. Inte heller till Dr. Lester Grinspoon. Denna rapport som samtliga svenska tidningar har som källa i vetenskapliga frågor har satts samman av EN enda person, Jan Ramström. En sådan rapport skulle likväl Bill O’Reilly få ihop.
Och Folkhälsoinstitutets enhetschef i dessa frågor, Nils Stenström, har uttalat sig om rapporten:
Quote:– Det återstår att se om det är en tillfällig utveckling bland unga män, men med tanke på skaderiskerna är det oroande, säger Nils Stenström.Samma man har uttalat sig väldigt negativt om Sprututbyte, trots bevis för att det minskar HIV-infektioner…
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hiv-minskar-inte-med-sprutbyte_289344.svd
Och har också http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5857184.abJävligt bra artikel i sydsvenskan, men som Vutra sa, “fakta”-rutan var väldigt, väldigt onödig.
Något som även slog mig var hur fantastiskt undermålig källhänvisningen var, verkligen skrivet av en riktig lekman.
Att skriva i stil med “kapitel 5-8” och sen en radda källor är klart tossigt då man inte kan försöka härleda vart den enskilda faktan är insamlad från.Sen är som du säger källorna gamla tom för att vara inom forskning. Riktigt sjukt att ett statligt institut får kräma ur sådant.
Artikeln var neutral och bra, men jag förstod inte riktigt varför de valde att skriva att samma väljare sade nej till samkönade äktenskap samma dag?
För att inte nämna faktarutan. Visst, jag förstår att SvD inte villa sabba sitt rykte, men de som läser faktarutan och väljer att lita på den istället för faktumet att mer än hälften av alla i Kalifornien och statens politiker är för en legalisering, de kan inte vara så klipska. Sverige är ett litet, litet instängd land egentligen. USA är världens mest kommersiella land, jag hoppas folk slutar tro att Sverige vet bäst vad gäller allt…
- RodTjur wrote:Artikeln var neutral och bra, men jag förstod inte riktigt varför de valde att skriva att samma väljare sade nej till samkönade äktenskap samma dag?
Kanske för att betona att det även finns konservativa som är för en legalisering?
Jag har också funderat på varför fler människor inte ifrågasätter den svenska synen och lagstiftningen kring cannabis, speciellt nu när Kalifornien är på god väg att legalisera och ytterligare stater har visat vilja att göra detsamma. Om man är beredd att legalisera och reglera en sådan drog, då kan den omöjligt vara så farlig som man påstår här i Sverige. Å andra sidan är det inte första gången man tror sig veta bättre än andra…
Log in to reply.
