Argument mot cannabis
Hittade en intressant sida om droger i USA, (DEA Drug Enforcement Administration). Det finns bl.a. en artikel/rapport som tar upp nackdelarna med cannabis, som visar hur politikerna i USA står i förhållande till cannabis. Adressen är: http://www.dea.gov/
länken heter: Marijuana The FactsMan kan bl.a läsa om att maruiana är en hälsorisk, att maruiana indirekt skadar medmänniskor, att maruiana i medisinskt syfte har en dålig framtid… “Det är viktigt att innse att kampanjen att tillåta marijuana som medicin, är en taktisk manöver i en övergripande strategi att legalisera alla droger totalt” ,
Man kan även läsa att mariuana har blivit mycket starkare nu än för några årtionden sedan.
Läs själv och ta ställning
- 6 Replies
Ursäkta stavningen på MARIJUANA
Om du läser texten först istället för att läsa källförteckningen innan så kan du se att tidningarna i sin tur reffererar till olika vetenskapliga rapporter. För övrigt så är det lite magstarkt att jämföra “En ding ding värld” med “The New York times” och “Washington Post”. Men du kanske tror på allt du läser.
@ligalajs wrote:
Vilka schyssta faktakällor dom har, new york times och washington post.
Dom kunde ju lika gärna dragit till med En ding ding värld.Uhm, jo men om deras källförteckningar är från andra håll så är det ju inte så konstigt.
Oavsett så är det intressant att få se nackdelarna med cannabis då de flesta som vill legalisera bara tar upp de positiva aspekterna ofta och inte tar upp de negativa.
Det finns ju negativa sidor med cannabis också.. Vore intressant att se lite vetenskaplig fakta som inte staten sammanställt som är HELT opartisk (dvs inte vinklad från någon sida vilket mycket verkar vara, både för och emot).
Ören.
DEA va? Det är väl dom som slänger människor i fängelse för att de följt sin doktors råd och använt marijuana i medicinska syften?
Jag rekommenderar denna sida för den som vill veta mer om DEA:
http://www.druglibrary.org/schaffer/dea/index.htm
Här är Schaffer Library of Drug Policys hemsida:
http://www.druglibrary.org/schaffer/index.HTM
Väldigt mkt info på sidan – inte minst om den narkotikapolitiska debatten.
@chocoloco wrote:
Uhm, jo men om deras källförteckningar är från andra håll så är det ju inte så konstigt.
Oavsett så är det intressant att få se nackdelarna med cannabis då de flesta som vill legalisera bara tar upp de positiva aspekterna ofta och inte tar upp de negativa.
Det finns ju negativa sidor med cannabis också.. Vore intressant att se lite vetenskaplig fakta som inte staten sammanställt som är HELT opartisk (dvs inte vinklad från någon sida vilket mycket verkar vara, både för och emot).
Ören.
Håller med dig, finns några legaliseringsorganisationer som bara nämner dom positiva sidorna och utelämnar viktig fakta om dess eventuella skador. Swecan är nog en av dom organisationer som påpekar dom negativa sidorna av cannabis mest. Ett exempel är David Malmoe-Levine på pot-tv, dom gjorde ett test över bekämpningsmedlens radioaktivitet i tobak. Dom hittade en liten ökning i radioaktiviteten och därifrån så drog han slutsatsen att cancer orsakas av bekämpningsmedlen och eftersom man inte använder dessa medel vid odling av marijuana så är det helt ofarligt medans forskaren stog i bakgrunden och sa att det är lite förtidigt att dra några slutsatser och att man behöver göra fler tester.
Jag rekommenderar dig att läsa “Marijuana Myths Marijuana Facts” vilken går igenom och granskar forskningsrapporter och dödar myter om Cannabis på ett opartiskt sätt med välgrundade argument som grundar sig på vetenskapliga undersökningar som finns refererade längst bak i boken.
DEA är ondskan.. dom har gjort så djävla mycket skit och förstört så många liv.
@ligalajs wrote:
Vilka schyssta faktakällor dom har, new york times och washington post.
Dom kunde ju lika gärna dragit till med En ding ding värld.haha fantastisk jämförelse 😆 Man kanske borde tro på dinosaurier på månen också.
Log in to reply.
