-
Är slutet nära?
-
MrBurns wrote:Skumbanan wrote:Men det är ju ingen erkänd eller verifierad teori! Vet du vad en teori är?
Du kan ju lika gärna läsa tabloiderna i kiosken om du skall ta till dig det där. Diskutera inte med mig, jag behöver inte övertygas. Prata med en geolog som ÄR “a jour” med updaterade vetenskapliga rön. Detta säger ju allt om “Teorin” du håller högt; “Lack of evidence alone does not disprove a theory” …låter som samma argument som religiösa har som favorit.En teori är en teori för att det finns verifierad fakta som kan mätas och granskas av alla som det berör och som i sin tur stödjer Teorin i fråga. Brist på motbevis bekräftar inte en teori. Det har jag lärt mig av att debatera alla kristna freaks där ute. Jag har inte läst många böcker men ‘Ett utsökt universum’ och ‘The god delusion’ är ett par av de få, så jag vet åtminstone vad som krävs för att bygga en teori. Finns det inte mätbar fakta så finns det heller ingen anledning att göra ett antagande. Jag har inte gjort ett enda antagande här utan lutar mig på riktiga teorier som är byggda på fakta och som verifierats och godkänts av åtskilliga forskare. Sen kommer du o viftar med massa snudd på blogg-inlägg som har jag-vet-inte-hur-många lösa antaganden i sig. Give me a break. Men hur mycket kunde jag förvänta mig av en snubbe som är beredd att köpa 2012 som en möjlighet. Jag skrattar nog inte åt att du gör dig beredd för det värsta, jag skrattar åt anledningen. Världsekonomin kan gå åt helvette och få konsekvenser men det är ju den mänskliga faktorn det.
Vilken teori JAG anser vara korrekt? Jadu, jag är nog inte ensam om att hoppa på tåget om att formen på jordens bana och axels lutning skulle spela en rätt avgörande roll. Jordens bana går i cykler och påverkas av andra himlakroppar i solsystemet. Banan varierar mellan rund och eliptisk samtidigt som jordens utgångspunkt i rotationen runt sin egen axel förskjuts något varv vart nåntingnånting hundrade år (kom inte ihåg siffran) Sen varierar jordaxelns lutning också. Istid förekommer alltså när allt sammanfaller så att de nordligaste och sydligaste bredgraderna får som minst soltimmar och vi har flera dagar mer vinter än sommar så istäcket inte hinner smälta bort mer än vad det fryser på under sommar resp vinterhalvåren.
Säkerligen kan saker som meteoritnedslag och annat jag inte kan komma att tänka på nu påverka klimatet mer drastiskt men senaste istiden berodde inte på en meteorit utan teorin jag just refererade till som är en riktig teori och inte bibeln, koranen eller din “teori” som vars trovärdighet bygger på brist på motbevis. Problemet med såna som dig är att ni fortsätter att gräva upp dynga och hävda hur rätt ni har även om så hela världen äger upp eran lilla tes som ni så stolt har hittat tillsammans med en annan liten minoritet och stämplat som Teori. Oj vad fint det blev när vi putsade DEN bajskorven. Jo tjena.
Och min “Raljerande ton” (vem fan pratar så) håller jag väl för att jag knappast behöver vara pretentiös eftersom jag inte försöker få nån slags pseudovetenskap att börja ta fart. För övrigt var det ju du som började fnysa och hålla upp lillfingret mot mig först då mitt första inlägg var rätt allmänt riktat, men att ta saker lite för personligt verkar inte vara nytt för dig. Man blir ju rent utav förbannat till slut, som på en inavlad retarderad greve som säger åt bonden hur han skall mjölka kon. Men här är lite bondförnuft till dig; Har någon en ny teori så ligger alltid bevisbördan på han/henne och det tar rätt många år att bekräfta en teori så “a jour” med vetenskapen är ett rätt diffust begrepp som kan ta rätt många år innan i stort sett alla är överens. Den enda som gör antaganden här är du, både när det gäller vad som är etablerade teorier och vilken kunskap jag sitter på.
Var kommer jag “viftande med massa snudd på blogg-inlägg som har jag-vet-inte-hur-många lösa antaganden i sig”??
Var det referensen till artikeln i Illustrerad vetenskap?
Vill Du ha en mindre ‘blogg-inläggsaktig’ referens? Vad sägs om
att läsa tidsskriften Nature-Geoscineces från 2008? Som dessutom handlar om att en istid kan BÖRJA snabbt.
Jag hittar inte artikeln online men väl en referens på escience:Quote:“01.08.2008 | Potsdam: In an article in the scientific magazine Nature – Geosciences, the geoscientists Achim Brauer, Peter Dulski and Jörg Negendank, (emeritus Professor) from the GFZ German Research Centre for Geosciences, Gerald Haug from the DFG-Leibniz Center for Surface Processes and Climate Studies at the University of Potsdam and the ETH in Zurich, and Daniel Sigman from the Princeton University prove, for the first time, an extremely fast climate change in Western Europe. This took place long before man-made changes in the atmosphere, and is causatively associated with a sudden change in the wind systems. The proof of an extreme cooling within a short number of years 12 700 years ago was attained in sediments of the volcanic lake “Meerfelder Maar” in the Eifel, Germany. The seasonally layered deposits allow to precisely determine the rate of climate change. With a novel combination of microscopic research studies and modern geochemical scanner procedures the scientists were able to successfully reconstruct the climatic conditions even for individual seasons. And so it was particularly the changes in the wind force and direction during the winter half-year, which caused the climate to topple over into a completely different mode within one year after a short instable phase of a few decades.”http://esciencenews.com/articles/2008/08/01/tracking.down.abrupt.climate.changes
Om inte annat så motsäger det Din anförda åsikt att istider byggs upp under flera tusen år.Nature’s tidsskrifter är “Peer Reviewed” alltså granskade av forskare inom samma forskningsfält innan publicering. Det innebär inte ett absolut bevis för sanningshalten men smäller lite högre än Din luddiga referens till ” att Du faktiskt läst The God delusion”…
Tycker Du att uttryck som “raljerande ton” är ett för avancerat språkbruk? Pretentiöst? Du förknippar det med retarderade grevar? Det säger nog mer om Dig än om mig. Kanske Du helt enkelt borde läsa lite mer för att utöka Ditt vokabulär och Din förmåga att formulera Dig.
Översittarattityden initierade Du helt och hållet själv med Din första kommentar: “Okunnigheten här inne är smått skrämmande”.
Det bästa Du kan prestera för att styrka Dina åsikter är prat om putsade bajskorvar och utsagan:”
Jadu, jag är nog inte ensam om att hoppa på tåget om att formen på jordens bana och axels lutning skulle spela en rätt avgörande roll. Jordens bana går i cykler och påverkas av andra himlakroppar i solsystemet. Banan varierar mellan rund och eliptisk samtidigt som jordens utgångspunkt i rotationen runt sin egen axel förskjuts något varv vart nåntingnånting hundrade år (kom inte ihåg siffran) Sen varierar jordaxelns lutning också. Istid förekommer alltså när allt sammanfaller så att de nordligaste och sydligaste bredgraderna får som minst soltimmar och vi har flera dagar mer vinter än sommar så istäcket inte hinner smälta bort mer än vad det fryser på under sommar resp vinterhalvåren.
“
Hur kan de nordligaste och sydligaste breddgraderna samtidigt få “minst soltimmar”? Detta är en geometrisk omöjlighet. Om den nordliga sidan får mindre soltimmar så får den södra desto mer.I Ditt så kallade bondförnuft saknas fortfarande uppenbarligen grundläggande förståelse av såväl vetenskapsteoretiska begrepp som logisk stringens.
Att saker KAN hända är väl rätt ointressant. Varför kommer vi så lätt ifrån faktumet att istäcket kröp sakta fram och tillbaka under loppet av tusentals år senaste istiden? När jordaxeln saknade lutning under en lång cykel och jordens bana samtidigt var eliptisk så var vinterhalvåret längre och sommarhalvåret kortare både på de nordliga och sydliga breddgraderna. Visste jag något som inte du visste alltså? Vilken shock. Sen förklarar Dawkins väldigt ingående vad kriterierna för en teori är i god delusion. Tyckte det var relevant då du antydde att jag inte var insatt. Hur var det nu med istäcket? Smälte det i hela europa på några år för 11712 år sedan eller vad försöker du få sagt?
Du kan inte misstagit tidsperspektiven en aning va? -
Skumbanan wrote:Att saker KAN hända är väl rätt ointressant. Varför kommer vi så lätt ifrån faktumet att istäcket kröp sakta fram och tillbaka under loppet av tusentals år senaste istiden? När jordaxeln saknade lutning under en lång cykel och jordens bana samtidigt var eliptisk så var vinterhalvåret längre och sommarhalvåret kortare både på de nordliga och sydliga breddgraderna. Visste jag något som inte du visste alltså? Vilken shock. Sen förklarar Dawkins väldigt ingående vad kriterierna för en teori är i god delusion. Tyckte det var relevant då du antydde att jag inte var insatt. Hur var det nu med istäcket? Smälte det i hela europa på några år för 11712 år sedan eller vad försöker du få sagt? Du kan inte misstagit tidsperspektiven en aning va?
Nej nu missförstår Du mig med vilje
Jag ifrågasätter inte att det tar lång tid för is att smälta. Naturligtvis tar det lång tid att smälta Xmiljarder ton is. Det sker inte under ett år. Däremot kan man konstatera att avsmältningen ökat mycket snabbt (och i fallet med de tyska forskarna) nedisningen kan ökat mycket snabbt. Om vi skulle kastas ut i ett arktiskt klimat så tar det ju naturligtvis ändå några tusen år att bygga upp kilometertjocka istäcken. Nederbörden kommer ju inte som en fallande glaciär från himlen.Mycket snabba klimatförändringar är inte någon “fringe theory” inom klimatologi utan en tämligen brett accepterat till följd av senare års analyser av främst isborrkärneprov.
Det är däremot en kontroversiell teori att förfäkta “earth chrust displacement” som jag gör. Absolut.Och jo…:
Vinter och sommar beror inte på vårt avstånd ifrån solen utan på jordaxelns vinkel. Faktum är att vi i vår nuvarande, mycket lätt eliptiska bana, befinner oss närmare solen under vår vinter (vi boende på norra halvklotet).
Om vi antar att jordens axel under långa tidsperioder saknar lutning så tappar vi årstidsväxlingarna.Även om eccentriciteten i omloppsbanan ökar så förklarar det inte istidsfenomenet. Jag citerar engelska wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_eccentricityQuote:Climatic effect
“Orbital mechanics require that the duration of the seasons be proportional to the area of the Earth’s orbit swept between the solstices and equinoxes, so when the orbital eccentricity is extreme, the seasons that occur on the far side of the orbit (aphelion) can be substantially longer in duration. Today, northern hemisphere fall and winter occur at closest approach (perihelion), when the earth is moving at its maximum velocity. As a result, in the northern hemisphere, fall and winter are slightly shorter than spring and summer. In 2006, summer was 4.66 days longer than winter and spring was 2.9 days longer than fall.[9][citation needed] Axial precession slowly changes the place in the Earth’s orbit where the solstices and equinoxes occur. Over the next 10,000 years, northern hemisphere winters will become gradually longer and summers will become shorter. Any cooling effect, however, will be counteracted by the fact that the eccentricity of Earth’s orbit will be almost halved[citation needed], reducing the mean orbital radius and raising temperatures in both hemispheres closer to the mid-interglacial peak.”Jag har läst påståendet ovan även annorstädes men minns inte var.
Nöj Dig med wikipedia!!Nä…nu är det sovdags.
//
Vänligen Burns. -
MrBurns wrote:Skumbanan wrote:Att saker KAN hända är väl rätt ointressant. Varför kommer vi så lätt ifrån faktumet att istäcket kröp sakta fram och tillbaka under loppet av tusentals år senaste istiden? När jordaxeln saknade lutning under en lång cykel och jordens bana samtidigt var eliptisk så var vinterhalvåret längre och sommarhalvåret kortare både på de nordliga och sydliga breddgraderna. Visste jag något som inte du visste alltså? Vilken shock. Sen förklarar Dawkins väldigt ingående vad kriterierna för en teori är i god delusion. Tyckte det var relevant då du antydde att jag inte var insatt. Hur var det nu med istäcket? Smälte det i hela europa på några år för 11712 år sedan eller vad försöker du få sagt? Du kan inte misstagit tidsperspektiven en aning va?
Nej nu missförstår Du mig med vilje
Jag ifrågasätter inte att det tar lång tid för is att smälta. Naturligtvis tar det lång tid att smälta Xmiljarder ton is. Det sker inte under ett år. Däremot kan man konstatera att avsmältningen ökat mycket snabbt (och i fallet med de tyska forskarna) nedisningen kan ökat mycket snabbt. Om vi skulle kastas ut i ett arktiskt klimat så tar det ju naturligtvis ändå några tusen år att bygga upp kilometertjocka istäcken. Nederbörden kommer ju inte som en fallande glaciär från himlen.Mycket snabba klimatförändringar är inte någon “fringe theory” inom klimatologi utan en tämligen brett accepterat till följd av senare års analyser av främst isborrkärneprov.
Det är däremot en kontroversiell teori att förfäkta “earth chrust displacement” som jag gör. Absolut.Och jo…:
Vinter och sommar beror inte på vårt avstånd ifrån solen utan på jordaxelns vinkel. Faktum är att vi i vår nuvarande, mycket lätt eliptiska bana, befinner oss närmare solen under vår vinter (vi boende på norra halvklotet).
Om vi antar att jordens axel under långa tidsperioder saknar lutning så tappar vi årstidsväxlingarna.Även om eccentriciteten i omloppsbanan ökar så förklarar det inte istidsfenomenet. Jag citerar engelska wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_eccentricityQuote:Climatic effect
“Orbital mechanics require that the duration of the seasons be proportional to the area of the Earth’s orbit swept between the solstices and equinoxes, so when the orbital eccentricity is extreme, the seasons that occur on the far side of the orbit (aphelion) can be substantially longer in duration. Today, northern hemisphere fall and winter occur at closest approach (perihelion), when the earth is moving at its maximum velocity. As a result, in the northern hemisphere, fall and winter are slightly shorter than spring and summer. In 2006, summer was 4.66 days longer than winter and spring was 2.9 days longer than fall.[9][citation needed] Axial precession slowly changes the place in the Earth’s orbit where the solstices and equinoxes occur. Over the next 10,000 years, northern hemisphere winters will become gradually longer and summers will become shorter. Any cooling effect, however, will be counteracted by the fact that the eccentricity of Earth’s orbit will be almost halved[citation needed], reducing the mean orbital radius and raising temperatures in both hemispheres closer to the mid-interglacial peak.”Jag har läst påståendet ovan även annorstädes men minns inte var.
Nöj Dig med wikipedia!!Nä…nu är det sovdags.
//
Vänligen Burns.Trodde hela attacken mot mitt påstående att istidens utdragna uppbyggnad var att du var oroad över att bli tvungen att åka snöskoter i juli 2013, pga snacket om potatishamstringen. Rubrikerna med istider som försvinner på ett år när istäcket fortfarande täckte hela sverige förutom Skåne tusen år efter istidens så kallade slut tycker jag bara är ett sensationsskribents-fenomen.
Sidnot: Jag vet vad årstidernas växling beror på, jag pratade om intensiteten och kontrasten mellan dem beroende på jordaxelns lutning och eliptisk/rund bana runt solen.
