Är kapitalismen död?
Alla borde se detta innan man besvarar frågan:
http://www.youtube.com/watch?v=GnCOQ96dVgA&feature=player_embedded
- 29 Replies
nej den är inte död. Den är i allra högsta grad levande, men kanske så kan den gå under tids nog det ser iaf lite ljust ut på den punkten här på planeten.
Men här i Norr får vi säkert behålla skiten några år längre än alla andra.Såg du film klippet?
Till saken hör att det system vi har idag inte är kapitalism.
I en riktig kapitalism har inte staten någon makt över marknaden genom att bestämma mängden pengar eller ger stötta stora företag när dom går dåligt, varken ekonomiskt eller genom lagar.Tvivlar på att din definition av kapitalism stämmer, Tesla. Skulle va jäävligt läbbigt om inte folket hade något sätt att kontrollera hälsostandard på speciellt livsmedel och medicin.
Om inte staten skulle ha någon som helst makt över vilka hälsofarliga produkter som får säljas skulle företag blåsa skiten ur folk ännu värre än idag.
Vad fan är det där för statlig rysk kanal du kollar på egentligen?
Företag drivs av folk, inte någon magisk och övermänsklig grupp..
Men min definition stämmer.
http://sv.wikipedia.org/wiki/KapitalismDet är fritt fram för staten, eller någon annan, att testa mat eller produkter och ge rekommendationer, men inte förbjuda vad som hellst eller stifta lagar som kan gynna ett företag men missgynna ett annat.
Men företag kan ju blåsa skiten ur folk idag just för det är så få som kontrollerar det dom köper, alla förväntar sig att staten ska plocka bort allt som är dåligt.
Hitta den på youtube, den enda nyhets kanal ja hittat som ger en lite mer nyanserad/liberal bild och som rapporterar från allt det man aldrig hör ett ord om i vanlig media.
Jag är bara nyfiken, drömmer du om en nattväktarstat Tesla?
@Wayne wrote:
Jag är bara nyfiken, drömmer du om en nattväktarstat Tesla?
Jo lite i smyg ibland kanske
Är säker på att de skulle funka. Och funka bättre än det vi har idag.
Det stora problemet är att pengarna styrs och ägs av politiker och tyckare, inte av marknaden (folket).
Om folk vill välja politiker som beskattar dom och delar ut pengarna är det helt upp till dom.
Men historiskt ser man att centralicering av makt ALDRIG leder till något bra.
Men som idag att några få styr värdet på pengar och kan belåna folk för många år in i framtiden, det är helt åt helvete oavsett om man är liberal, höger, vänster eller kommunist.Hitta precis denna också:
Jag har sett klippet du visade där ja Tesla och jag står fast vid min punkt att Kapitalismen är inte död men på god väg.
Markandsekonomin som idag har Kapitalism som grund tillsammans med så kalla demokrati som statligt styrelseskick har inte ändrat mkt.
Även om vi idag talar om fabriker där arbetarna äger fabriken så ändrar inte det på faktumet att Kapitalism är grunden för det ekonomiska systemet som finns.
ständig ekonomisk tillväxt är inget som försvinner bara för att man råkar skifta om maktstrukturen.Det finns det som talar om anarko-kapitalism osv. Men jag ser inte tjusningen med att försöka införa något som ens har med Kapitalism att göra som en grund i modellen.
har iofs svårt o se vitsen med att ha ett ekonomiskt system överhuvudtaget.
Back to basics – gör om gör rättFörstår vad du menar men håller inte med riktigt..
Kapitalism står inte för evigtillväxt på det sättet du menar.
Utan det är mer en form av djunglens lag för ekonomin, dvs var och en tar ansvar för sina egna beslut. Det finns inget kapitalistiskt med att stötta företag och banker med skattepengar, och det är just där grunden till problemet sitter.
Politiker har under all tid försökt motarbeta den självläkande mekanism som är grunden till att kapitalism funkar, vilket leder till att man byggt upp den gigantiska skuld vi har idag.Ett ekonomiskt system är ett måste om man vill kunna byta saker.
Byteshandel är också ett ekomomiskt systemTex 10 höns mot 1 ko.
Problemet med ett sånt system är att de går inte att dela en höna om man tex vill ha en limpa bröd, därför uppfann man valutor och slutligen valde man guld eftersom det har alla dom egenskaper man vill ha i en valuta/pengar.Men om vi bortser från allt de, vad ska vi ha ist och hur ska de seut och funka?
Tyck inte mkt i fragan men om hur det skulle se ut..
Tycker iaf att all varldens natur resurser inte skall vara med i ett “ekonomiskt system”… Allt som finns kanske kan vara del men varje foretag som vill gora exempel papper skall ha sin egen mark med en plan och all skog o annan natur resurs skall vara oatkommlig for alla foretag och for alla lander.. alternativa losningar skall vara prio for alla foretag..
stukad men ni fattar..
Tesla: Kapitalism bygger på konkurrens, sedan om de utvecklat detta och lagt på nyliberalism, marknadsekonomi eller WTO förändrar detta inte att det är i grund och botten byggt på kapitalism.
Det ekomiska läget må ha förändrats och att några få nu har lyckats roffa åt sig enormt mkt rikedomar tack vare kapitalismens boost efter kalla kriget, men jag tycker inte att kapitalismen är död för att den ändrat ansikte och blivit ännu värre än den tidigare varit MEN vi måster komma ihåg en sak. Att diskutera det ekoniska spelet är bara en liten del av kakan av ngt mkt större och minst lika destruktivt och det är kulturen som tillåter oss som bor i den att hålla på så här överhuvudtaget. Hur vi kan ens ha mage att rättfärdiga vårat sätt att leva på bekostnad av den verkliga världen är inte ok.Jag ser inte byteshandel som ett ekonomiskt system, ekonomi för mig är när det finns nånting som är och fungerar som ett betalningsmedel och det är dess enda uppgift. Byteshandel så har man inget betalningsmedel utan man byter helt sonika saker man själv kanske har mkt av mot ngt man har mindre av. Men skapar sig inte ett matematisk fiasko för att hjälpa varandra, utan man gör det bara rakt helt enkelt .
Men vi kan enas om en sak att vi ser på saken olika.
Båda verkar dock vara överens om att dominanta kulturen mördar planeten…och för att svara på din fråga, vad skulle vi ha istället.. mitt svar är: lägg ner det vi håller på med just nu helt o hållet o börjja om från början.. alt. att vi tar lärdom av de som funnits här längre än oss.. mer eller mindre alla andra arter + de urinvånarkulturer runt om i världen som fortfarande inte tappat bort sig vad för ansvar det innebär att vara homo sapien
Thaistick: håller med dig. Det är tragiskt att man har dragit in den verkliga fysiska världen i den här mardrömmen rent utsagt. Inte har man frågat de som är med om de tycker det är ok heller. det är formligen ett krig mot Naturen. http://www.youtube.com/watch?v=KlHpjJFIg3M
Men hur ska man isf hålla naturens resurser utanför och vem ska kontrollera det?
Men du tar upp lösningen, och av en händelse råkar den predikas starkt av liberaler, dvs att allt är privat ägt.
Ett exempel: Ett företag som producerar tex papper och som äger skog är väldigt noga med att den inte dör för då kommer dom inte kunna få in råvaror lika billigt, därför skyddar dom sin skog.
Om tex en fabrik som producerar lösningsmedel gör utsläpp så floden som går mellan markerna blir förgiftad så skadar det pappersfabrikens egendom och skulle då kunna kräva den andre på skadestånd för allt som förstörts, och det samma gäller för alla andra som äger mark nedströms..Alla system som inte bygger på konkurens på nått sätt blir ju orättvisa eftersom den som jobbar hårdast då inte får de han förtjänar?
Vad ska man göra ist?Vore som att om jag vore överlägsen i 100m så får ja bara vinna varannan gång, bara för konkurans är “fel”? Eller hur menar du?
Om vi tar exemplet på att vi hade haft arbetar ägda företag.. varför ens bry sig om 100m? alla får lika mkt av kakan, blir ingen som framstår som viktigare eller tjänar mer än ngn annan. Då hade man åtminstone fördelat pengen likvärdigt mellan ALLA som arbetar på företaget. Det kommer fortfarande finnas de som tar beslut inom företaget men de får inget mer än ngn annan.
Givetvis kan du få springa dina 100m på skoj med andra som tycker det är skoj. så länge man gör det för skojs skull, inte att du ska nyttja det som en ursäkt för att framstå som mer betydelsefull, bättre, överlägsen andra människor (och icke-människor också såklart).Men, detta löser inte problemet med det sätt vi lever på. Det gör bara om den ekonomiska modellen och tar bort en del av konkurrens mellan människor. Men vi kommer fortfarande spotta ut skit.
Hela systeet behöver göras om anser jag.. hela sättet vi lever behöver göras om.
Man kan börja med att döda en av de största myter på planeten, den om att människan är girig och egoistisk. Vi lär oss detta, inget man föds som.
Och givetvis ska man kunna lära sig o tycka om sig själv och tro på sig själv.. men det har inget med egoism att göra anser jag. Egoism för mig är när det finns människor som fullt ut tror de är lite bättre än vissa andra.
Eller att de är viktigare än ngt annat.
Eller varför inte historien om att människan är evolutionens mittpunkt.. vad är det för trams? om det skulle finnas en enda art på jorden som evolutionen fanns för så är det sannerligen inte människan utan snarare svamparna.hmm ja, nu drar jag iväg rätt långt ifrån kapitalismen här.. men som jag nämnde innan, ekonomin är bara en del av ett större sammanhang.
Fan, hade varit betydligt mkt trevligare o haft en diskussion om det här över en kopp té o en goding alltså
papper bor inte goras av skog utan av hampa som redan finns idag
Allt handlar inte om att maximera vinster i ett ekonomist system..
utan minimera skadan vi gor pa jorden vi alla delar..skiter i om jag vinner var 10e gang allt i livet ar ingen tavling..
det ar dar vi skiljer oss… jag e nojd med att vinna var 10e for da far flera
kanna kanslan av att lyckas.. sen slipper jag trana sa hart for jag vet att jag har maximerat mig, finns mer an att kampa for pengar i livet..
Alla foretag borde bygga pa 1-natur enligt och 2-humanitar enligt..
sen 3 ekonimisk tillvaxt.. da har man juh verkligen lyckats som buissnis man
Log in to reply.