-
Är det dumt att vara ärlig?
En av årets sista dagar åkte jag dit med 100 g cannabis när jag klev av båten i Helsingborg. Hade ingen chans eftersom de hade hund på plats. Kunde ju inte mycket annat än erkänna när de plockade fram påsarna ur kalsongerna. Nu förbereder jag mig på rättegång. Är tidigare ostraffad, har bra jobb (som jag haft i 20 år) etc. Min fråga gäller vad jag har att förlora på att berätta om min historia. Jag har rökt nästan varje dag de senaste 30 (!) åren. Men vad händer om jag berättar det? De lär fråga hur jag fått tag på rökat och jag skulle ju kunna säga som det är att det mesta har jag plockat hem från Danmark. Motivet att berätta skulle vara att få dem att förstå att man kan röka och ändå fungera socialt och yrkesmässigt. Men det kanske är rådumt? Läggs ett sådant erkännande till åtalet, så att jag riskerar ännu mer än vad jag redan gör? Är det bättre att säga att jag är nybörjare? Finns det sedan något man kan göra för att minska info till tidningarna (som att undvika att tala om var man arbetar etc.)? Tacksam för goda råd.
-
9 Replies
-
Ja det är nog rådumt tror jag. De kommer knappast plötsligt inse av din historia att “fan cannabisrökning är ju inte så farligt ändå” och se mellan fingrarna.
Deras uppgift är att döma efter vad det står i lagen oavsett vad de själva anser om cannabis farlighet och eventuellt ge dig lite lindring på grund av saker som att du i övrigt är skötsam och detta är din första förbrytelse osv osv.
Om du talar om att du konsekvent brytit mot lagen i 30 år kommer det knappast vara en förmildrande omständighet utan snarare har du erkänt att du är en härdad återfallsförbrytare.
Är ganska övertygad om att det bästa är att vara ångerfull, gärna gråta om hur ett hårt straff kommer ge stora negativa konsekvenser i ditt annars så skötsamma liv, säga att du aldrig aldrig gjort något sådant förut och aldrig kommer göra om det.
Men först och främt hör med ett riktigt juridiskt ombud av något slag.
-
Tack cthullu. Ungefär den slutsats jag kommit till också (skulle någonstanns bara vilja säga som det är men inser att jag inte har något för det). Hur mycket kan man anförtro ett juridiskt ombud (har de typ tystnadsplikt)? Och hur mycket av det som sägs vid rättegången blir tillgängligt för pressen? Allt antar jag?
-
Sen lär dom har rätt att övervaka dig rätt hårt fram till rättegången. Speciellt när man tänker på hur hårt dom får övervaka någon som inte är misstänkt för något lagbrott. Hade jag varit du hade jag nog legat hårt mot vpn eller annan typ av säkerhet när jag ställer juridiska frågor eller erkänner något typ av brott.
Kanske bara jag som är paranoid :p
Peace
-
Tack igen. Och säkert rätt igen också. Det är väl bara att inse att det är stängd mun och att ligga lågt som gäller. Trodde att de skulle göra husrannskan men det har inte hänt. Behövde inte ens lämna pissprov!
-
Skaffa en advokat snarast.
-
Har funderat på det här med advokat också. Men duger det inte med den man blir tilldelad? Vad kan man egentligen förvänta sig av en försvarsadvokat?
-
Läs de klistrade trådarna ovanför din tråd, så får du en mängd information. Forumet är inte avsett för spekulationer, eller småprat.
bill
-
Svårt att förstår kritiken!
Jag har gjort tre inlägg i tråden som vart och ett adresserar relevant problematik kring de juridiska turerna när det gäller narkotikamål inför domstol:
1) Retroaktiva straff
2) Information till media vid rättegång
3) Förväntningarna på försvarsadvokat.Det är vare sig spekulation eller småprat. Förstår att man vill undvika struntprat och onödigheter på forumet men det här handlar om ett allvarligt brott som riskerar att få omfattande konsekvenser för mig. Undanbedjer mig därför en frenetisk jakt på småprat, fullt jämförbar med den svenska polisens jakt på fredliga rökare.
Utakos
Log in to reply.