Äpplen och päron

[reaper]

det går väl inte att se dom riktiga effekterna av någon olaglig drog + research chemicals eftersom de flesta av dem som brukar dessa droger inte hamnar i missbruk o misär och behöver hjälp….

[reaper]

Precis, det är en del av poängen. De som åker fast har i många fall varit oförsiktiga eller dumdristiga av olika anledningar som antagligen inte beror just på Cannabis. D.v.s. att de lever ett liv på gränsen, antagligen med en livsstil som inte har att göra med den genomsnittlige cannabisrökaren som är förståndig och därför försiktig av sig.

De som själva söker hjälp p.g.a. sitt cannabisrökande eller på annat sätt hamnar i missbruksvården har ju i alla fall problem och det är dessa som myndigheterna ser hela tiden. Inte undra på att de har svårt att se någon possitivt i det.

[reaper]

brukar inte myndigheter alltid snacka om mörkertal när det är något på tapeten?
tror inte jag hört något om mörkertal bland missbrukare gentemot brukare. ehh fan jag skriver som en soppa… kanske förstod vad jag menade ändå?

[reaper]

Jodå. Mörkertalet är ju alla de stackars missbrukare som sitter i stugorna och kallsvettas i sin haschabstinens utan att myndigheterna vet om det. Vad de inte vet är att mörkertalet är väldigt stort och att inte alla, men ändå många av oss mår ganska så prima.

Däremot undrar jag mycket över mörkertalet när det gäller alkohol. Det påstås ju att vi genomsnittligen dricker si och så mycket, men i de siffrorna räknas ju knappas smuggel- och hembränd sprit, vilket enligt mina erfarenheter är VÄLDIGT omfattande. Dessutom kan man ju undra hur många som har problem med sin alkoholkonsumtion men bagatelliserar det för att så många andra i omgivningen dricker nästan lika mycket…

I går visades en mycket intressant dockumentär på SVT där det pratades om vår ålkoholpolitik (som närmast är att jämföra med narkotikapolitiken) som håller på att gå över styr p.g.a. kontinentala dryckesvanor och höga införselkvoter m.m. Teamet som gjort dockumentären verkade stå helt på nykteristföreningarnas sida, men stälva problemet är ändå intressant. Svensken är hindrad att dricka för mycket med hjälop av begränsad tillgänglighet, höga priser och sociala normer. Allt detta håller på att förändras och vissa befarar (även fast jag tror att det är en stark överdift) att vi kommer supa sönter en generation… Svenskarna passar på när storebror inte säger åt oss. Vi tar inget eget ansvar för vårt drickande och det är DET som är farligt. Skulle svenskarna ha mer förstånd om det var lagligt att röka på? Eller skulle gemene man efter ett par veckor sitta hemma och puffa hela eftermiddagarna?

[carlse]

Jag använder alltid jämförelsen mellan alkohol och cannabis
dom gånger jag diskuterar med andra, och tycker det är en
alldeles utmärkt jämförelse av den enkla anledningen att dom
flesta människor har både positiva och negativa erfarenheter
av alkohol och därmed kan relatera till drogen.

Jag brukar dra jämförelsen med att båda drogerna finns naturligt
i naturen och har brukats så länge som det funnits människor.
Vilken av dessa två droger som favoriserats hänger i hög grad
ihop med kultur, men också med sådant som religion och odlings-
betingelser. Och därmed så är det lättare att lyfta ur dessa båda
droger från alla de konstjorda drogerna som amfetamin, extacy,
heroin, lsd, etc. Dvs att se på alkohol och cannabis som droger
som alltid har brukats, och det faktum att de finns lätt tillgängliga
över hela jorden gör det både praktiskt omöjligt och ologiskt att
förbjuda dess användning.

Och i en jämförelse mellan båda dessa droger så är det vetenskapligt
bevisat i ett flertal oberoende studier att alkohol sett ur alla perspektiv
är en avsevärt farligare drog än cannabis. Ex.vis enligt världshälso-
organisationen WHO:

* Alkohol är starkt fysiskt beroendeframkallande medan cannabis
endast är svagt fysiskt beroendeframkallande.
* Alkohol är den drog som förorsakar de svåraste och farligaste
abstinenssymptomen och därmed är svårast att sluta med för den
som blivit fysiskt beroende, till och med farligare än heroin.
* Alkohol är den drog som i jämförelse mellan alla droger är lättast
att bli förgiftad och dö av, och det finns ingen drog som akut orsakar
så många dödsfall över hela jorden. Cannabis går det praktiskt taget
inte att inta en dödlig dos av.

Ett argument som ofta förs fram av motståndarna för att legalisera
cannabis är att vi redan har två droger (alkohol och tobak) som
förorsakar så mycket skador och kjostnader, och att därmed
införa en ny skulle enbart vara av ondo. Det är ett svagt argument
som kan bemötas med det faktum att cannabis redan finns spritt
över hela jorden och har funnits sedan urminnes tider, så att förbjuda
något av denna anledning kommer aldrig att fungera i praktiken.
Dessutom har människan alltid använt droger i berusningssyfte
och kommer så alltid att göra, och det faktum att vissa människor
inte gillar detta ändrar inte på detta faktum. Och att i detta sammanhang
låta en mindre farlig drog finnas tillgänglig än den betydligt farligare
alkoholen måste ses ett konstruktivt sätt att få bukt med alkohol-
missbruket.

Det finns många andra argument också i valet för cannabis jämfört
med alkohol för de som väljer att bruka droger i berusningssyfte eller
enbart i rekreationssyfte.

[reaper]

carlse: hur fysiskt beroendeframkallande är cannabis, på en skala 1-10 i jämförelse med alko? lite svårt kanske att säga exakt.

men hur e det med den psykiskaberoende-biten, alko vs. cannabis?

själv har jag aldrig märkt fysisktberoende av cannabis, däremot psykiskt

[carlse]

@LURK wrote:

carlse: hur fysiskt beroendeframkallande är cannabis, på en skala 1-10 i jämförelse med alko? lite svårt kanske att säga exakt.

men hur e det med den psykiskaberoende-biten, alko vs. cannabis?

själv har jag aldrig märkt fysisktberoende av cannabis, däremot psykiskt

Enligt en 6-gradig gradering av 6 av vanligaste förekommande
drogerna så är alkohol den drog som det är svårast att sluta med
på grund av de abstinensbesvär man får. Och cannabis den drog
som det är lättast att sluta med. Till och med kaffe (koffein) skapar
mera fysiska abstiensbesvär än cannabis. Och när det gäller
fysiskt beroende, dvs hur lätt det är att fastna i fysiskt beroende
så hamnar alkohol på fjärde plats följt av kaffe och sist cannabis.
Första platsen intas av tobak (nikotin) som är den drog som man
snabbast blir beroende av. När det gäller psykiskt beroende, dvs
hur pass angelägen man är att ta drogen igen eftersom den ger
ett sådant välbefinnande, så kommer alkohol på 3:e plats och
kokain är nummer 1, medan cannabis hamnar på delad sista
plats tillsammans med kaffe.

Denna ranking är den som WHO använder sig av och den har
gjorts av Dr. Jack E. Henningfield vid “National Institute on Drug
Abuse” (NIDA) och and Dr. Neal L. Benowitz vid “University of
California”.

[reaper]

men WHO ska man ju inte ta på allvar enligt många *skakar på huvet*

[carlse]

@LURK wrote:

men WHO ska man ju inte ta på allvar enligt många *skakar på huvet*

Det är alltså inte WHO som gjort denna gradering av beroende-
framkallande droger utan de hänvisar till två av varandra oberoende
forskargrupper. Det enda som dessa i sin tur kom överrens om
var att använda samma 6-gradiga skala, samma indelning och
definition av “skada”, definierad enligt 5 olika kriterier samt de
6 vanligaste drogerna. Det är knappast någon i forskarvärlden
som ifrågasätter denna rangordning av dessa droger.

När det gäller WHO’s rapport om cannabis som offentliggjordes
i december 1997 så är den alltså inte helt positiv till Cannabis.
Rapporten skapade också ett ramaskri när den brittiska tidskriften
“New Scientist” i februarinumret 1998 avslöjade att WHO medvetet
hade undanhållit ett viktigt kapitel i rapporten – nämligen det kapitel
som just jämför de 6 vanligaste drogerna och deras “farlighet”
relativt varandra sett. Och det faktum att de två lagliga drogerna
alkohol och tobak ur alla perspektiv är farligare än cannabis. Resultatet
gick därmed stick i stäv med den uppfattningen som politikerna har,
och som alltså innebär att man har fattat ett politiskt beslut om
cannabis “farlighet” och inte beslut baserat på vetenskapliga fakta.
Konsekvensen blev att två högt uppsatta WHO-byråkrater fick fnatt.
Och man har från officiellt håll försökt göra allt för att tysta ner det
hela.

“New Scientist” kommenterade avslöjandet med att det inte handlar
“om” att legalisera cannabis eller ej utan om “när” denna legalisering
kommer att ske.

Här följer den sista sammanfattningen av denna WHO-rapport…

There are health risks of cannabis use, most particularly when it is used daily over a period of years or decades. Considerable uncertainty remains about whether these effects are attributable to cannabis use alone, and about what the quantitative relationship is between frequency, quantity and duration of cannabis use and the risk of experiencing these effects. Using analogies with the known effects of alcohol and tobacco, the most probable of the health risks of chronic heavy cannabis use over a period of years are; the development of a dependence syndrome; an increased risk of being involved in motor vehicle accidents; an increased risk of developing chronic bronchitis; an increased risk of respiratory cancers; an increased risk of giving birth to low birth weight babies when used during pregnancy; and perhaps, an increased risk of developing schizophrenia among those who are vulnerable. Many of these risks are shared with alcohol and tobacco, which is not surprising given that cannabis is an intoxicant like alcohol which is typically smoking like tobacco.

On existing patterns of use, cannabis poses a much less serious public health problem than is currently posed by alcohol and tobacco in Western societies. This is no cause for complacency, however, as the public health significance of alcohol and tobacco are major, and the public health significance of cannabis could increase if the prevalence of its heavy daily use were to approach that of heavy alcohol use among young adults, or the prevalence of daily cigarette smoking among adults.

[reaper]

men eftersom who-rapporten anses som blahablaha av många anti-människor så kan man ju inte hänvisa till den eftersom det viftas ju bort. fast det gör ju allting om man pratar med antis…

[carlse]

@LURK wrote:

men eftersom who-rapporten anses som blahablaha av många anti-människor så kan man ju inte hänvisa till den eftersom det viftas ju bort. fast det gör ju allting om man pratar med antis…

Varför tror du den anses som blahablaha av alla dess anti-männniskor?

Problemet är/var att rapporten kom fram till ett resultat som inte
överrensstämmer med den allenarådande politiska uppfattningen
i många länder. Det är alltså inte de vetenskapliga studierna och
forskningsrapporterna som kritiseras utan att rapporten helt enkelt
kom fram till ett resultat som inte var önskvärt. De ansvariga
cheferna på WHO fick fan för rapporten, och man har konsekvent
vägrat att hänvisa till denna rapport då den helt enkelt är obekväm
för alla narkofascister.

I detta land så är det ur myndigheterna synvinkel sett farligt att ha
en positiv syn på cannabis, och att överhuvudtaget ha fel åsikter
om saker och ting. I det politiska etablissemanget i detta land råder
ett konsensusbeslut om att hela växten Cannabis sativa är ett
“dödsknark” som till alla pris måste förbjudas, och nåde den som
motarbetar detta konsensusbeslut. Här bestämmer staten vad folket
ska tycka och tänka!

[reaper]

jo för att jag har för mig att på droginfo.com’s sida så står det nått i stil med att rapporten inte stämmer, inget att lita på.

sen har jag läst på några forum där antifolk skrivit att who-rapporten är bluff osv…

[carlse]

@LURK wrote:

jo för att jag har för mig att på droginfo.com’s sida så står det nått i stil med att rapporten inte stämmer, inget att lita på.

sen har jag läst på några forum där antifolk skrivit att who-rapporten är bluff osv…

Fråga dig då vem som står bakom http://www.droginfo.com ? Jo det är
“Rådgivningsbyrån, Psykiatriskt Centrum, Verksamhetsområde
Resurs Lunds Universitetssjukhus” och websiten har satts upp av
de två drivande personerna där – Martin Ekström och Thomas Lundqvist.
Och denna Thomas Lundqvist är ju statens egen “specialist” på just
cannabis. Att han sedan inte har satt sig in i ämnet gör han till den
kanske mest löjeväckande akademikern i detta land. Han tror t.ex.
att “skunk” är en extra farlig form av hasch, och att cannabis
innehåller lösningsmedel. Tyvärr så har hans stolligheter i hög grad
legat till grund för den svenska narkofascistiska politiken. Denna
Thomas Lundqvist har även utvecklat ett “behandlingsmodell” för
haschmissbrukare, och denna modell utgår från ett förhållningssätt
att “haschmissbrukaren” inte är medveten om sitt missbruk och
inte vill ha hjälp, och därför måste tvångsvårdas. Hans modell
tillämpas praktiskt av Hassela och andra statsstödda tvångsvårds-
inrättningar. Det ska tilläggas att från statens sida sett så kan man
inte kan bruka cannabis, endast missbruka. Så alla som ertappats
med att ha THC-metaboliter i blodet klassas och registreras som
“haschmissbrukare” och löper stor risk att bli tvångsvårdad för
sitt haschmissbruk.

Jag avråder å det bestämdaste alla från att läsa och ta till sig den
informationom droger i allmänhet och cannabis i synnerhet som
presenteras av svenska myndigheter och statsstödda organisationer.
Det finns massor av objektiva rapporter, inkl.denna WHO-rapport,
Kanadas senatsrapport, rapporter från Holland, Schweiz, England,
m.m. Och det handlar inte om att föra en drogliberal politik utan
om att avdramatisera cannabis och se till att cannabis får den
ställning som den rättmätigt så förtjänar – av att vara naturens
viktigaste växt.

[reaper]

men hur ska man få “vanligt folk” att INTE tro på det dom läser och hör…på sådana sidor/media osv…

hur ska man få dem att tro på dessa objektiva rapporter istället, WHO-rapport, Cannabis senatsrapport, rapporter från Holland, Schweiz, England, m.m ???

[reaper]

Carlse, det du skriver om dom där personerna som ligger bakom droginfo.com är helt sjukt… Jag kan inte greppa hur sådant här får fortgå i ett land som man påstår är demokratiskt..

Det är som när man på medeltiden skulle testa om kvinnor var skyldiga till häxeri eller inte, bakband dom och slängde dom i floden.. Flöt dom upp så hade dom magiska häxkrafter och skulle brännas.. Annars drunknade dom ju iaf så.. 🙄

Jag blir fan tokig på de pågående övergreppen.. Det är inte själva saken som är det viktiga (cannabis) utan principen om frihet och demokrati som politikerna och andra förgriper sig på om och om igen på vår bekostnad…

Ahhrg…!