-
ang en legalisering
Har bläddrat igenom denna sida och märkt att det finns de som är naiva och de som har ett förnuft i sitt tänkande. Det finns även en hel del kunskap om drogen i detta fall cannabis om dess verkan fysiskt, psykiskt och socialt. Det finns alltid sätt att bevisa vetenskapligt att en braja inte är lika farligt som alkohol eller tobak.
Av erfarenhet jag har av folk som sysslar med somatisk vård alltså behandlar människans fysiska krämpor vet jag att kunskapen om droger i ett sammanhang av missbruk är snevriden och och stundtals korkad. Det finns ofta en attityd som grundar sig på brist av erfarenhet därför också naiv om att cannabis och beståndsdelen thc`s verkan eller biverkningar är nonchalerbara. Det går alltid att hitta personer som använder cannabis som säger med en viss stolthet jag har rökt på i flera år och se, jag har bostad och jobb och jag funkar socialt altså är jag inte en knarkare . Att jonglera med forskningsresultat där man kommit fram till cannabisens ofarlighet för att på så sätt skapa en atmosfär om att det är ju ändå inte så faligt som man skulle kunna tro att röka på är förbannat oansvarigt. Mekanismen kallar jag för att blåneka till det inte existerar längre ungefär som en del blånekar att förrintelesen inte ägt rum. Hoppet är att gör man det tillräckligt länge så kommer ingen att tro på att tyskarna gasade ihjäl miljoner med judar. Översatt till drogliberalism, förneka drogens farlighet tillräckligt länge så blir det ofarligt.
Jag har själv gått på denna idiotiska lögn som faktiskt funkade ett tag tills jag insåg bluffen. Det var så dags då att inse när man ine längre kunde vara utan drogen utan en ständig längtan efter ruset och en ständig fruktan för abstinens. Alla tankar och handlingar kretsade kring en enda tanke när, var och hur skall jag kunna bli drogad igen. Visst jag var en av idioterna som fastande som någon ovan har nämt. Men tro för fan inte ni smarta går skyddade. Jag kom från en familj utan sociala problem och hade det ganska lätt för mig i skolan. Sjukdomen som kallas för beroende är väldigt demokratisk och skiter fullständigt från vilken samhällsskikt ni kommer ifrån. Att kalla folk som fastnar i ett missbruk för idioter bygger på okunskap. Beroendet kommer gradvis och i det flesta fall obemärkt väl dolt under förnekelse “jag kan sluta när jag vill, jag är väl ingen missbrukare röker ju bara då och då.
Det finns en tröskel man kliver över när man använder något som allmänt kallas för narkotika steget till något tyngre som amfetamin, flunitrazepan benzodiazepiner amfetamin heroin osv blir betydligt kortare. För att få tag på cannabis behöver man ha kontakter och de kontakterna i sin tur finns nära de som kan förse folk med de tynger drogerna.
Någon sa att cannabis har en motsatt tolerans kurva allstå ju längre du använt desto mindre behöver du. ????? Finns detta också bevisat genom forskning. Den enda drogen jag vet som man behöver mindre av är alkohol förutsatt att du supit sönder din lever som då inte längre klara av att ta hand om alkoholen. Många lever inte tillräckligt länge för att hinna supa sönder sin lever utan dör av andra orsaker innan.
Jag tillhör det som levt lite längre än de flesta på detta forum och har mött tonåringar som går på samma lögner hur vetenskaligt de än må vara underbyggda som generationer innan har gått på. En joint är ungefär som en starkare John Silver utan filter, tillåt mig småle av fruktan. Med en allmän diskussion om att legalisera cannabis sänker man även ribban för de tyngre drogerna. Jag kan säga att en ökande grupp missbrukare är unga heroinister som jag mött i mitt arbete som missbrukshandläggare. Dessa ungdomar hoppar över att antal steg in i missbruket. Dessa ungdomar har ej tidigare varit kända av socialtjänsten och kommer från familjer där de smarta som inte torskar i ett missbruk finns. Berättelsen är den samma, “trodde inte det var så farligt för han som sålde har ju använt det i många år och han mådde ju inte dåligt såg inte ut som en knarkare. Heroin kostar massor av pengar och tiden till ett beroende är försvinnande kort. Ruset är kraftigare och mer fantastiskt än någon annan drog kan åstadkomma men så är också abstinensen och suget efter drogen när abstinensen klingat av och man är avgiftad. Men som sagt det var ju inte så farligt och man kunde ju sluta när man ville.
Jag har idagsläget åtta nyktra år bakom mig samt har jobbat yrkesmässigt med missbrukare sedan 99 Jag har oftast en liberal hållning men kommer aldrig stå bakom en liberalisering av någon drog oavsett hur överbevisat det blir med hjälp av forskning för jag har sett offren som missbruket skördar.
_________________
Inget är så dåligt att det inte kan bli sämre eller det är aldrig försent att ge upp -
30 Replies
-
har inte så mycke tid just nu men några korta svar..
sant att man kommer i kontakt med tyngre droger om man köper cannabis av sin lokala pusher. dessa är för det mesta otrevliga att hanskas med och man kan va säker på att dom försöker lura i en antingen dåliga grejjer eller nya saker som dom kan tjäna mer på, typ amfetamin, heroin mm
anledningen till att man måste gå till dom är ju att det är olagligt med cannabis, så man kan inte gå till en coffeshop (liknande systembolaget) å köpa några gram.jag kan hålla med om att risken för att man kommer över tyngre droger ökar kraftigt om man går till dessa pushers, men varför tror du folk odlar hemma för? då slipper man problemet med dessa otrevliga pushers å man får en trevlig hobby att syssla med.
nu måste jag kila, men får återkomma senare.
-
Tjenare och välkommen till swecan!
Drar bara några snabba synpunkter, är dags att sova snart..
Att ungdomar förlorar respekten för tyngre droger och lär sig den hårda vägen att det är skillnad på knark och knark är ju endast sveriges narkotikapolitiks fel. Det är dom själva som satt stämpeln knark över alla substanser, och när väl ungdomarna ser igenom skitsnacket som finns där, så förkastas det mesta dom tidigare trodde sig veta om droger, även sånt som är sant. Men visst kan även cannabis vara farligt, men inte på långa vägar tillräckligt farlig för att det ska vara förbjudet att använda. Dom positiva effekterna överväger dom negativa alltså. Men visst kommer det alltid finnas människor som missbrukar, men vi andra behöver inte bli lidande för det utan istället kan pengarna det kostar att jaga oss hashrökare och ravare läggas på missbrukarvård istället. Så med sann information baserad på fakta, och en mer verklighetsbaserad syn på droger i samhället skulle göra underverk (enligt mig iaf.) -
Många av oss här på SweCan tar ju månaders uppehåll för att testa oss själva så att vi inte har blivit “beroende” som du kallar det. Jag själv har rökt i många år nu och jag har liksom många andra här både jobb, bra ekonomi och goda framtidsutsikter.
Visst kan man missbruka cannabis och visst kan man längta efter en joint, men längtan är inte fysisk för mig, utan psykisk då man vet att man får en väldig fantasi (effekterna tänker jag inte ta upp här de vet vi redan) och väldigt roligt, vilket man även kan få utan. Ungefär samma längtan som jag får när jag inte lyssnat på bra musik på länge.
Cannabis har snarare hjälpt mitt liv än skadat det då jag växt oerhört som människa, men givetvis finns det negativa effekter, det tror jag inte någon här sticker under stolen med. Jag kan hålla med om att om en legalisering skulle uppstå så skulle fler börja röka och alla kanske inte skulle klara av det. Men jag ser varje helg våld som uppstår av alkohol och ingen vill göra något åt saken att begränsa det så det får mig att fundera varför fredsdroger cannabis är illegal och det gör mig ledsen att man ska behöva vara kriminell för att man hellre går ut i skogen på en promenad med sina bekanta och splittar en joint i kamratlig anda istället för att supa skallen av sig och bråka (vilket många av mina bekanta och jag själv kan göra om vi får alkohol i oss…..).
Jag har varit nykter (från alkohol) i 5 år nu.
Mina ören.
-
Johnnyy;
Det är klart att det frodas en viss naiv stämning här, Swecan är på sätt och vis inget annat än en motreaktion till den överdrivna skadebild om cannabis skola och samhälle vill ge. Det blir lite överdrivet åt andra hållet när ungdomar spräcker myten på egen hand. Tyvärr blir man lätt naiv av sådana upptäckter.Jag har varit inne i världen med tyngre droger, benso och hela det kitet du talar om. Jag hamnade där av nyfikenhet, hade en rolig tid som slutade med att jag insåg att de flesta av dessa människor mådde väldigt dåligt och faktiskt var narkomaner. Att det jag såg som en lek faktiskt kunde leda till ett helvete för många. Allt kändes bara patetiskt och jag avstår från sådant kickjagande idag. Ett par av de gamla kompisarna gick i döden av missbruk. Men det kan man inte skylla på att de rökt cannabis. Snarare förde väl det beslutet dem in i en värld som de flesta mår bäst av att slippa. En värld som till stor del skapas av den segregering som drabbar alla som på något vis använder illegal narkotika. Så blir det när missbrukaren är syndabock.
Jag tror inte att man hjälper någon med dagens politik då den undergräver förtroendet för de unga direkt. THC, som du säger, kan givetvis skapa missbruk, men det är skillnad på hasch och heroin för att ta till en sliten klyscha. Här tillåts diskussioner om narkotika på ett ärligt vis och bilden blir mer komplex än den samhället vill ge. Det kanske är att sända “fel signaler” men det är åtminstone på riktigt. Verkligheten är inte så enkel att alla som brukat en viss tid blir missbrukare.
Jag tycker att det är befogat och inte alls egoistiskt med en inställning till narkotika som är rotad i verkligheten istället för filmen G. Jag tycker att det är befogat att avkriminalisera brukaren och missbrukaren då repression inte är rätt väg att nå ett socialt och medicinskt problem. Tänker inte utveckla detta nu, därtill har jag för bråttom. Så jag nöjer mig med att ifrågasätta varför det skulle vara svårt att använda cannabis som en rekreationell drog såsom många dricker alkohol? Om man vet att den kan skapa flykt och problem som allt annat och har en avspänd relation till cannabis ser jag inte något hinder alls i att röka t.ex. ett par gånger i veckan. Var gränsen går för att missbruka en drog är alltid individuellt och jag tycker inte att någon har rätt att klandra någon annan för att denne röker cannabis om denne sköter sitt liv.
Det är en lögn att allt bruk är missbruk, oavsett vilka signaler detta sänder. Att hävda det är inte alls att förneka vilket elände narkotika kan bli för många. Ingen är immun, men kunskap är ett steg på vägen.
-
“Jag har oftast en liberal hållning men kommer aldrig stå bakom en liberalisering av någon drog oavsett hur överbevisat det blir med hjälp av forskning för jag har sett offren som missbruket skördar.”
(Jag har som de flesta andra här lite brådis men återkommer ikväll med ett längre svar om jag hinner)
Varför börja att ens diskutera något när man sedan avlutar med att tala om att man inte tänker ändra sin inställning? Vad är det då för mening med att diskutera? Är det för att pracka på andra sin egen bild av ämnet men samtidigt vägra att lyssna på andra åsikter?
DU är inte allsmäktig och det är klantigt av dig att avsluta ditt inlägg som du gör om du vill bli tagen på allvar.
Vi kan ta ett exempel:
Om man med forskning bevisar att en liberalisering av droger minskar antalet skördade missbruksoffer. Hävdar du då att du fortfarande aldrig tänker vara för en liberalisering av våra narkotikalagar, trots anledningen som nu baserar ditt ställningstagande på? -
Jag tycker inte vi skall såga Johnny, jag uppskattar faktiskt hans input.
Jag tycker det som johnny förmedlar är viktigt. Att man skall ha respekt för det. (Precis som till allt annat) Det är lätt att glömma när man vistas på ett forum som detta.
Cheech: Håller helt med dig. Spricker ens ihop ljugna bild om cannabis är det lätt att man köper pusherns resonemang för tyngre droger.
Creds till Johnny. Jag tycker det är viktigt att man talar om “baksidan” också.
-
Välkommen hit Johnyy.
Medelåldern är ganska hög på detta forum så jag tvivlar på att du är äldst. 😉
@campbell wrote:
Jag tycker inte vi skall såga Johnny, jag uppskattar faktiskt hans input.
Jag tycker det som johnny förmedlar är viktigt. Att man skall ha respekt för det. (Precis som till allt annat) Det är lätt att glömma när man vistas på ett forum som detta.
Cheech: Håller helt med dig. Spricker ens ihop ljugna bild om cannabis är det lätt att man köper pusherns resonemang för tyngre droger.
Creds till Johnny. Jag tycker det är viktigt att man talar om “baksidan” också.
Tycker inte att någon av föregående inlägg sågar honom utan håller sig inom vad man kan förvänta sig av en sansad debatt. Dock tycker jag att det passar bättre i “Negativa effekter av cannabis” delen av forumet.
-
Mooch Jag håller med dig. Varför avlutar du ditt inlägg så johnyy?
Och det du säger om att du aldrig kommer att stå bakom en legalisering, även om du läst fakta som säger att cannabis inte är farligare än lite tobak… Hur kan du säga så? Det är nästan lite skrämande, om man inte skall lita på fakta vad skall man då lita på? Egna erfarenheter verkar det som att du bygger det mesta på… men om du frågar t ex mej som känner minst 20-30 cannabis brukare och jag säger att ingen av dem har något som helst problem med “drogen”… Då har jag ju både fakta och mina egna erfarenheter på min sida.. det blir rätt svårt att övertyga mej åt ditt håll då eller hur?
Peace
-
Visst ser jag den Papai.. tragikomik skulle jag nog kalla det, snarare än ett sakligt debattinlägg. Tycker definitivt inte att den här tråden hör hemma någon annan stans. Inlägget handlar inte om negativa effekter av cannabis, eller missbruk – utan om våra politiska åsikter om hur dessa skall bemötas. Johnny jämställer dessa med nazism och folkmord. Behöver jag säga mer?
-
Som jag nämnt tidigare. det finns alltid exempel på folk som ”lyckas” knarka kontrollerat. Det gör inte cannabis mindre farligt för det.
Jag antar att du vet att när man är beroende så är det skillnad på abstinens och sug. Abstinens är det fysiska begäret och sug är det psykiska begäret av en drog. De flesta klarar av att bli rena genom avgiftning, som kort och gott går ut på att man slutar inta drogen. Lite skillnader bara i hur avgiftningen går till beroende på vilken drog man går på. Det behandling av ett beroende går ut på att just att bemästra den psykiska delen av beroendet. Om du tror att det är om man känner ett fysiskt behov av en drog är det faktum som gör att man klassas som en narkoman har du en ofullständig bild. Återfall sker oftast under särskilda omständigheter som triggar igång suget. Dessa omständigheter är individuella. T.ex är leda en sån omständighet för mig när jag kan känna sug. I början av ett drogfritt liv kan det fysiska begäret ha en större roll. Det man behöver lära sig är vilka andra handlings alternativ man har istället för att tända på när man upplever sug.
Håller med om att det finns en hel del luckor i Sveriges narkotikapolitik. Det finns en hycklande atmosfär när man pratar skillnader mellan alkohol och det som kallas narkotika. Säg att alkohol som ”rekreations substans” skulle blivit introducerad samtidigt i samhället som cannabis. Jag kan ta gift på att även alkohol skulle betraktas med samma ögon av den ansvarsbärande delen av samhället som stiftar lagar och ingår i den offentliga apparaten. Anta att brajrökandet vara lika utbredd som alkholdrickandet. Jag tror vi skulle ha samma problem med cannabis som vi har med alkohol idag.. Visst det finns väsentliga skillnader på hur dessa två substanser verkar, men även brajrökare blir rejält punschiga efter ett tags rökande. Skador på närminne och psykisk obalans i form av ångest och depressioner är effekter av båda substanserna. Anledning till att cannabis klassas som narkotika och därmed som olagligt är att det finns dokumenterade skadeeffekter av dess bruk och eftersom vi lever i en demokrati baserat på humanism finns det även ett kollektiv ansvar som konkretiseras av de som vi valt att styra vårt samhälle. Men visst tänker man på alkohol som är lagligt med dem skador ett alkoholmissbruk medför och jämför med cannabis känns det som ett hyckleri. Även jag kan känna mig som en hycklare eftersom jag inte höjer på ögon brynen om någon dricker en öl men reagerar på ett helt annat sätt om någon tänder en braja. Vad mig anbelangar skulle man lika gärna klassa alkohol som olagligt då dess skadeffekter kostar massor i mänskligt lidanden och resurser i samhället. Jag tycker priset för att göra brajrökande legitimt så att du och andra skall kunna röka utan att känna er kriminella är för högt att betala. Att kalla cannabis för en fredsdrog känns bara flummigt och drogromantisk. Jag ställer mig frågande till hur man verkighetsförankrar sin tillväxt som person genom att använda en sinnesförändrande drog.
Gränsen för när ett bruk övergår till missbruk individuellt det finns en gråzon och det finns konkreta tecken när en person missbrukar. Jag får ofta frågan av folk, om jag använder si och så mycket tycker du jag är en missbrukare då? Hur skall jag veta det, vad tycker man själv. Det man kan fråga sig själv är varför undrar man över det över huvudtaget, kanske dags att ta sig en funderare över vad det är man håller på med.
Jag tycker cannabis är tillräckligt farligt för att förbjudas, det tycker inte du och alla har rätt att tycka vad man vill. Men som sagt det finns alltid folk som vill tjäna som goda exempel på hur man tar en holk och beter sig som folk. Jag tycker ändå riskerna för att det kan gå galet när man skall ”lära” sig att röka på utan att trilla dit är för stora för att det skulle vara försvarbart att legalisera cannabis.
Håller däremot med om att det vore befogat att avkriminalisera brukare/missbrukaren. Inte särskild konstruktivt förhållningssätt om man ser en missbrukare som kriminell samtidigt som man skall få till stånd ett möte mellan hjälpare och hjälpsökande Det finns hyllmeter av bevis för att hårdare straff inte har någon konstruktiv inverkan. Det finns dock möjlighet att avtjäna straff på ett behandlingshem istället för att sitta av tiden på kåken. Tyvärr lockar detta alternativ många gånger som ett sätt att slippa sitta. Motivationen att verkligen göra något av sitt missbruk är grumligt. Tvångsvård för missbruk är också ett mindre lyckat alternativ då det handlar många gånger om att köpa lite tid för att dels rädda livet på en missbrukare och dels för att försöka hitta ett sätt att motivera behandling för att komma ur sitt missbruk. Inga lätta frågor att tampas med när man försöker hitta ett sätt lösa problem med ett destruktivt leverne orsakat av missbruk.Till slut. Jag kan förstå en kritisk hållning till varför andra tar sig rätten att bestämma vad som är tillåtet eller inte, speciellt när det kränker ens rätt att behandla sin kropp och själ efter eget behag men… En familj fungerar likadant, det är föräldrarna som tar sig rätten och bestämma vad som är rätt och fel för sina barn. Som vuxen upptäcker man att den friheten som ett vuxet ansvar skulle medföra är begränsat av samma anledning. Mamma och pappa staten har på goda grunder bestämt att vissa saker skall inte vara tillåtna att göra. Vad vet jag det kan ju hända att de som ställer personlig frihet före allmän uppfattning om vad som är sunt och osunt vinner majoritet och då kan man röka sin braja bäst man vill Jag struntar fullständigt i om det finns vetenskapliga bevis för hur ofarligt cannabis är som substans och att det finns de som fixar att röka och samtidigt fungera socialt. För mig räcker erfarenheten av att ha träffat de som inte kan använda cannabis kontrollerat för att anse att cannabis är farligt och bör förbli förbjuden.
-
Legaliz it!
Jag håller med om att man får kontakt med tyngre droger när man tvingas köpa av langare.
Jag dricker inte heller alkohol så ofta, typ en gång var annan månad för jag blir en helt annan person när jag dricker…
Cannabis blir jag bara gladare av och mår bätre.Jhonyy ta inte det här personligt:
Är du korkad?? -
@paranoid_eimik wrote:
Legaliz it!
Jhonyy ta inte det här personligt:
Är du korkad??Det där är lite onödigt att skriva, bara för att man inte har samma åsikter bör man inte kalla varandra för korkade.
Kan vi inte hålla en lite vänligare stämning härinne?
-
@Johnyy wrote:
Jag ställer mig frågande till hur man verkighetsförankrar sin tillväxt som person genom att använda en sinnesförändrande drog.
Verklighetsförankrar sin tillväxt? Exakt vad menar du med det?
Skule det vara mindre verkligt att förändra sin personlighet positivt av en sinneförändrande drog än att gå till en psykolog? Motivera isåfall gärna om det var vad du menade.Personligen har jag många vänner som tidigare var våldsamma när de drack (misshandel var EJ ovanligt) och dessa personer gick över till att röka cannabis istället för att dricka och de är hur lugna som helst nu. Många har även lagt av med cannabis och sitter inte “fast i ett missbruk”, poängen är att de förändrades som personer till något positivt (ur samhällets ögon om man ska se till misshandeln).
Jag tror att genom en legalisering så kommer visserligen mycket folk att börja röka som tidigare inte gjort det, men om de går över från att dricka sig redlösa till att röka på, så ser jag det som något positivt då 90% av alla våldsbrott är alkoholrelaterade (efter de senaste siffrorna jag såg).
Hellre “flummigt folk” på gatorna än folk som slåss (och det ser man varje helg här i stockholm).
Mina 2 ören.
-
bara för att något är lag betyder ju inte att vi bestämt det.
merparten (alla?) lagar vi nu är bunda under är avsedda för ett annat samhälle än vad vi har idag. så enkelt är det. och ingen kan motsäga sig det. lagar drivs sakta fram och när de är i hamn har samhället redan förändrats. demokrati eller ej det kvittar.om du nu har haft erfarenheten att träffa de som inte klarar hantera sitt bruk av cannabis så borde du väl även inse att detta bruk har växt fram under förbudsamhället vi nu lever i. altså är lagarna verkningslösa. varför inte försöka att bli mer öppna… som du säger så är det mycket svårare att hålla en diskussion mellan (miss)brukaren och vårdinstansen om preparatet är olagligt. missbruk av tabletter anses av de flesta som en sjukdom. likaså när det gäller alkohol. men helt plödsligt när det gäller substanser som av staten är restrikterade så är det inte sjukdom man pratar om längre. snarare dumhet och ‘vad var det vi sa’
att lära upp att bruka cannabis skulle vara farligare och mer kostsamt än vad denna upplärningsprocess är för alkohol tycker jag är befängt. hur många av dina vänner eller vänners barn för den delen har någon gång fått åka ambulans till magpumpning? inte bara är detta dyrt. nej det är även livsfarligt. magpump är ofta sista utvägen för en alkholförgiftad… utan detta medicinska ingrepp hade personen antigen fått beståeende men eller dött.
några sådana risker finns inte med cannabis.jag vet det är mycket jag glömt/missat att kommentera…
men här har du iaf en del i vad jag har att säga. -
Johnyy
Jag hade tänkt att ta mig lite tid för att gå lite djupare i ditt resonemang, tyvärr så påvisar ditt andra svar att du har alldeles för lite på fötterna så jag tror inte att det är någon idé.“Jag antar att du vet att när man är beroende så är det skillnad på abstinens och sug. Abstinens är det fysiska begäret och sug är det psykiska begäret av en drog.”
Tag reda på fakta och ställ dig frågan “Är Cannabis fysiskt beroendeframkallande?”
Nu menar jag fakta och inte filosofiska funderingar av T.Lundqvist.
Om du kommer fram till svaret att det skulle vara det (alltså JA på frågan) ber jag dig hänvisa till denna information. Jag själv tagit del av allt jag kan komma över och kan bara komma fram till att svaret är NEJ eller ev. milt fysiskt beroendeframkallande. Hojta bara till om du vill ha länkar på infon, den borde annars gå att hitta länkad på Swecans förstasida. WHOs cannabisrapport får väl betraktas som den mest oberoende man kan hitta?“Säg att alkohol som ”rekreations substans” skulle blivit introducerad samtidigt i samhället som cannabis.”
“Anta att brajrökandet vara lika utbredd som alkholdrickandet. Jag tror vi skulle ha samma problem med cannabis som vi har med alkohol idag.”
Alkohol förstör hjärna och lever rent fysiskt. Alkohol kan ge abstinesbesvär som är så svåra att man dör av dem.
Den ena påvisbara fysiska skada man kan få av Cannabis är lungskador som man enbart får om man röker det vilket man nödvändigtvis inte måste. Sök information igen och försök motbevisa detta om du vill fortsätta.“Anledning till att cannabis klassas som narkotika och därmed som olagligt är att det finns dokumenterade skadeeffekter av dess bruk och eftersom vi lever i en demokrati baserat på humanism finns det även ett kollektiv ansvar som konkretiseras av de som vi valt att styra vårt samhälle.”
Både lögn och myt i samma mening. Förslag, tag reda på HUR och VARFÖR cannabis blev narkotikaklassat och vilka skadeeffekter man hänvisade till (tips, det började i USA med FBI och legaliseringen av alkohol).
“Vad mig anbelangar skulle man lika gärna klassa alkohol som olagligt då dess skadeffekter kostar massor i mänskligt lidanden och resurser i samhället.”
Varför legaliserade man alkoholen i USA? Söp folk mindre bara för att det var olagligt? Vilka individer i samhället tjänade på att alkoholen var förbjuden?
“Att kalla cannabis för en fredsdrog känns bara flummigt och drogromantisk. Jag ställer mig frågande till hur man verkighetsförankrar sin tillväxt som person genom att använda en sinnesförändrande drog.”
Man brukar kalla den för “fredsdrog” i jämförelse med alkohol som i många människors händer inte är annat än en ren våldsdrog. Hur flummigt det än låter så blir man inte våldsam av cannabis, tvärtom.
“Gränsen för när ett bruk övergår till missbruk individuellt det finns en gråzon och det finns konkreta tecken när en person missbrukar. Jag får ofta frågan av folk, om jag använder si och så mycket tycker du jag är en missbrukare då? Hur skall jag veta det, vad tycker man själv. Det man kan fråga sig själv är varför undrar man över det över huvudtaget, kanske dags att ta sig en funderare över vad det är man håller på med.”
Här har du positiva tongångar i min mening, normalt så kallas ALLA som brukar någon form av drog olagligt för missbrukare av samhället. Cannabis KAN missbrukas, självklart! Det kan också godis, mat, spel, datorer etc.
“Jag struntar fullständigt i om det finns vetenskapliga bevis för hur ofarligt cannabis är som substans och att det finns de som fixar att röka och samtidigt fungera socialt. För mig räcker erfarenheten av att ha träffat de som inte kan använda cannabis kontrollerat för att anse att cannabis är farligt och bör förbli förbjuden.”
Ser vi viktväktarna gå ut med propaganda för att förbjuda fett i mat? Varför inte? Fetma är ett stort problem som tex. belastar vår sjukvård. Låt säga att det hade varit förbjudet att vara fet eller äta fett, då hade det även belastat vår poliskår. Måste vi på ett onaturligt sätt tillföra fett i vår mat idag? Jag tror knappast det, argumentera gärna varför fett skall vara tillåtet och inte cannabis. Jag hävdar att fett eller bildligen talat ett matmissbruka har allvarligare fysiska effekter än cannabis. Långsiktigt även psykiskt negativa effekter. Inte vill jag förbjuda fett för det.
Att du sedan “struntar fullständigt i om det finns vetenskapliga bevis för hur ofarligt cannabis är som substans “För mig räcker erfarenheten av att ha träffat de som inte kan använda cannabis kontrollerat” är du ute på helt andra domäner. Det är inget annat än korkat att då INTE inse att det inte är DROGEN som är problemet utan en annan ytterligare faktor. Så länge som de som är mot narkotika bortser från denna ytterligare faktor så kommer vi ha “narkotikarelaterade” problem i samhället.
Du har delvis pratat lite om inkörsportsproblematiken och Cannabis. Jag vill bara nämna att det är det mest betydelsefulla argumentet FÖR en legalisering av Cannabis ur narkotikapolitisk synvinkel. Bryta bandet till langarna som har hasch i ena fickan och amfetamin i den andra. Ingen substans i Cannabis gör att man vill prova andra droger eller får ett sug efter tex. heroin (en gammal svåravlivad myt).
Jag är som sagt villig att gå in djupare på argumenten FÖR eller EMOT en legalisering av Cannabis men som jag nämner i texten så måste du ta reda på en del fakta först om det skall vara någon mening med det.
Log in to reply.