åkt dit? (ev. sammanställning)
Stor hand till Cat för att hon organiserat denna tråd och till alla er som skriver ner era möten med lagen.
Jag har en kompis som torskade med 2 kilo och fick 2 år.
Men jag tror inte att det är vanligt att man åker fast. Inte ens de kranar jag handlar av har torskat, trots att de dealat i tiotals år.
Om du bara röker gräs och inte håller på med annat sattyg så är risken inte stor.
jag undrar om det finns någon statistik över hur mycket pengar staten beslagtar från medborgarna via böter i narkotikamål
Sen hade jag en kompis(r.i.p.) som torskade med 100 kilo haschish. Åklagaren hävdade i rätten att ” det skulle jämställas med mord!” 👿 Idiotjävel! Man hade kunnat röka alla 100 kilona på en gång ensam utan att dö i överdos.Gurra: jag har också hört det att gränsen mellan ringa och grovt narkoitkabrott går mellan 99 och 100 g.
Dino,
Gränsen för grovt narkotikabrott betr. Cannabis går vid 2 kg. 2-10 år i påföljd normalt.
Gränserna är inte satta i sten. Det är upp till domstolen att avgöra huruvida det rör sig om ringa, normalt eller grovt narkotikabrott, och det avgör de från fall till fall med hänseende till många fler faktorer än bara mängden. Några exakta gränser går inte att sätta, men de siffror som nämnts är säkert dugliga riktlinjer för vad man kan förvänta sig.
- Gröna Svamparnas Syraman wrote:Gränserna är inte satta i sten. Det är upp till domstolen att avgöra huruvida det rör sig om ringa, normalt eller grovt narkotikabrott, och det avgör de från fall till fall med hänseende till många fler faktorer än bara mängden. Några exakta gränser går inte att sätta, men de siffror som nämnts är säkert dugliga riktlinjer för vad man kan förvänta sig.
Men det måste väl vara hyfsat angivet i nån bilaga till lagen?
Och finns det inga predikat från högsta domstolen som dom måste rätta sig efter? Eller hur funkar det? Gröna Svamparnas Syraman,
Riktlinjerna står förvisso inte i lagen ( då vore de inga riktlinjer ) men det finns en tämligen vedertagen praxis vad som är ringa/”normalt”/ grovt. Tex narkotikabrott kan ge upp til tre års fängelse medan grovt börjar från två!
Givetvis finns det faktorer som påverkar ev. dom men det har inget att göra med mängden.
Well, enligt EU-lagstiftning är det juh bara budsen som räknas. Och det måste väl Sverige också rätta sig efter numera… eller?
- Super Mario wrote:Well, enligt EU-lagstiftning är det juh bara budsen som räknas. Och det måste väl Sverige också rätta sig efter numera… eller?
Ja, detta känns som en av de absolut viktigaste frågorna att få klargjort. Min potentiella nojja som tittar fram då och då, oftast ett par veckor innan skörd, skulle lindras betydligt.
- Super Mario wrote:Well, enligt EU-lagstiftning är det juh bara budsen som räknas. Och det måste väl Sverige också rätta sig efter numera… eller?
Låter skumt. Hur gör man om plantan inte blommat än? Det måste ju fortfarande vara straffbart. Blir det bara förberedelse eller är det fortfarande narkotikabrott?
Mig veterligen så är alla ovanjodiska delar av hampa olagligt, så det skulle inte förvåna mig om de mäter minsta lilla gram stam.
Jag skrev det här i en annan tråd men jag tror inte att ngn läste det
Quote:Här är lite utdrag ur hovrättens dom: NJA 1998 s 512“Riksåklagaren har gjort gällande att brott avseende marijuana bör behandlas lika strängt som motsvarande brott avseende hasch och att en väsentlig faktor vid bedömningen bör vara mängden marijuana, varvid bedömningen inte annat än i extrema fall bör påverkas av den procentuella andelen av om den rusgivande substansen delta 9-tetrahydrocannabiol är mer eller mindre hög.”
“Huvudparten av de växtdelar som beslagtagits i detta mål har enligt analysen haft en THC-halt om ca 4-5%, vilket enligt vad som upplysts, gör dessa växtdelar i huvudsak jämförbara med sådant hasch som konsumeras av missbrukare.”
“Framstår som ovisst om Jörgen L skulle ha använt hela växtmaterialet…”
“På Jörgen L:s begäran har vittnesförhör hållits med fil dr, leg psykologen Tomas Lundquist angående farlighetsgraden och kvaliteten av den i målet beslagtagna narkotikan. Vad som därvid framkommit ger ej anledning att bedöma narkotikan på annat sätt än vad Tingsrätten gjort”
“Av utredningen i målet framgår att marijuana tidigare ansågs vara ett väsentligt svagare narkotiskt preparat men att cannabisplantan efter hand har förädlats och utvecklats i den mån att marijuana numera har THC-halter överenstämmande med den man vanligen finner i hash…”
Weedy: Jag fick läsa om den meningen flera gånger innan jag fattade att killen själv hade anlitat Lundquist 😮
Hassela är förövrigt scientologernas påhitt *notis*
- Raoul wrote:Hassela är förövrigt scientologernas påhitt *notis*
Que? Utveckla.
Log in to reply.