Ahmadinejads brev till Bush

[Dumle]

Hubbe,
Jag antar att du menar USA som den civiliserade? Eller?

Man kanske ska diskutera definitionen civiliserad?
En nation vars regering startar krig baserat på falska bevis?
Som blint stödjer den största terroriststaten genom historien?
Vem är mest kvalificerad, den som har mest pengar eller den som har minst blod på fingrarna? (sedan andra världskriget, då)

Är det civiliserat när en lands ledare som vill investera i civil kärnkraft, just p g a vidareutveckling men stoppas av ett mäktigare land som är helt besatt i energifrågor?

USA är ett fantastiskt land.
Men dess krigsherrar är enormt maktfulla och behöver därför en kritisk granskning och den ska spridas till befolkningen.

Därefter kan man dra sin egen slutsats.

[MrBurns]

@X42X wrote:

Större delen av Ahmadinejad knappa 10 månader som president har dessutom präglats av dom utrikespolitiska problemen. Ändå så har saker o ting förbättrats. Fler barn går i skola, fler barn och vuxna kan läsa. Sjukvården har förbättrats. Säkerhetan har förbättrats. Ekonomin har förbättratts, Bruttonationalintäkt samt Bruttonationalprodukt förväntas att öka (om det inte blir någon sanktioner eller krig).

Hur det är med skolgången i Iran vet jag inte i ärlighetens namn nu efter A. valdes, möjligt att du har rätt där.

Att säkerheten förbättras ifrågasätter jag dock starkt, hotet utifrån har ju definitivt ökat och inom landet så har politiskt motiverade försvinnanden ökat, likaså antal människor som fängslas för kritik mot regimen, otukt, icke islamskt leverne osv. Mången amnestymedlem har offrat mycket brevporto på Iran. A. har ökat den brevfloden.

Framtiden kommer att utvisa hur mycket ekonomin växer under Ahmadenijad, dom prognoser jag sett verkar visa på motsatsen; utländska investerare törs inteinvestera utan flyr landet och även inhemskt kapital letar sig någon annanstans. (Det bör sägas att jag mestadels förlitat mig på amerikanska siffror och uppgifter och risken att de är politiskt färgade är ju uppenbar. Jag är medveten om detta.)
@X42X wrote:

@MrBurns wrote:

“Vasalam Ala Man Ataba’al hoda.” Står det i slutet på brevet. För Er som inte kan persiska en svensk översättning: “Fred bara för Dem som följer den rätta vägen.

Ja. Vem tycker du det ska vara fred för? Dom som bombar civila, dom som inför sanktioner som drabbar vanliga mäniskor? Dom som svälter ihjäl 100.000tals barn? Dom som lurar folk till krig baserat på löngner?

Personligen tyckar jag att det ska vara fred för dom rättfärdiga. Villket verkar vara samma som Ahmadinejad tycker.
Hur du sedan lyckas tolka det som en krigsförklaring får du nog ta o förklar för mig.

Förklaring av Krigsförklaringen: I sjätte året efter hijra hade profeten Muhammed påbörjat sin politiska expansion. Han dikterade brev till härskare i grannregionen där han ställde kravet att de skulle konvertera till Islam, däribland kejsaren av det Bysantinska riket. Muhammed använde sig av exakt samma formulering innan han startade ett erövringsfälttåg. Symboliken är otvetydig. Men naturligtvis är det bara stora ord för att imponera på den egna befolkningen, Iran skulle aldrig klara av att angripa USA. En retorisk krigsförklaring således.

“..den rätta vägen” åsyftar dom som följer Islam, muslimer. Alltså fred är bara möjlig för dom som konverterar till Islam. I ett land som är så genomsyrat av religion som Iran är så är innebörden kristallklar i frasen
Vasalam Ala Man Ataba’al hoda.
Jag misstänker att du och Ahmadenijad inte lägger samma betydelse i ordet rättfärdig…När A. talar om rättfärdighet syftar han på religös nit; muslimer är rättfärdiga andra inte. Shiiter rättfärdiga, sunniter inte…

Jag måste nog vara väldigt tydlig med en sak här: Jag stödde inte irak-invasionen med de skäl som angavs för kriget, jag är kritisk mot sanktioner eftersom det som du skrev leder till svältdöden och medicinbrist för tusentals civila. Jag vidhåller dock att ett kärnvapen bestyckat Iran vore klart olämpligt och jag hoppas på en förhadlingslösning.

Jag vidhåller också att Irans regim är en skurkregim av värsta sorten, men det betyder inte att jag sympatiserar med Israels ockupation av Palestina, det betyder inte att jag tycker om USAs utrikespolitik. Trist att man måste förklara detta men många gör automatiskt den kopplingen…

Slutligen, Doktor Knark:
@Doktor Knark wrote:

Jag håller mig till den socialistiska principen: I en konflikt mellan en imperialistisk stat och en halvkolonial eller fattig stat, så tar man ställning mot den imperialistiska staten. Detta helt oavsett statens inre organisation. Jag anser att man kan stödja sin fiendes fiende utan att för den skull göra den till sin vän.

Och detta är väl ett utmärkt argument för att aldrig kalla sig socialist.
USA beter sig som as på oräkneliga sätt, imperialister…ok jag kan nog godkänna den formuleringen, men: man måste kunna skilja ut det bästa av två onda ting. USA är en demokrati med fel och brister, Iran är en förtryckarstat styrd av religösa galningar.

Liknelsen med att USA är i händerna på kristna galningar är skrattretande i jämförelse. Skillnaden är enorm och man måste vara blind och döv för att inte se den skillnaden.

Föreställ Er att livets ord skulle göra revolution i Sverige med Pastor Ekman som härskare och ett religöst råd som styr en marionettregering. Att livets-ord medlemmar styrde polis och militär och piskade människor på öppen gata för att dom inte klär sig på ett kristet sätt. Föreställ Er att Livets ord styrde all TV och media och att bötesstraffet för att ha en parabolantenn motsvarar en årslön för en vanlig arbetare. Att man hänger 15-åriga flickor för att dom haft sex med sina pojkvänner utan att varit gifta. Föreställ Er att man monterar upp en galge i gamla stan i stockholm sätter en svart tygsäck över huvudet på någon som smädat Jesus och hänger honom medan tusentals människor tittar på. Låt denna bild sjunka in ordentligt. Är det svårt att föreställa sig? Det händer hela tiden i Iran fast ännu värre.

Det ryms ett vitt spektrum av politiska uppfattningar här på Swecan. Jag tror inte vi når konsensus i den här tråden och jag är personligt berörd av Irans förtryck, på vilket sätt vill jag inte skriva här på forumet, och jag önskar väldigt mycket att Iran ska slippa denna fruktansvärda regim som styrt landet i snart 30 år. Jag är partisk absolut.

Iran dödar sina egna medborgare dagligen, tiotusentals iranier har flytt och ännu fler önskar att dom kunde. Jag kan inte vara tyst när jag ser försvar av en man som Ahmadenijad.

[Blomsterkungen]

USA lider just nu av en statskupp, övriga världen också.
Bara för att Iran har ett minst sagt tveksamt styre, ger ju inte det alibi till USA.

USA är på väg att falla, det är bara en tidsfråga…. då blir det oro igen.

Därför bör det vara lag på att alla “myndighetsutövande” personer på den här planeten skall konsumera 5-10 g kanongräs om dagen

[reaper]

man måste kunna skilja ut det bästa av två onda ting.

Det är nog kärnan till oenigheten i hela den här debatten.

Iran har inte visat några imperialistiska tendenser, de har inte hotat världen med kärnvapenkrig, visst Islam likt kristendommen är i grunden imperialistisk.

USA å andra sidan har startat 2 förödande krig på mindre än 5 år, utöver detta hotar de åtskilliga länder med våld och sanktioner. USAs våldsapparat kostar lika mycket produktionsmedel som det skulle kosta att lyfta ett U-land ur skiten per år, eller utplåna svälten. De tar dessa produktionsmedel i anspråk för en våldsapparat, det är ondska.

Jag känner med det Iranska folket, men jag oroar mig mer för de 5.5 miljader människorna utanför Iran. Man kan bara se USA som det minst onda om man isolerar fenomenet, ser man till helheten har jag svårt att se hur man får det att gå ihop. Men det är en värderingsfråga och således subjektiv. Vi är nog alla rätt eniga om att det inte finns en god spelare i det här dramat.

[onemanarmy]

@Doktor_Knark wrote:

Hehe, e du lite paranoid?

Nej, jag har bott i Jönköping/Huskvarna ett antal år under mitt liv och där får man se hur det är när religösa fanatiker blir en maktfaktor i samhället.

Jag intyga att jönköping och huskvarna är helt galet religiöst.
Bor du kvar i huskvarna?
Jag blev frälst på fyllan en gång av livets ord fanatiker, veckorna efter bjöds jag på filmkvällar etc, men jag dök aldrig upp. Efter ett tag kunde dom inget annat göra än att komma fram till att jag hade satan i mig.

Ny generation på peset är ju också helt galna 😆

Nu gick jag OT, sorry, blev så uppspelt när jag läste “huskvarna”

[Osmonowski]

Jag förstår inte varför man måste ta ställning för något av alternativen. Båda länderna har enligt mej fel i de flesta frågor. USA är ett land styrt av pengar och mäktiga företags intressen, det är inte en slump att George Bush är president. Iran är styrt av religiösa intressen, vilket är lika illa. Inget av de alternativen är något som kommer hålla i längden. Det som måste till i världen är ett styre där folkets intressen sätts i första hand.

Jag tycker inte att Iran borde ha kärnvapen, men jag kan fortfarande förstå deras vilja att skaffa dem. De känner sig förmodligen hotade av USA och eftersom det enda som skulle kunna hota USA är kärnvapen skaffar de sig sådana. Jag tycker att USA inte heller borde ha kärnvapen, de är ju faktiskt det enda land i världen som har använt sådana i ett krig. Om USA tog bort sina kärnvapen så tror jag att Nordkorea och Iran och de andra länderna också skulle rusta ner.

[Fr]

Ett ganska enkelt svar på den frågan är väl att vänstern har ett väldigt stort intresse av att se världen i svart och vitt. För dem är världen en ständig kamp mellan kapitalism, dvs. USA och kommunism, eller islam. Det är ett väldigt inskränkt och korkat synsätt.

[MrBurns]

Jag vill bara tacka Er alla för ett roligt meningsutbyte. Jag har en tendens att “get carried away” i diskussioner och om jag trampat nån på tårna så ber jag om ursäkt.

Jag tror att alla här på swecan är eniga om att krig och våld är olyckligt och att människor ska ha mesta möjliga frihet så länge man inte hotar andra människors frihet. Kort sagt de flesta Swecannare vill se sina medmänniskor lyckliga och fria från våld och förtryck, oavsett om om det som i det här fallet; våldet kommer från USA eller Iran.

Jag önskar Er alla en trevlig eftermiddag! Fred vare med Er!!

Med vänliga hälsningar Burns

[Karl Hungus]

@Hubbe wrote:

Ett ganska enkelt svar på den frågan är väl att vänstern har ett väldigt stort intresse av att se världen i svart och vitt. För dem är världen en ständig kamp mellan kapitalism, dvs. USA och kommunism, eller islam. Det är ett väldigt inskränkt och korkat synsätt.

Att ha en sådan generaliserande bild av vänstern tycker jag är väldigt inskränkt och korkat. Det finns väldigt progressiva vänsterörelser, samtidigt som det finns en väldigt reaktionär höger som har ett “väldigt stort intresse i att se världen i svart eller vitt.”

Men varför tänka i höger och vänster när man kan tänka framåt?