5 mammor och ett tält med 200 g g13 haze

[drullper]

Det finns så många faktorer som styr det utöver det du angivit, dessvärre så kan det även bero på domare, åklagare m.m. också.

Men mest troligt saftiga dagsböter och villkorligt, men det skulle kunna bli 1 månad i buren också, i värsta fall 2 månader i buren. Garanterat problem med körkortet och en enklare utredning kring barnen (vilket med större sannolikhet inte kommer att leda till något)

Det är lite som att säga hur snabbt en vältränad atletisk yngling kan springa 100 meter på om han tränar 5 gånger i veckan sedan 05, har en hyffsad tränare, rätt spikskor och 5 m/s medvind. Det är svårt att säga något före man har alla faktorer klara för sig.

God Jul.

//D

[sweetsativa]

Fängelsestraff är uteslutet, tippar på 75-100 timmars samhällstjänst och villkorligt i 1,5år.

Jag talar av erfarenhet

[wayne]

---

Edit: Missade lite info i rubriken 😳

[gunjab]

@ganja_man wrote:

och utrymmet är låst så min fru vet inget då borde det vara lungt för henne?

Bless

:rofl: I wouldnt count on it. Tro mig det kvinnor eller någon annan för den delen inte gillar är hemligheter…
Men du kanske bara undrade över straffbarheten för henne… 🙄 Är hon ok med att du nyttjar ERT(gemensamma)hem till att bedriva straffbar verksamhet i så varför undanhålla henne det… Vad har ni för relation egentligen? 🙄
Var ärlig med henne i största mån, det där kan ju sluta riktigt illa, för ert förhållande. För att inte tala om era barn. Tycker inte du att morn till era barn har en rätt att veta vad barnens far riskerar…. Illa, illa…Dålig far dålig make.
/G

[drullper]

@sweetsativa wrote:

Jag talar av erfarenhet

Själv gissar jag bara, nog för att min gissning är kvalificerad men fortfarande bara en gissning. Notera att jag började mitt ursprungliga inlägg med en friskrivning. Hur vågar jag då påstå att det är en kvalificerad gissning.

Jag har grundat med en juristutbildning, sen har jag tittat på den statistik som sammanställs i Sterzels, “Studier rörande Påföljdspraxis” (numera är det inte Sternzel utan Borgeke som är huvudnamn men i juristkretsar brukar man creda Sternzel). I boken går man igenom statistik över cannabisrelaterade domar (vem vet din kanske ingår). För att se kontrasterna i boken så tar jag även hänsyn till skillnaderna mellan de senaste 3 upplagorna. Statistik är dessvärre bara lögn och förbannad lögn, det vet vi alla. Jag väger även in de riktlinjer som våra svenska åklagarkammare går efter i dessa frågor. Sen har jag alltid i bakhuvudet hur man kommer fram till den slutliga domen, dvs rättegångsbalkens alla regler. Utöver allt det här teoretiserandet så har jag följt de domar som förekommit i media och här på forumet de senaste ca 10 åren. Av dem framgår det även att valet av domare, nämndemän, åklagare och domstolens geografiska placering i landet är avgörande och då har vi inte ens funderat i banorna huruvida personen i fråga lyckats få tag på en brännvinsadvokat eller något som faktiskt vet vad denne håller på med. Hur setupen ser ut kan också påverka straffet, domstolarna brukar bli mer imponerade av hydroanläggningar än av odling i jord som exempel. Som bonus så framgår det av Christian Diesens bok “Likhet inför lagen” att utgången också baseras på kön, ålder, etnicitet, hur du är klädd, yrke, m.m.

Men vill du sweetsativa påstå att du av egen erfarenhet kan utesluta fängelsestraff så vill jag gratulera dig, då vågar du dra djärvare slutsatser än mig. Låt mig påminna om att U lag & rätt är ett univ forum, jag drar mig inte för att varna eller för den delen lobba för att slänga ut folk från forumet bara för att statuera exempel. Skriver man i U forumet ska man ha på fötterna. Det här är ingen formell varning, men ungefär så nära en sådan man kan komma utan att få en.

Ang frugan så finns det ett antal domar från HD som visar på att underlåtenhet inte är ett sätt att begå en straffbar gärning avseende narkotikabrott. I de flesta av dessa åkte sambon/personen som delade bostad på skiten i hovrätten men friades i hd. Däremot så bör hon inte vattna, hennes fingeravtryck bör inte heller finnas i närheten av utrustningen och hon får inte ge någon som helst råd kring odlingen. Huruvida hon vet eller inte är relevant. Skulle underlåtenheten generera påföljd så skulle genussverige skrika skyhögt. Du bör däremot vara ärlig mot henne, hur tror du hon skulle reagera om det värsta händer och hon inget vet.

//Drullis, moderator

[sweetsativa]

haha, sluta nu kompis.

[drullper]

@sweetsativa wrote:

haha, sluta nu kompis.

Nej, det är du som ska sluta. Universitetet är till för kunskapsutbyte, frågar någon vilka riskerna är med ett visst beteende så kan det vara lämpligt att de faktiskt får ett korrekt svar. Är svaret osäkert pga en mängd faktorer så måste det vara det. Med ett korrekt svar kan de själva bedöma och avgöra vilka risker de är beredda att ta även om dessa är diffusa.

Det du gör är att lova något du inte ens är i närheten av att kunna hålla, kan du verkligen utesluta fängelsestraff. Enligt riktlinjerna för hovrätten i skåne och blekinge så är straffvärdet före ev lindring 4 månaders fängelse för 200g. Jag tror att sternzel har 2-4 månader (har inte diagramet framför mig), åklagaren brukar generellt ligga något över Sternzel som utgångspunkt. Det är före ev försvårande/förmildrande omständigheter. Då gäller det innehav, inte framställning. Nog för att dessa straffnivåer brukar bli villkorligt i påföljdsvalet efter förmildrande omständigheter, men ändå. Du lurar in folk i en falsk säkerhet, du lurar folk att riskera mer än vad de kanske har råd att förlora. Rent krasst, GE FAN I ATT KOMPROMISSA MED ANDRA MEDLEMMARS SÄKERHET. I värsta fall lojar du runt med andra människors livsöden, det är inte roligt någonstans. Det här är en formell varning. Tänk dig för.

@SweCans regel nr 6 wrote:

Strikt förbud mot att kompromissa och/eller att på annat sätt försöka skada Swecans medlemmars integritet och/eller säkerhet.
Gäller såväl på som utanför Swecan.