Henrik Tham på DN Debatt

  • Detta ämne har 8 deltagare och 11 svar.
Visar 12 inlägg - 1 till 12 (av 12 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #4712
    tomster
    Deltagare

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=130042&previousRenderType=6

    Henrik Tham är professor i kriminologi på Stockholms Universitet och är skärpt.

    //Tommie

    #96476
    reaper
    Deltagare

    Samtliga professorer i kriminologi vid Stockholms Universitet är klipska,
    medvetna och engagerade, det är bara tre av dem (de är 8-9 tror jag) som INTE aktiverar sig i just drogfrågor. :)

    Sverige bör inte ställa sig på hökarnas sida i narkotikakriget, skriver kriminologiprofessor:

    ”Kriminalisering ökar knarkmissbruk”

    #96477
    hst
    Deltagare

    Inte helt illa pinkat med en avkriminaliseringsförespråkare på DN Debatt.

    #96478
    Hr Sanders
    Deltagare

    De låser internetdebatten just när den här publiceras. Är inte det lite väl mysko, så säg?

    Henrik Tham verkar alltjämt vara en förståndig karl.

    / Hr Sanders.

    #96479
    Hr Sanders
    Deltagare

    Kan ju också tillägga att man kan ”rösta” på om droganvändning borde vara förbjuden eller ej (just nu 24% mot förbud)
    http://www.dn.se
    / Hr Sanders.

    #96480
    reaper
    Deltagare

    Intressant att en fjärdedel är mot förbud. Tror dock knappast den siffran skulle se likadan ut i en rikstäckande opinionsundersökning..

    #96481
    tomster
    Deltagare

    Jag tycker att det är groteskt att över 70% är för ett förbud mot bruk, om vi antar att de läst Henrik Thams artikel. Samtidigt är detta en indikation på att påståendet ”95% är för den förda narkotikapolitiken i Sverige” inte är helt underbyggt idag.

    Ytterligare en intressant sak med det är: 95% är kanske för den förda narkotikapolitiken, om det nu var så att den faktiskt fungerade. Så är det ju nu inte. Är det inte snarare så att 95% förmodligen är för idén om ett samhälle utan narkotikaproblem, där då de styrande har tutat i dem att problemen kan lösas om man stryper tillgången och för den politik vi har?

    Jag känner också att politikerna hycklar (ingen överraskning) till höger och vänster. Varför är en löst hängande siffra som 95% så viktig i denna fråga, då opinionsundersökningar visar att mer än 50% är emot EMU och staten gör sitt allra bästa för att svänga den opinionen genom ”folkbildning”. Följdaktligen är det ok med en åsikt då den överensstämmer med det styrande skiktets åsikt, men om den avviker så ska vi spendera miljoner på att ändra den.

    Om vi frågar en helt okunnig person, en som inte vet ett jota om någonting, hur han anser att man ska komma tillrätta med inbrottsproblematiken, så kanske han svarar ”dödsstraff” eller ”arbetsläger” eller nåt annat helt galet. Det betyder inte att han inte har rätt att tro på den idén, men det betyder att om vi verkligen vill lösa problematiken måste vi undersöka frågan mer ingående än vad man gör om man frågar första bästa okunniga person.

    Och vad man än säger, den vanlige mannen på gatan och de flesta av våra politiker är okunniga i narkotikafrågan. Vi ska inte ta ifrån dem rätten att ha sina åsikter, men vi kanske ska kräva av dem att ta reda på mer fakta. Så när man är på ett seminarium om narkotikapolitik, då ska inte en politiker kunna vifta bort vetenskapliga fakta, de måste ta dessa fakta (som givetvis ska undersökas och kritiseras av ett fritt forskarsamhälle) och agera efter dem, inte efter någon idé som de kanske har.

    Exempel: Cannabis är svinfarligt och en inkörsport till tyngre droger. Om det får stå som oemotsagda fakta så är den lagstiftning som rör cannabis kanske inte helt ologisk. Men om man med vetenskaplig grund kan ifrågasätta den tankegången, då framstår lagstiftningen som absurd i olika grader. Om lagstiftningen fungerar och vårt samhälle sakta men säkert går mot just att bli narkotikafritt, då kanske politiken är logisk. Men om det inte gör det och man inte löser några problem, då måste man kanske angripa problemet från ett annat håll?

    Hmm. Jag ska nog sova snart, ska ju upp tidigt imorgon bittida.

    //Tommie

    #96482
    Dr. Snuggles
    Deltagare

    Precis, Tomster. Det fula i debatten är just att drogmotståndarna inte använder sakliga fakta. Om alla invånare i Sverige skulle få helt saklig information om cannabis tror jag att mycket fler än 24% hade röstat mot ett förbud.

    #96483
    PachiPachiHand
    Deltagare

    Det var det jag försökte få fram i min tråd ”Komplexiteten i debatten” http://www.swecan.org/forum/viewtopic.php?t=9975

    Att majoriteten av svenskarna inte har en blekaste aning om vad narkotikapolitiken handlar
    om. De har ju blivit itutade att knark är nåt som man dör av bara man nuddar och knark
    är ju givetvis samma sak vare sig det är heroin eller hasch. Eftersom Sveriges politik är
    emot ”knark” så röstar de ju givetvis för att fortsätta vara emot det onda knarket. Det kanske
    inte är så konstigt att majoriteten röstar för fortsatt sträng narkotikapolitik.
    De har ju inte en aning om hur komplex frågan är. Det hela går ju ut på skademinskning.
    Detta är säkert ett främmande begrepp i många svenskars öron. Det kan ju jämställas med,
    precis som Tomster sa, folk som tror att inbrotten kommer minska om det är dödsstraff på det.
    Det fungerar inte på det sättet men det vet ju inte alltför många precis som de inte vet
    vad de olika narkotikapolitiska ståndpunkterna för med sig, på gott och ont.

    #96484
    reaper
    Deltagare

    Har någon frågat om lov att lägga upp artikeln på förstasidan? Det kan bli massor med onödiga problem om vi inte har tillstånd till det.

    #96485
    chong
    Deltagare

    Fan vilken bra artikel. Om man gjorde en artikelserie om detta på förstasidan skulle man verkligen komma någonvart. Men det är det väl ingen som vågar än.

    Mvh chong.

    #96486
    Farull
    Deltagare

    Strålande artikel. Visar ändå att vi är på rätt väg. För två år sedan hade den inte publicerats!

    Tomster: Nu är det du som skrämmer mig. :-) Du skriver vad jag tänker! (Och tack för det, för då slapp ju jag…)

    Jag tycker det här är ett tydligt tecken på att det vi har i sverige inte är en demokrati. Som det ser ut nu så arbetar regeringen aktivt för att ändra våra åsikter med propaganda. Borde det inte vara tvärt om? Att vi blir försedda av staten med fakta, och sedan använder våra åsikter för att ändra regeringen?

Visar 12 inlägg - 1 till 12 (av 12 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
Scroll to Top